Виктор Иванович, а как обстоят дела у Кличко? Нет ли у Вас фотокопии Постановления по его делу относительно тарифов, где Вы были третьим лицомЄ така світлокопія. Не пам'ятаю, чи розмістив її де-інде. А текст викладений у Нарисах розділу ДЗЕРКАЛО. Якщо потрібно, світлокопію розміщу у ФАЙЛах.
С уважением, Кирилл
Виктор Иванович, если будет не тяжело разместите фотокопию Постановления Кличко в файлах.Дивіться у розділі Файли цієї частини сайту (не в ДЗЕРКАЛі).
С уважением, Кирилл
Скажить, будь ласка, Віктор Іванович - чи вже оскаржують відповідачі (КМДА) цю Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 15.12.209 р. у справі № 2а-57/09?Так, справа № 2а-57/09 знаходиться в КААС за апеляційною скаргою КМДА.
З повагою, Влад.
Сегодня было предварительное слушанье по одному из моих дел....Я не вважаю за потрібне якимось чином впливати на суд, бо це потім може бути використане недобросовісними особами у якості приводу для звинувачень у корупції. Нехай та справа чекає своєї черги у послідовності інших, не менш важливих, що чекають на своє вирішення. З іншого боку, якщо на цій підставі зупиняється розгляд інших справ, то це не на шкоду, а на користь споживачам. І чим більше буде таких випадків, тим краще. Тоді, можливо, київська влада задумається, а чи не "молода команда" Черновецького-Голубченка-Яструбинського в КМДА завела ЖКГ в тупик?
"просимо прискорити розгляд справы (такойто) для видновлення провадження в (сякойто) справи"
Сказала если ТАМ в суде соберется несколько таких клопотань (от разных людей и по разным справам), то голова суда возмет как говорится "на карандаш", и процесс возможно ускорится :)
Але я щось не зрозумів: 27.07.2009 року скасовується Ухвала, що буде винесена тільки 15.12.2009 р?
Цю ухвалу я знайшов у єдиному реєстрі судових рішень: ([url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/4525095[/url])
Прискорювати не будемо.Чтото слышно из апелляционной инстанции?
Щодо строків розгляду справ у КААС можу повідомити з власного досівіду по іншим справам, що це один з самих перенавантажених судів. Чекати на виклик слід близько 1 року після передачі справи з 1-ої інстанції. Можливо і 1,5 року. Це щодо постанов. А щодо процесуальних ухвал, якими створюються перешкоди у розгляді -дещо скоріше (8-10 місяців).
"Прискорення" питання коштувало у докризових цінах 15-25 тис. $ (з неофіційних джерел).
Шановний Вікторе Івановичу!
Дайте будь ласка посилання (лінки) на відзиви/заперечення відповідачів як у цій справі, так і в інших справах про скасування тарифів. ;) Також потрібен лінк, з якого можна б було зрозуміти обгрунтування предметної підсудності таких спорів саме місцевому загальному суду. Збираюся готувати адмінпозов про скасування тарифів, врахувавши процесуальні прийоми Ваших опонентів. Дякую! :)
Шановний Вікторе Івановичу!
Дайте будь ласка посилання (лінки) на відзиви/заперечення відповідачів як у цій справі, так і в інших справах про скасування тарифів. ;) Також потрібен лінк, з якого можна б було зрозуміти обгрунтування предметної підсудності таких спорів саме місцевому загальному суду. Збираюся готувати адмінпозов про скасування тарифів, врахувавши процесуальні прийоми Ваших опонентів. Дякую! :)
Заперечення КМДА знайшов самостійно:
[url]http://gro-za.org/story.php?id=83963[/url]
Хтось допоможе щодо предметної підсудності? ???
Існує процесуальна лазівка залишити оскарження розпоряджень КМДА у провадженні ОАС м. Києва. ;) Можливо нею скористаюся.На мою думку, звернення до місцевого районного суду, як до першої інстанції у даних адміністративних справах, має більше шансів на позитивне вирішення. А щодо ОАС - вже ніякі "лазівки" не допоможуть, допоки "місто-герой" не перестане бути "героєм", а Льоня-Космос не приземлиться.
Стосовно мого питання хочу ще порадитися. Виходячи з того, що деякі розпорядження КМДА так би мовити "індивідуалізовані" для кожного будинку, чи можна їх розглядати як такі дії, що стосуються інтересів конкретної особи? Тобто адмінпозов подавати не до Шевченківського райсуду м. Києва, а за місцем проживання позивача (ч. 2 ст. 19 КАС)? Ваша думка з цього приводу?
P. S. Позов хочу подати або до ОАС м. Києва (є лазівка через формулювання позовних вимог), або до свого районного суду.
Шановний Вікторе Івановичу.Я цього не бачив, прокоментувати не можу.
Я десь бачив, що согодні 02.06.2010 має відбутися слухання апеляції на Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 15.12.209 р. у справі № 2а-57/09. Якщо це так, - як іде справа? Чи прийняте апеляційною інстанцією якесь рішення?
З повагою,
Влад.
Шановний Вікторе Івановичу.Я цього не бачив, прокоментувати не можу.
Я десь бачив, що согодні 02.06.2010 має відбутися слухання апеляції на Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 15.12.209 р. у справі № 2а-57/09. Якщо це так, - як іде справа? Чи прийняте апеляційною інстанцією якесь рішення?
З повагою,
Влад.
Повідомлень від КААС до учасників процесу не надходило.А, взагалі вже розглядається ця апеляція, чи слухань ще не було?Шановний Вікторе Івановичу.Я цього не бачив, прокоментувати не можу.
Я десь бачив, що согодні 02.06.2010 має відбутися слухання апеляції на Постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 15.12.209 р. у справі № 2а-57/09. Якщо це так, - як іде справа? Чи прийняте апеляційною інстанцією якесь рішення?
З повагою,
Влад.
Ми, всі хто слідкує за розвитком подій навколо київських комунальних тарифів, будемо дуже вдячні, якщо Ви відразу повідомите нас на цьому форумі про будь-яке рішення, або процесуальну дію КААС, що буде ним прийнято стосовно цого болючого питання.Можете не сумніватися, що як тільки до мене дійде будь-який документ з апеляційної інстанції, я негайно про це повідомлю у Форумі, і, можливо, на Головних сторінках первісного та даного сайтів.
З повагою, Влад.
В.И. обьедените эту тему в "судовые справы"Добре, але трохи пізніше. Бо зараз зайнятий нагальними справами, а для віддушини епізодично заглядаю на Форум.
Был сегодня в КААС...Ну правильно. Так воно і є.
Во первых узнал № этого дела 22-а-7187/10
Во вторых установлено что дело еще даже не расписано на судью....это просто ППЦ, почти пол года прошло!Да стояли другие люди в очереди, говорили что уже по полтора года ждут суда :(
После вступления решения сулда в силу, розпоряжения КМДА перестанут действовать с момента их принятия (задним числом)Однак у багатьох справах той факт, що дана судова справа остаточно не вирішена, може бути підставою для зупинення провадження у інших справах, наприклад, при стягненні заборгованості за ЖКП. Ряд суддів ГС м. Києва, наприклад, зупиняють провадження, відкриті за позовами Київенерго чи Київводоканалу, а районні суди - у відповідних цивільних справах. Тобто, позитивні наслідки боротьби зі свавіллям влади вже маємо. А крім того, продовжується стихійний процес комунального лікбезу чи лікнепу.
По этой ссылке (пункт 7)
[url]http://io.ua/s75402[/url]
речь идет про Розпорядження Київського міського голови №64/251 від 05.06.06 р. «Про повноваження заступника міського голови – секретаря Київської міської ради».
Также пользователь Эллочка 2009-10-10 20:07:40
на форуме
[url]http://gro-za.io.ua/journal[/url]
сообщила, что "...на а.с.42 (2а-57/09) перша довіреність від імені КМР з факсимілє, а на а.с.262 друга з підписом Довгого О.С., всі інші ж у справі від імені КМДА і на них власноручний підпис Черновецького Л."
Можно ли получить фотокопию этого документа или ссылку на него? Спасибо! :)
Я витребовував ці документи у якості доказів. Але чи вони були надані - не пам'ятаю. Справа знаходиться в КААС, можна з нею там знайомитися (переглянути, зробити копії). Однак, процедура не проста і вимагає великих втрат часу.
Важко на це сподіватися. Коли КААС буде розглядати справу - невідомо. До того часу ознайомитися з її матеріалами проблематично - потрібен дозвіл судді-доповідача, який ще не призначений. Спробуйте вирішити питання по-іншому, а саме, подайте заяву про забезпечення доказів.Я витребовував ці документи у якості доказів. Але чи вони були надані - не пам'ятаю. Справа знаходиться в КААС, можна з нею там знайомитися (переглянути, зробити копії). Однак, процедура не проста і вимагає великих втрат часу.
Зрозуміло. Якщо така можливість у Вас буде -прохання викласти цей документ.
..... До того часу ознайомитися з її матеріалами проблематично - потрібен дозвіл судді-доповідача, який ще не призначений. Спробуйте вирішити питання по-іншому, а саме, подайте заяву про забезпечення доказів.В.И. я давно Вас просил объединить все темы в одну.... У Вас до этого руки не доходят, а мне вы не доверяете.....
Можно ли получить фотокопию этого документа или ссылку на него? Спасибо! :)ПЕРО, у Вас есть феноменальная возможность: скорее всего в понедельник я иду в КААС по этому делу. Как 3-е лицо я имею право с ним знакомиться..... Хотите , можете рваниуть со мной, и получить нужные вам копии.
Ура, ура, ура!
После моего предыдущего обращения дело расписали и наконц назначили судью (14.06.2010).
Так что дело будет слушать судья Межевич М. В. (Полесская 3-Б)
..... До того часу ознайомитися з її матеріалами проблематично - потрібен дозвіл судді-доповідача, який ще не призначений. Спробуйте вирішити питання по-іншому, а саме, подайте заяву про забезпечення доказів.В.И. я давно Вас просил объединить все темы в одну.... У Вас до этого руки не доходят, а мне вы не доверяете.....
Из-за того что одинаковых тем уйма, Вы невнимательно следите за ними. Прочтите пожалуйста ЭТО ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4484.msg14087.html#msg14087[/url]).Можно ли получить фотокопию этого документа или ссылку на него? Спасибо! :)ПЕРО, у Вас есть феноменальная возможность: скорее всего в понедельник я иду в КААС по этому делу. Как 3-е лицо я имею право с ним знакомиться..... Хотите , можете рваниуть со мной, и получить нужные вам копии.
Ні ухвали про апеляційний розгляд, ні апеляційної скарги КМДА мені не надсилали. Тобто ця інформація носить попередній характер. Ще може зазнати змін.Ура, ура, ура!Порядочный судья. ;)
После моего предыдущего обращения дело расписали и наконц назначили судью (14.06.2010).
Так что дело будет слушать судья Межевич М. В. (Полесская 3-Б)
даже после того как будет определение и апелляционная жалоба - не факт что именно ЭТОТ судья будет слушать дело.... Судье например можно заявить отвод :)Справи розглядаються колегією суддів.
Про остальных членов коллегии ничего не известно (пока), а только про главу. Тем более отвод можно заявить только 1 судье, правда не факт что не помяют всех при этом.Підстав для відводу у мене немає
Ми, всі хто слідкує за розвитком подій навколо київських комунальних тарифів, будемо дуже вдячні, якщо Ви відразу повідомите нас на цьому форумі про будь-яке рішення, або процесуальну дію КААС, що буде ним прийнято стосовно цого болючого питання.
З повагою, Влад.
Можете не сумніватися, що як тільки до мене дійде будь-який документ з апеляційної інстанції, я негайно про це повідомлю у Форумі, і, можливо, на Головних сторінках первісного та даного сайтів.
ВИКТОР ИВАНОВИЧ, МОЖЕТ ПРИГОДИТСЯ (?): [url]http://www.legal-adviser.com.ua/2010/06/blog-post_24.html#comment-form[/url] - ведь верно, что "Згідно зі ст. 144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції України чи законам України зупиняються з одночасним зверненням до суду."???
Недостатки исправлены, дело будет слушаться!
Приблизительно в январе-феврале будет определние про открытие апелляционнго производства.
Вікторе Івановичу, рада бачити Вас на сайті. Хоча вважаю, що Вам слід поберегти себе і не дуже навантажувати. Але то моя особиста думка. :)Доброго дня,Тетяно Іванівно!
Дивлюся, Ви вирішили потестувати DocuPen. Які враження?
Вікторе Івановичу! Щиро радий бачити Вас тут!!!!
Можливо проблема з драйвером?
попробуйте скачати свіжі [url]http://planon.com/support/drivers[/url] ([url]http://planon.com/support/drivers[/url])
Скорішого повного одужання!
Дякую за побажання. Відносно драйверів - я й раніше їх завантажував. Але чому портативні ПК їх не визнають для мене загадка.
На всіх трьох компьютерах встановлена ОС Windows XP, і лише на двох портативних виникають непорозуміння зі сканером Docupen R700. Звісно, це мене бентежить, оскільки мобільність не забезпечується. Після сканування результат можна переглянути лише на Desktop PC.Дякую за побажання. Відносно драйверів - я й раніше їх завантажував. Але чому портативні ПК їх не визнають для мене загадка.
А яка оперційна система на Вашому ноутбуці (з досвіду знаю - проблеми є якщо встановлено Windows 7 64 bit). Попробуйте встановити паралельно яку небудь систему з ряду Linux, або запускати її з флешки або CD. Проблем не повинно бути, перевірено (все що не хотіло працювати під Windows - в Linux працює без застережень).
З радістю повідомляю, що проблема DocuPen+(ноутбук/нетбук) мною сьогодні вирішена. Заслуга не моя, а моєї доньки Ірини. ЇЇ мозок і пальці діють в унісон, як електровіник, на відміну від мене з загальмованою інсультом реакцією. Іра виявила недолік "Інструкції для користувача" (Operating Manual) компанії-виробника PLANON. Замість рекомендації "натиснути на кнопку сканера ..." слід читати: "натиснути і утримувати кнопку сканера ...". Побоююсь, що і в здоровому стані я б до цього не додумався. Потрібне парадоксальне мислення ... Очевидно, PLANON на це й розраховував.На всіх трьох компьютерах встановлена ОС Windows XP, і лише на двох портативних виникають непорозуміння зі сканером Docupen R700. Звісно, це мене бентежить, оскільки мобільність не забезпечується. Після сканування результат можна переглянути лише на Desktop PC.Дякую за побажання. Відносно драйверів - я й раніше їх завантажував. Але чому портативні ПК їх не визнають для мене загадка.
А яка операційна система на Вашому ноутбуці (з досвіду знаю - проблеми є якщо встановлено Windows 7 64 bit). Попробуйте встановити паралельно яку небудь систему з ряду Linux, або запускати її з флешки або CD. Проблем не повинно бути, перевірено (все що не хотіло працювати під Windows - в Linux працює без застережень).
Вітаю з вирішенням проблеми Вікторе Івановичу!Так воно і було. Проте саме оригінальний мануал на CD виробника містить прикрий недолік. До речі, я роздумував - а чому на настольному компьютері недолік не проявляється? Можливо має значення більша швидкодія при реакції на порти USB. Однак, це вже історія. Після усунення недоліку мануалу все працює як слід. Можу рекомедувати іншим користувачам.
Так іноді мануали треба читати в оригіналі.
Номер этого дела: №2а-124/08, №2а-1275/07... Может поможет в поиске.
Просмотрел поиском, но не нашел.
Есть еще вариант: попасть на полесскую, и взять дело на ознакомление!
... Киевэнрго по первой инстанции в деле не участвовал(насколько я помню),....ОШИБАЕТЕСЬ
15 грудня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва ....
треті особи: ....Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго», Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», Закрите акціонерне товариство «Енергогенеруюча компанія «ДАР теплоцентраль»,
Следующее через 3 недели. (точнее не помню)
Після закриття с/з судом було озвучене питання публікації оголошення.
Погано, що не під протокол. 8) Можливо слід подати заяву про відсутність протоколу?Наскільки розумію, велась фіксація ТЗ. Можна отримати копію ТЗ с/з.
Погано, що не під протокол. 8) Можливо слід подати заяву про відсутність протоколу?Наскільки розумію, велась фіксація ТЗ. Можна отримати копію ТЗ с/з.
Після закриття с/з судом було озвучене питання публікації оголошення.Якщо суд нагадав після с/з, то має бути протокол позапроцесуальної дії. Інакше КМДА почне зловживати процесуальними правами і справа буде переноситися, оскільки публікації немає і нагадування судом про це -начебто теж немає. :-\ Страшного нічого не відбулося, проте враховуючи хто головує... ::)
И КМР .Всі люди як люди, один Тхорик вирішив спочатку з норм ЦПКУ почати, а закінчив нормами КАСУ. :)
От Тхорыка.
ЗАПЕРЕЧЕННЯ на апеляційні скарги Київської міської ради , виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»
1.
Ап. скарга, подана представником КМР С. Тхорик, повинна бути повернута заявнику.
Довіреність представника КМР була видана не головою, а секретарем Київради Довгим, який не мав на це повноважень.
Таким чином,згідно статті 70 КАСУ Тхорика слід вважати неповноважним представником. А документи, подані ним не повинні прийматись апеляційним судом до розгляду.
Докази на підтвердження зазначеного – апеляційна скарга Олійника на Амельохіна.
2.
По ап. скаргам КМДА та КЕ.
Щодо листування КМДА та МЮ. про те, що РКМДА не підлягають реєстрації.
Слід зазначити, що ці листи надсилались під час існування Київради 5 скликання (дата листа 01.04.2008 року). Однак Пслі цього відбулись вибори, в червні 2008 року була обрана КМР 6 скликання, вона не утворила виконавчого органу.
І листи, на які йдуть посилання не стосуються оскаржуваних розпоряджень.
3.
Київенерго вважає, що при розгляді справи була порушена предметна підсудність. В мотиваційній частині рішення суд встановлював питання щодо не створення вик. органу КМР. Тому справа згідно ст.. ___ повинна бути підсудна ОАС.
Зазначена думка не повинна прийматись судом до уваги як така, що суперечить нормам процесуального права.
Позов був поданий до трьох відповідачів: КМР, КМДА, посадова особа.
Згідно статті 21 КАСУ, якщо неможливо визначити, якому суду підсудна справа (стара редакція КАСУ) – питання вирішується на вибір позивача.
Підтвердження такому твердженню міститься, наприклад, в ухвалі судді ВАСУ Чалого у справі зп позовом ОСББ Престиж. Справа після касаційного розгляду була повернута до Шевченківського райсуду м.Києва (Додаток 2).
4.
Київенерго вважає, що згідно статті 177 КАСУ не передбачена можливість скасування оскаржуваних розпоряджень КМДА. Існує тільки можливість визнання їх невідповідними законодавству.
Однак така думка Київенерго не повинна прийматись судом до уваги.
Слід враховувати, що норми законодавства повинні застосовуватись в системному зв’язку, а не розглядатись кожна окремо.
Можливості скасування, ……. передбачені статтями 105, 162, 171 КАСУ. Слід зазначити, що стаття 177 не дає вичерпний перелік можливих дій, а лише встановлює особливості…
5.
Щодо системного застосування норм ЗУ Про місцеве самоврядування та ЗУ Про столицю та про терміни виконавчий орган та виконавчий комітет.
Законодавство повинно застосовуватись не вибірково. Тому повинна бути виконана вимога статті 51 ЗУ Про місцеве самоврядування, і КМР кожного нового скликання повинна утворити свій виконавчий орган.
Який персональний склад виконавчого органу на сьогодні?
<Чекаю текстовий блок від Валентини>
Додатки:
1. Ухвала про продовження ап. оскарження постанови судді Бачуна.
2. ухвалі судді ВАСУ Чалого у справі зп позовом ОСББ Престиж.
3.
4.
5.
Третя особа без самостійних вимог
на стороні позивача
Згідно статті 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Оскільки юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, то вона поширюється і на визначення моменту, з якого слід ввжати нечинними оскаржувані розпорядження КМДА.
Ту обставину, що розпорядження КМДА по тарифам на ЖКП підлягають державній реєстрації, підтверджує лист Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва від 19.11.2010 року № 14907 (Додаток 8).
Повідомила В.І. про рішення. Він - цілком розуміє корупційність і залежність суду від влади.
«Я – опытный адвокат. И я сегодня нахожусь в состоянии определенного шока. Внезапно понял: все, чему я учился; все, что опробовал на практике, все, что знаю, сегодня это просто не воспринимается. Не дает результата, который должно давать», –.заявил Фмин в интервью «LB.ua».
Питання - хто писатиме касаційну скаргу. Вважаю, що В.І. цим вантажити вже не треба.
Оставляем АЛИВА на "последний бой"Володю, на тебе вся Європа дивиться.
Я постановление попробую на следующей неделе получитЬ!
Бажано також мати нумерацію аркушів по цій справі. З ключовою доказовою базою.Для цього треба мати всю справу
Прошу висловитись - що слід мати на головній.
На мою думку - блок "Засновник" та Реєстраційна угода (в мінімізованому вигляді) повинні лишитись.
Касаційне провадження відкрито по всім касаційним скаргам. Я вважаю необхідно організувати хоча б 5 касаційних скарг. 3 скарги спробую організувати.
Інформація для спільноти.
Ухвалою КААС від 24.02.2011 р. колегія суддів у складі головуючого Парінова, Земляної, Петрика (країна має знати своїх "героїв") задовольнила апеляційні скарги КМДА, КМР, Київенерго. Постанова Шевченківського райсуду м. Києва по справі № 2а-57/09 від 15.12.2009 р. у частині задоволення позовних вимог скасована і в цій частині у позові відмовлено, в іншій частині (щодо відмови у позові) залишено без змін.
Є очевидним, що рішення задовільняє великі економічні інтереси монополістів на ринку ЖКП, бо відомо хто є власниками цих підприємств і в якій саме фракції парламенту вони знаходяться. Так само збережено економічне підгрунтя для "стабільної влади", що з'явилися у Києві з липня 2010 р. З урахуванням щільного поточного графіку розглядів у КААС інших справ у ЖК-сфері та деяких інших даних, здається, що зверху дана команда, як саме слід вирішувати ці і подібні справи.
Боротьба продовжується, і постанова "від Паринова" нічого остаточно не вирішує. Після отримання повного тексту рішення воно буде оскаржено до ВАСУ.
Пропоную це повідомлення розмістити на головній сторінці. Після (або перед) рішеннями по тарифам, що набрали законної сили.
ДАЛІ, таке питання. Чи є сенс, доцільність і можливість розповсюдити цю інформацію в ЗМІ та через стрічки новин в інет- ЗМІ? Думка Дмитра про інформування зацікавлених осіб та поштовх до іініціювання касаційних скарг - дуже вже подобається.
А зупинені провадження не тільки в тих , хто судиться з КМДА. Є ще й величезний пласт господарських справ.
... З Хельвасом також треба вирішити -якби його рішення позичити на деякий час.Это уже вопрос не ко мне.....
Паринов "отлично" отработал свой гонорар. :(
Предположительное время на полесской?!
Стаття 54. Відділи, управління та інші виконавчі органи сільської, селищної, міської, районної у місті радиНадеюсь все 10 человек которые могут это прочесть не требуют моего расжевывания ХУ из ГДЕ!
1. Сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Організаційні засади реалізації повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо здійснення державної регуляторної політики визначаються Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". (частина перша статті 54 із змінами, внесеними згідно із Законом України від 01.07.2010 р. N 2388-VI)
2. Відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради.
3. Керівники відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради призначаються на посаду і звільняються з посади сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради одноособово, а у випадках, передбачених законом, - за погодженням з відповідними органами виконавчої влади.
4. Положення про відділи, управління та інші виконавчі органи ради затверджуються відповідною радою.
У частині "виконавців" (з рішенням КМР № 79/79 від 28.08.2008 р.) не оскаржувати, бо на мою думку це не має особливого значення для вирішення спору. Не слід на цьому акцентувати.
В сирому вигляді все готово. Уявлення про справу можна скласти. Пізніше ще зроблю перевірку.
Давайте я попробую!
Хотя это не имеет большого значения, ибо жалобы у всех перекрывающиеся :(
...От кого?
Отримала коментар щодо повноважень Попова. Він не затверджувався КМР на посаді голови виконавчого органу. Він не має ніяких прив`язок до ОМС. Тільки призначений президентом.
48. Проект розпорядження, який зачіпає інтереси населення міста, має важливе соціально-економічне значення для його розвитку, може бути винесений на публічне обговорення.
Рішення про проведення публічного обговорення проекту розпорядження приймає міський голова на підставі звернення головного розробника цього проекту.
У разі прийняття головою рішення про інформування населення стосовно проекту розпорядження текст інформаційного повідомлення передається прес-службі Київської міської державної адміністрації для доведення його до відома населення.
У разі проведення публічного обговорення проекту розпорядження головний розробник вносить до відділу редагування документів, випуску рішень та розпоряджень управління документального забезпечення апарату проект розпорядження разом з довідкою про проведення публічного обговорення, в якій зазначаються коло осіб, які були залучені до публічного обговорення, результати цього обговорення, рішення щодо врахування пропозицій, мотиви та обґрунтування їх відхилення (в цілому або частково).
від 5 червня 2006 року N 915,
від 16 серпня 2007 року N 1050,
від 28 серпня 2007 року N 1135,
від 10 жовтня 2007 року N 1326,
від 27 листопада 2007 року N 1545,
від 8 квітня 2008 року N 580,
від 20 червня 2008 року N 867,
від 25 листопада 2010 року N 1000
[url]http://www.kmv.gov.ua/getdoc.asp?Id=3280[/url] ([url]http://www.kmv.gov.ua/getdoc.asp?Id=3280[/url])
Регламент КГГА.
ПС: может ктото из ЛИГИ его достать и выложить в полном объеме (он там платный)
Флуд видалено. Регламент КМДА у форматі pdf
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5768.msg21246.html#msg21246[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5768.msg21246.html#msg21246[/url])
64. Якщо на державну реєстрацію подається розпорядження про
затвердження тарифів на надання послуг, до нього також додається
калькуляція цих тарифів.
67. Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), видані на виконання функцій державної виконавчої влади, що носять нормативно-правовий характер, зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер, подаються на державну реєстрацію до Головного управління юстиції в місті Києві у п'ятиденний термін після їх видання і набирають чинності з моменту їх реєстрації, якщо самими розпорядженнями не встановлено пізніший термін введення їх у дію.
Косвенно признаётся безусловная необходимость регистрации таких распоряжений.
Но в Регламенте самой КМДА до 27.11.2007 п.64 имел силу. А это год времени и прецедент. Или "париновым" это - не аргумент? ;)Косвенно признаётся безусловная необходимость регистрации таких распоряжений.
Див. ПКМУ № 1548 від 25.12.1996 р. (п. 16). Далі ПКМУ № 342 від 11.05.2005 р., якою внесено зміни до постанови № 1548 від 25.12.1996 р. та пункт 16 визнано таким, що втратив чинність. КМДА з жовтня 2006 р. вважає, що реєстрація не потрібна.
1. Відповідно до ст. 59 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" рішення приймаються на пленарному засіданні ради. Порядок - згідно з статтею 33 Регламенту Київради (від 14.06.2006 р. № 14/14). При прийнятті були порушені вимоги п.п.33.2, 33.3, 33.4, 33.5, 33.6, 33.7, 33.8, 33.9, 33.10, 33.12 Регламенту.Далі можна вивіряти посилання та працювати з формулюваннями.
2. Затверджені тарифи не відповідають вимогам ПКМУ № 955, № 959, № 560. Замість формування тарифів у порядку згідно ПКМУ відбулось механічне підвищення.
3. Регуляторний акт відповідно до п. 33.10 ст. 33 Регламенту не може бути прийнятий або схвалений Київрадою без аналізу регуляторного впливу та (або) якщо проект регуляторного акта не був оприлюднений. Відповідно до ч. 4 та ч. 10 ст. 59 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", Київський міський голова вживає заходів до усунення цих порушень. Немає аналізу, не оприлюднений, порушення не усунуті.
4. Рішення порушує ст. 58 Конституції України. 08.02.2007 доручається внести зміни в РКМДА 1574, 1575, 1576, 1577, і ввести зміни в дію з в дію з 01.12.2006, тобто мають зворотну дію в часі.
5. Рішення опубліковане 27.02.2007 в газеті КМР "Хрещатик" N 7 (357) від 27.02.2007. На його виконання 12.02.2007 прийняті РКМДА 141, 142, 143, 144. Зг. ч.5 ст.59 ЗУ "Про місцеве самоврядування",рішення ради
нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення (якщо радою не встановлено більш пізній строк введення в дію). Рішення КМР було оприлюднено 27.02.2007, РКМДА 141, 142, 143, 144 на виконання рішення - прийняті 12.02.2007. ТАким чином - рішення не набрало чинності,
а РКМДА на його виконання прийняті.
6. Рішенням КМР 58/719 були делеговані КМДА повноваження щодо встановлення тарифів на комунальні послуги та теплову енергію, в т.ч. й для підприємств, які не належать до комунальної власності (РКМДА № 142,143 Київенерго, Укр-Кан-Пауер, Київводоканал). Згідно підп. 2 п.а ч.1 ст.28 ЗУ "Про місцеве самоврядування" - до відання виконавчих органів міських рад віднесено:
- встановлення тарифів для підприємств комунальної власності;
- погодження питань тарифів з підприємствами НЕ комунальної власності.
КМР, доручивши встановити тарифи для некомунальних підприємств, порушив вимоги ч. 2 ст. 19 Конституції України (органи державної влади та ОМС, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
7. Судовими рішеннями визнані недійсними і скасовані РКМДА 1574, 1575, 1576, 1577, тому вносити в них зміни є неможливим, що свідчить про протиправність Рішення КМР
Далі можна вивіряти посилання та працювати з формулюваннями.
Код платежу: 22090100
Одержувач: УДК в Печерському районі
Р.р. 31411537700007
ЗКПО: 26077922
МФО: 820019
Банк: ГУ ДКУ у м. Києві
Сума: 1,70 грн.
[url]http://www.vasu.gov.ua/ua/question_answer.html?_m=faq&_t=faq&faq_id=9&_c=view[/url] ([url]http://www.vasu.gov.ua/ua/question_answer.html?_m=faq&_t=faq&faq_id=9&_c=view[/url])
Позовна заява, заяви про зміни позовних вимог
[url]http://io.ua/s22752[/url] ([url]http://io.ua/s22752[/url]) - первісний позов 06 серпня 2007 р.
[url]http://io.ua/s23028[/url] ([url]http://io.ua/s23028[/url]) - зміни від 10 січня 2008 р.
[url]http://io.ua/s70978[/url] ([url]http://io.ua/s70978[/url]) - зміни від 10 лютого 2009 р.
[url]http://io.ua/s75005[/url] ([url]http://io.ua/s75005[/url]) - зміни від 05 травня 2009 (пояснення [url]http://io.ua/s75362,[/url] ([url]http://io.ua/s75362,[/url]) [url]http://io.ua/s75365[/url] ([url]http://io.ua/s75365[/url]))
[url]http://io.ua/s85410[/url] ([url]http://io.ua/s85410[/url]) - зміни від 05 листопада 2009
Постанова Шевченківського рай.суду (суддя Савицький) від 15.12.2009 у справі 2а-57/09
[url]http://gro-za.org/story.php?id=89051[/url] ([url]http://gro-za.org/story.php?id=89051[/url])
Ап. скарга Київенерго (без першої сторінки, шапка скарги та перелік учасників)
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4484.msg19977.html#msg19977[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4484.msg19977.html#msg19977[/url])
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4484.msg19980.html#msg19980[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4484.msg19980.html#msg19980[/url])
Ап. скарга КМДА
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4484.msg19999.html#msg19999[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4484.msg19999.html#msg19999[/url])
Додаткові пояснення представника КМДА до ап. скарги
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4484.msg21504.html#msg21504[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4484.msg21504.html#msg21504[/url])
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4484.msg21505.html#msg21505[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4484.msg21505.html#msg21505[/url])
Ап. скарга КМР
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4484.msg20001.html#msg20001[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4484.msg20001.html#msg20001[/url])
Ухвала Парінова про відкриття апеляційного провадження від 14.01.2011 р.
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4484.msg20005.html#msg20005[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4484.msg20005.html#msg20005[/url])
Заперечення третьої особи на апеляційні скарги.
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4484.msg21506.html#msg21506[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4484.msg21506.html#msg21506[/url])
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4484.msg21507.html#msg21507[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4484.msg21507.html#msg21507[/url])
Заперечення представника третьої особи на апеляційні скарги.
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4484.msg21508.html#msg21508[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4484.msg21508.html#msg21508[/url])
Постанова КААС (Парінов, Земляна, Петрик) від 24.02.2011 у справі 2а-57/09
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4484.msg20745.html#msg20745[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4484.msg20745.html#msg20745[/url])
Все кто принимал участие в судах с КГГА или те кто судится с Киевэнерго/Киевводоканалом относительно оплаты за соответственные услуги и считает, что он заинтересованным в исходе этого дела - может (и должен) создать свою касационную жалобу, и подать ее в ВАСУ (ул. Московская 8 корп. 5).А можно трохи доступніше для не юристів?
Возможен ли вариант текста "типовой" скарги, разработанной опытными участниками форума, на Постанову КААС (судді Парінов, Земляна, Петрик), в которой бы все желающие могли указать свои реквизиты, и подать от своего имени?ЦитуватиВАВАНчик[/b] Обсуждение дела 2а-57/09 (для незарегистрированных пользователей)Если Вы ее напишете, то может подавать.
« Reply #4 : 12 Березень 2011, 14:35:06 »
1. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.Я вважаю, що колегія суддів КААС під головуванням судді Парінова в постанові від 24.02.2011 року вирішила питання про права, інтереси та обов'язки всіх користувачів ЖКП в Києві.
2. Ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
3. Підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
Шановні колеги! Є два питання.
1. Прошу Дмитра та Володю Бондаренко повідомити -яка доля у ідеї заяв про перегляд за н/о?
2. Хто готує "типову кас. скаргу" від імені інших учасників форуму?
Володимире! Чому в додатках відсутні Копії рішень попередніх інстанцій?
Ч.5 ст.213 КАСУ - "До касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Відкритим лишилось питання "типової касаційної скарги".
Я це робити точно не буду. Власний текст касації пишеться дуже важко, в режимі: "або я його доб`ю, або він мене".
Вчора відправлено повідомлення про злочин (ст. 375 КК щодо "трійки" з Паріновим на чолі) до прокуратури Києва + прохання переглянути за н/о рішення ГС Києва від 15.10.2008 р. № 6/422, що покладено Паріновим в основу рішення: скасувати і припинити провадження. Підстава -вирішення публічно-правового спору в порядку ГПК. А сьогодні написав заяву на Ген. прокурора дати вказівку прокуратурі Києва на перегляд чи апел. оскарження справи № 6/422 і кас. оскарження № 2а-57/09. В порушенні к/с відмовлять, але можливо спрацює вимога оскарження.
Завтра буде подано заяву про перегляд постанови КААС від 24.02.2011 р. за н/о. В суботу -кас. скарга. Викладу після відправки.
Хто має бажання, направляйте на мій E- mail. Газета має вийти найближчим часом. Якщо про Парінова ніхто не напише, надам свої статті, які в мене готові.
Судьи, на выход! Черный список Ющенко
[url]http://tema.in.ua/article/2584.html[/url] ([url]http://tema.in.ua/article/2584.html[/url])
Уволен Указом Президента (бывшего):
[url]http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=32%2F2009[/url] ([url]http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=32%2F2009[/url])
Восстановил "доброе имя" через суд при Президенте (нынешнем):
[url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10583031[/url] ([url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10583031[/url])
Постановой ВРУ избран в КААС:
[url]http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2637-17[/url] ([url]http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2637-17[/url])
Судя по всему спец по заказухам, на котором пробы негде ставить.
Как "восстанавливали" судей КС. Письмо президенту.
[url]http://www.sokol-law.org/node/274[/url] ([url]http://www.sokol-law.org/node/274[/url])
Допоможіть! Не можу знайти Розпорядження №538/735 від 29.12.2006р. ст.74-78 т.3 справи. ...У него номер 538/725 (фото 100_3822)
17.1. Київрада має власний виконавчий орган (Київська міська державна адміністрація), який утворюється Київрадою відповідно до статей 11, 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статті 10 Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ" та Статуту територіальної громади міста Києва.Ст.10 ЗУ Про столицю - нічого цікавого (на дату оскаржуваних РКМДА і РКМР).
Виконавчий орган Київради (Київська міська державна адміністрація) підзвітний і підконтрольний Київраді, здійснює повноваження, визначені Конституцією України, Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про столицю України - місто-герой Київ", "Про місцеві державні адміністрації". Статутом територіальної громади міста Києва, та інші повноваження, надані Київрадою.
Виконавчий орган Київради паралельно виконує функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві.
Київська міська та районні в місті ради мають власні виконавчі органи, які утворюються відповідно Київською міською радою, районними в місті радами, підзвітні та підконтрольні відповідним радамСт.11 ЗУ Про місцеве самовряд.
. Виконавчі органи радСт.26 ЗУ Про місц. самовряд.
1. Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
2. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.
3. У сільських радах, що представляють територіальні громади, які налічують до 500 жителів, за рішенням відповідної територіальної громади або сільської ради виконавчий орган ради може не створюватися. У цьому випадку функції виконавчого органу ради (крім розпоряджання земельними та природними ресурсами) здійснює сільський голова одноособово.
Виключна компетенція сільських, селищних, міських радст.51, 52,53,54 ЗУ Про місц. самовряд
1. Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання:
3) утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск;
(дію пункту 3 частини першої статті 26 зупинено на 2007 рік стосовно встановлення чисельності та штатів апарату та виконавчих органів відповідної ради згідно із Законом України від 19.12.2006 р. N 489-V)
(дію пункту 3 частини першої статті 26 відновлено у зв'язку із виключенням пункту 47 статті 71 Закону України від 19.12.2006 р. N 489-V згідно із Законом України від 15.03.2007 р. N 749-V)
5) затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання;
6) утворення за поданням сільського, селищного, міського голови інших виконавчих органів ради;
(положення пункту 6 частини першої статті 26 визнано такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 09.02.2000 року N 1-рп/2000)
Стаття 51. Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті радиСтатут терр. громади м. Києва
1. Виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.
2. Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради.
3. Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб.
4. До складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради входить також за посадою секретар відповідної ради.
5. Очолює виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради відповідно сільський, селищний, міський голова, районної у місті ради - голова відповідної ради. У виконавчому комітеті сільської ради функції секретаря виконавчого комітету за рішенням ради може здійснювати секретар відповідної ради.
6. Особи, які входять до складу виконавчого комітету, крім тих, хто працює у виконавчих органах ради на постійній основі, на час засідань виконавчого комітету, а також для здійснення повноважень в інших випадках звільняються від виконання виробничих або службових обов'язків з відшкодуванням їм середнього заробітку за основним місцем роботи та інших витрат, пов'язаних з виконанням обов'язків члена виконавчого комітету, за рахунок коштів відповідного місцевого бюджету.
7. На осіб, які входять до складу виконавчого комітету ради і працюють в ньому на постійній основі, поширюються вимоги щодо обмеження сумісності їх діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлені цим Законом для сільського, селищного, міського голови.
8. Виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.
9. До складу виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради не можуть входити депутати відповідної ради, крім секретаря ради
Стаття 52. Повноваження виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради
1. Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.
2. Виконавчий комітет ради:
2) координує діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховує звіти про роботу їх керівників;
3) має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб.
3. Сільська, селищна, міська рада може прийняти рішення про розмежування повноважень між її виконавчим комітетом, відділами, управліннями, іншими виконавчими органами ради та сільським, селищним, міським головою в межах повноважень, наданих цим Законом виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.
Стаття 53. Організація роботи виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради
Основною формою роботи виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є його засідання. Засідання виконавчого комітету скликаються відповідно сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті ради), а в разі його відсутності чи неможливості здійснення ним цієї функції - заступником сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (районної у місті ради - заступником голови ради) в міру необхідності, але не рідше одного разу на місяць і є правомочними, якщо в них беруть участь більше половини від загального складу виконавчого комітету.
Стаття 54. Відділи, управління та інші виконавчі органи сільської, селищної, міської, районної у місті ради
1. Сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад.
2. Відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради.
3. Керівники відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради призначаються на посаду і звільняються з посади сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради одноособово, а у випадках, передбачених законом, - за погодженням з відповідними органами виконавчої влади.
4. Положення про відділи, управління та інші виконавчі органи ради затверджуються відповідною радою.
Стаття 16. Київський міський головаРозділ VII ЗУ Про Київ
2. Київський міський голова головує на засіданнях Київської міської ради і очолює виконавчий орган Київської міської ради (міську державну адміністрацію).
4. Київський міський голова здійснює керівництво діяльністю виконавчого органу Київської міської ради, несе відповідальність за виконання ним функцій виконавчої влади в частині здійснення повноважень місцевих державних адміністрацій та, у зв'язку з цим, виконує відповідні повноваження.
Стаття 25. Виконавчий орган Київської міської ради
1. Київська міська рада має власний виконавчий орган, який формується Київською міською радою відповідно до пункту 2 розділу VII Закону України "Про столицю України - місто-герой Київ" і паралельно виконує функції органу державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві.
2. Власний виконавчий орган ради є підзвітним і підконтрольним Київській міській раді, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади - підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.
3. Відділи, управління та інші структурні підрозділи виконавчого органу ради підзвітні і підконтрольні Київській міській раді та підпорядковані Київському міському голові.
1. Цей Закон набирає чинності з дня його офіційного опублікування.
2. Міська та районні в місті Києві ради протягом місяця після набрання чинності цим Законом вирішують питання щодо формування власних виконавчих органів на базі відповідних державних адміністрацій, які паралельно виконують функції державної виконавчої влади, що є особливістю здійснення виконавчої влади в місті Києві.
Голови місцевих державних адміністрацій в місті Києві призначаються на посади і звільняються з посад Президентом України в порядку, передбаченому Конституцією та законами України.
3. Положення цього Закону є підставою для розробки Статуту територіальної громади міста Києва.
4. Вибори Київського міського голови проводяться після набрання чинності цим Законом в порядку, передбаченому Законом України "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів".
Якщо слід додавати рішення по кількості учасників - краще викласти скомпоноване.
я з ст. 213КАСУ розумію, що потрібні копії скарги по кількості осіб та 1 копія рішень. Чи так?ДА!
Не хочу усуненням недоліків займатись.Нету заверненной копии Савицкого :( Полюбому будут недостатки!
Якщо слід додавати рішення по кількості учасників - краще викласти скомпоноване.Оно то так лучше, но оно не нужно! У всех учасников должны быть свои копии срешения (заверенные). Кто не
Копії рішень попередніх судів додаються у одному екземплярі.
Подал кассацию, но пока только пустышку :( Не было времени его доделывать.....
Жду исправление недостатков :)
Само дело не могу найти. В КААС говорят что 03.03. послали в ШРС.
В ШРС говорят что поледний раз из КААС получали 02.03 :(
будемо обгрунтовувати поновлення строку подачі касаційної скарги.
Добрый вечер!!! Я тоже подам "скаргу" . Жду типовую.
Повернулось повідомлення про вручення. Касаційна скарга 23.03.11 отримана ВАСУ
УРРРРРРАААААААААААААААААААА!
"Зупинити виконання оскаржуваної постанови!"
спешу Вас порадовать!Я еще копию определения не получил! И ходатайство о приостановке удовлетворено!!На это я и не надеялся!
УРРРРРРАААААААААААААААААААА!
"Зупинити виконання оскаржуваної постанови!"
Це добрі новини. Але ж що саме зупиняти -якщо у позові відмовлено?
Вважаю,що зупинення мае не тільки морально-соцальнє значення ,але і практичне для справ по стягненню боргів ха ЖКУ.
адже управління юстиції повинно провести експертизу щодо відповідності нормативно- правового акту чинному законодавству.
адже управління юстиції повинно провести експертизу щодо відповідності нормативно- правового акту чинному законодавству.
Див. п. 16 ПКМУ № 731 від 28.12.1992 р.
Не зрозуміла. П.16 ПКМУ № 731 від28.12.1992р. ніяк не протирічить п. 1 цієї Постанови --
Вчора відправлено повідомлення про злочин (ст. 375 КК щодо "трійки" з Паріновим на чолі) до прокуратури Києва + прохання переглянути за н/о рішення ГС Києва від 15.10.2008 р. № 6/422
Вчора відправлено повідомлення про злочин (ст. 375 КК щодо "трійки" з Паріновим на чолі) до прокуратури Києва + прохання переглянути за н/о рішення ГС Києва від 15.10.2008 р. № 6/422
Проміжний результат на сьогодні. З прокуратури Києва перенаправлено до заступників прокурорів відразу 2-ох районів: Шевченківського і Печерського (датоване 22.03.11 р.). Від ГПУ відповіді поки що немає.
Я ждал свистка!
Якщо у когось є інформація про засоби зв'язку з ОСББ "Мотор" прохання повідомити його представника про викладену ухвалу.
Вчора відправлено повідомлення про злочин (ст. 375 КК щодо "трійки" з Паріновим на чолі) до прокуратури Києва + прохання переглянути за н/о рішення ГС Києва від 15.10.2008 р. № 6/422, що покладено Паріновим в основу рішення: скасувати і припинити провадження. Підстава -вирішення публічно-правового спору в порядку ГПК. А сьогодні написав заяву на Ген. прокурора дати вказівку прокуратурі Києва на перегляд чи апел. оскарження справи № 6/422 і кас. оскарження № 2а-57/09. В порушенні к/с відмовлять, але можливо спрацює вимога оскарження.Дмитре, прошу опублікувати звернення до обох прокуратур.
Дмитре, прошу опублікувати звернення до обох прокуратур.
Подано заяву по н/о почтою до КААС (не встиг до канцелярії). Як і в новому позові до Гайдук розклав по текстам міни, які суд має або підтвердити, або спростувати. Деякі доводи доволі хлипки щодо н/о, але ваговиті для касаційної скарги. Тому раджу також у кас. скаргах послатися на рішення КСУ N 1-рп/2000 від 09 лютого 2000 року. Відносно підсудності -це технічна вимога, щоб спростувавши її суд дав можливість ще раз переглянути рішення Бачуна і ухвалу Петрика.
Касацію подам у понеділок.
Коло замкнулось. Все, приїхали?
Чи була ще скарга до ВРЮ.
Чи наслідки - передбачувані.
Дело ушло в КААС. (в один день с 56)
Какая разница?
Мои дела за февраль еще в КААС не зарегены.
Твое - за январь :(
Ну есть одно НО:
ведь тут дело послано только для исправления недостатков (отсутствие подписей на определении)
На сьогодні з КААС відомо, що справа у зв'язку з поданою мною заявою про перегляд постанови КААС від 24.02.2011 р. за н/о з першої інстанції не витребовувалася. Туди вона була відправлена 24.03.2011 р. (через місяць), а моя заява зареєстрована 22.03.2011 р. (вхідн. № 10139).
Не понятна судьба моей жалобы. Не давали время на исправление недостатков. :(
Внесу в свою жалобу - твою! (если меня не кинули в ВАСУ)
Передбачувано?ДА.
Чи призначено дату розгляду заяви за н/о № 2?
Сумно. Передбачувано?
Чи призначено дату розгляду заяви за н/о № 2?
Мая кас. жалоба оставлена без рассмотрения :(А чому?
Заява про приєднання до касаційної скарги.Заява готова. Де реєструвати заяву (за якою адресою)?
Ва вторых: добавьте копию счета за ЖКП за необходимый период (лучше за 2008г.)Дело в том, что квитанции с указанием р\с КП ПОЦ мы стали получать с апреля 2009 г.
Що треба мати з собою (паспорт, позов ЖЕКу, Ф-3) під час реєстрації?
Во первых: никто не оспаривает того факта что КМДА - есть ВО КМР (это в законе написано).
Получатель ВАСУ индекс 01010
І головне -копію рахунку на сплату ЖКП за 2008-2009 роки (якими датуються оскаржувані РКМДА).Ще раз уважно прочитайте ось це. Інакше, як я поясню, де порушено мої права. Адже суми в квитанцях на користь ПОЦ, і на користь ЖЄКу - однакові.
Дело в том, что квитанции с указанием р\с КП ПОЦ мы стали получать с апреля 2009 г.
До этого никаких признаков ПОЦа на квитанциях не было.
Так что приложить смогу только, начиная с апреля 2009-го года. Подойдет?
Хотя суммы в квитанциях с признаками ПОЦ и без них - абсолютно одинаковые :o.
Это что значит, с меня брали 0,5% и раньше (без участия КП ПОЦ)
или так и не взяли 0,5% в пользу ПОЦ?
По справі № 2а-57/09 оскаржуються як тарифи до квітня 2009 р., так і після квітня 2009 р. Зробить копії як з рахунку з реквізитами р/р 2603000018106 КП ГІОЦ, так і з іншого. Зазначені 0,5% залишаються в ЖЕО, якщо сплачували на його рахунок (залишаються безпідставно, оскільки в структурі тарифу це сплата "ні за що"), або ж їх собі на поточний рахунок залишає КП ГІОЦ, якщо сплачувались кошти на вищевказаний розподільчий рахунок. Залишаються за так звані послуги "розщеплення" (фактично фінансові послуги і безпідставне фінансове посередництво згідно нечинних РКМДА між споживачами ЖКП і юридично неіснуючими виконавцями послуг).Дякую за роз'яснення.
Интересно, это чье? Не мое ли? (я подал заявление 19.05.2011)
Сьогодні отримав ухвалу ВАСУ № К/9991/52940/11 (суддя Чалий С. Я.) про залишення без руху скарги на ухвалу КААС від 28.07.2011 р. (по заяві про перегляд за н/о № 1).
Сегодня было предварительное слушанье по одному из моих дел....А Чи не можна викласти літературною мовою, а не суржиком?
Ранее судья удовлетворила мое "клопотання" про вытребование сабжевой справы...
Копию дела не прислали.... Но эта судья беседовала с Савицким по телефону, и он ей сказал, что дело в апеляционном суде, и постанова силу не набрала......
Сегодня было ухвалено призупиниты розгляд моей справы до набрання чынности постановы себжевой"
Сказала что это может занять год, полтора, и больше :(
На слушаньи судья посоветовала: написать клопотання на имя головы апелляционного суда Денисова, примерно такого содержания:
"просимо прискорити розгляд справы (такойто) для видновлення провадження в (сякойто) справи"
Сказала если ТАМ в суде соберется несколько таких клопотань (от разных людей и по разным справам), то голова суда возмет как говорится "на карандаш", и процесс возможно ускорится :)
ВАВАНчику, це твоя скарга?ДА :(
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/18362706[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/18362706[/url])
Сьогодні отримав ухвалу ВАСУ № К/9991/52940/11 (суддя Чалий С. Я.) про залишення без руху скарги на ухвалу КААС від 28.07.2011 р. (по заяві про перегляд за н/о № 1).
Сьогодні відправив до ВАСУ 24 прим. ухвали КААС від 28.07.2011 р., а також копії постанов Парінова і Савицького (1 прим. для суду).
Чи призначено дату розгляду заяви за н/о № 2?
Чалий С. Я. 11:50 К/9991/14255/11
К/9991/15074/11
К/9991/15885/11
К/9991/15891/11
К/9991/15955/11
К/9991/16041/11
К/9991/16132/11
К/9991/16213/11
К/9991/48019/11
За касаційними скаргами Кікоть Т.І., Блащука В.Ю., ОСББ "Мотор", Матвійченко В.Т., Марченко К.М., Хотемського В.А., Григоренко О.Г., Гордієнко Т.П., Олійника Д.В. на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2011 р. в справі за позовом Кулі Віктора Івановича до Київського міського голови , Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) , Київської міської ради треті особи : Здір О.Г., Острякова Л.П., Хотемський В.А., Литвиненко В.Ф., Малєєва Н.С., Кірєєв О.М., Малєєв Є.С., Малєєва Н.М., Малиновська Е.С., Малиновська М.Т., Малиновська Л.С., Блащук В.Ю., АЕК "Київенерго", ВАТ "АК "Київводоканал", ЗАТ "Енергогенеруюча компанія "ДАР Теплоцентраль", ОСББ "Престиж", ЖБК "Алмаз-5", ЖБК "Ювілейний-3", про визнання актів невідповідними законодавству, зобов’язання утриматись від вчинення дій
Чалий С. Я. 11:50 К/9991/52940/11
За касаційною скаргою Олійника Дмитра В'ячеславовича на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2011 р. в справі за позовом Кулі Віктора Івановича до Київського міського голови , Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) , Київська міська рада треті особи : Здір О.Г., Острякова Л.П., Хотемський В.А., Литвиненко В.Ф., Малєєва Н.М., Малєєв Є.С., Малєєва Н.С., Кірєєв О.М., Малиновська Е.С., Блащук В.Ю., акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго", ВАТ "АК "Київводоканал", ЗАТ "Енергогенеруюча компанія "ДАР Теплоцентраль", об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Престиж", ЖБК "Алмаз-5", ЖБК "Ювілейний-3" про визнання актів невідповідними законодавству, зобов’язання утриматись від вчинення дій.
Постановою ж Вищого господарського суду України від 30 липня 2008 року у справі № 37/377, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування норм матеріального права, залишені без змін судові рішення попередніх інстанцій у спорі про стягнення заборгованості.
Із доданих до заяви копій судових рішень вбачається, що предмети спорів, підстави позовних вимог та фактичні обставини у вказаних справах є різними, тому відсутні підстави вважати, що судами касаційної інстанції зроблені протилежні висновки щодо позовних вимог внаслідок неоднакового застосування одних і тих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Постановою ж Вищого господарського суду України від 28 січня 2009 року у справі № 37/399, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування норм матеріального права, залишені без змін судові рішення попередніх інстанцій у спорі про стягнення заборгованості.
Із доданих до заяви копій судових рішень вбачається, що предмети спорів, підстави позовних вимог та фактичні обставини у вказаних справах є різними, тому відсутні підстави вважати, що судами касаційної інстанції зроблені протилежні висновки щодо позовних вимог внаслідок неоднакового застосування одних і тих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
А ось що до мене надійшло від КААС у цій справі:Прискорювати не будемо.Чтото слышно из апелляционной инстанции?
Щодо строків розгляду справ у КААС можу повідомити з власного досівіду по іншим справам, що це один з самих перенавантажених судів. Чекати на виклик слід близько 1 року після передачі справи з 1-ої інстанції. Можливо і 1,5 року. Це щодо постанов. А щодо процесуальних ухвал, якими створюються перешкоди у розгляді -дещо скоріше (8-10 місяців).
"Прискорення" питання коштувало у докризових цінах 15-25 тис. $ (з неофіційних джерел).
Пояснить будь ласка чи скасовані наступні Розпорядження КМДА від 31.08.2009 р. N 978,979 і де знайти рішення ?