'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Форум => Запитання по ЖКП => Немайнові права => Тема розпочата: Перо від 11 Листопада 2011, 16:10:56
-
Цікаво, а чи є шанси оскаржити те, що суд відмовився виконати мою вимогу про дотримання в даній справі вимог закону "Про захист персональних даних", та не вилучив документів зі справи з моїми персональними даними, які були розповсюджені без моєї згоди на це?
Оскаржувати можна окремим позовом. Але надання цієї інформації суду не можна вважати її розповсюдженням.
-
Але надання цієї інформації суду не можна вважати її розповсюдженням.
На мою не професійну думку: а для надання цієї інформації до суду - треба мати право на використання персональних даних?
"Про захист персональних даних" [url]http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2297-17[/url] ([url]http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2297-17[/url])
Стаття 11. Підстави виникнення права на використання
персональних даних
1. Підставами виникнення права на використання персональних
даних є:
1) згода суб'єкта персональних даних на обробку його
персональних даних. Суб'єкт персональних даних має право при
наданні згоди внести застереження стосовно обмеження права на
обробку своїх персональних даних;
2) дозвіл на обробку персональних даних, наданий володільцю
бази персональних даних відповідно до закону виключно для
здійснення його повноважень.
2. Володілець бази персональних даних може доручити обробку
персональних даних розпоряднику бази персональних даних відповідно
до договору в письмовій формі.
3. Розпорядник бази персональних даних може обробляти
персональні дані лише з метою і в обсязі, визначених у договорі.
А на підставі якого пункту ст.11 працівники ЖЕКів мають право використовувати персональні дані громадян?
На підставі закону "Про житлово-комунальні послуги"?
РЕГУЛЮВАННЯ ВІДНОСИН У СФЕРІ
ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНИХ ПОСЛУГ [url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1875-15[/url] ([url]http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=1875-15[/url])
Стаття 1. Визначення термінів
1. У цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому
значенні:
житлово-комунальні послуги - результат господарської
діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та
перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і
спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів,
норм, стандартів, порядків і правил;
Стаття 8. Нормативне регулювання у сфері житлово-комунальних
послуг
1. Стандарти, нормативи, норми і правила встановлюють
комплекс якісних та кількісних показників і вимог, які
регламентують вироблення та виконання житлово-комунальних послуг з
урахуванням соціальних, економічних, природно-кліматичних та інших
умов регіонів та населених пунктів.
2. Стандарти, нормативи, норми, порядки ( 481-2005-п ) і
правила ( 630-2005-п, 1070-2008-п ) у сфері житлово-комунальних
послуг розробляють і затверджують Кабінет Міністрів України,
центральний орган виконавчої влади у сфері стандартизації,
центральний орган виконавчої влади з питань житлово-комунального
господарства, місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування в межах їхніх повноважень та згідно із
законодавством.
3. Інші центральні органи виконавчої влади затверджують
нормативно-правові акти у сфері житлово-комунальних послуг, що
видаються в межах їхніх повноважень після погодження або спільно з
центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального
господарства і реєструються в установленому законодавством
порядку.
От Кабінет Міністрів і розробив і затвердив нормативно-правовий акт, який визначає порядок реєстрації, зняття з реєстрації та порядок отримання довідок ф.3
«Наказ» МВС N 96 від 03.02.2006р.
I. Загальні положення
1. Відповідно до основних завдань Державного департаменту у
справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб МВС
України його територіальні органи і підрозділи (далі - органи
реєстрації) з метою забезпечення реєстрації/зняття з реєстрації
місця проживання (перебування) фізичних осіб в Україні та
відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні"
Оскільки цей наказ не стосується працівників ЖЕКів то я вважаю, що вони за довідкою ф.3 повинні звертатись до Департаменту МВС, та брати в них письмовий дозвіл на право використання цих даних.
-
Може, обговорення довідки ф. 3 в окрему тему винести?
Степане, я не дуже розумію мету обговорення. Здається, і Вам і всім зрозуміло, що використання ЖЕО цих довідок є незаконним та порушує Ваші (та інших громадян) немайнові права.
Всі питання, на підставі чого ці довідки використовуються - риторичні. Шлях припинення таких порушень відомий - позов до суду.
-
Може, обговорення довідки ф. 3 в окрему тему винести?
Степане, я не дуже розумію мету обговорення. Здається, і Вам і всім зрозуміло, що використання ЖЕО цих довідок є незаконним та порушує Ваші (та інших громадян) немайнові права.
Всі питання, на підставі чого ці довідки використовуються - риторичні. Шлях припинення таких порушень відомий - позов до суду.
Хотілося б виробити на форумі якийсь механізм боротьби проти застосування ЖЕКами цих довідок, доступний для розуміння всім бажаючим.
Наприклад в моїй справі про скасування судового наказу, на моє прохання до суду - захистити мої персональні дані від незаконного розповсюдження, суддя каже, що це не стосується справи.
Можна передбачити, що коли ситуація з моїми персональними даними(ЖЕК подав до суду не тільки довідку ф.3, але і копію довідки з ДПА про мій код) повториться при поданні проти мене ЖЕКом позову по боргу за ЖКП, то наступний суддя також відповість мені, що захист моїх персональних даних не стосується цієї справи.
А як же це не стосується справи, коли ЖЕК подає копії документів з моїми персональними даними до суду саме в якості доказів(незаконно отриманих) по справі, за рахунок яких і сподівається виграти справу?
Про створення окремої гілки обговорення цього питання - не заперечую.
-
Цитата Автор: stepan:
«Цікаво, а чи є шанси оскаржити те, що суд відмовився виконати мою вимогу про дотримання в даній справі вимог закону "Про захист персональних даних", та не вилучив документів зі справи з моїми персональними даними, які були розповсюджені без моєї згоди на це?»
Цитата Автор: Перо:
«Оскаржувати можна окремим позовом. Але надання цієї інформації суду не можна вважати її розповсюдженням.»
Повністю згоден з Перо! Надання інформації до суду не є її розповсюдженням. До того ж у разі відсутності інформації про зареєстрованих осіб у квартирі - суд сам витребує цю інформацію. А як квартира приватна, то ще й від Вас витребує документ про власність. Бо суду потрібно вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у праві ( п. 2 ч. 6 ст. 130 ЦПК). А відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК на відповідача – фізичну особу суд і сам повинен зробити запит про зареєстроване місце проживання (перебування) цієї особи. І навіть отримавши відповідь про те, що місце проживання (перебування) невідоме (буває й таке), суд все одно відкриває провадження й викликає відповідача через оголошення у пресі. А як відповідач преси не читає і не з`являється, то суд може винести рішення і заочно.
То Ваша боротьба з пресловутою Формою №3 – це боротьба з вітряками. Навіть як ця довідка неналежним чином оформлена, то можна отримати тільки час для перепочинку (поки суд витребує належну), а не перемогу.
До речі ця форма № 3 – це атавізм ще СРСР, яким «ЖЕКи» користуються по інерції. В законодавстві України є декілька інших довідок ( на цю тему). Так в додатках до наказу МВС № 96, на який Ви посилаєтеся, є зразки «довідки про реєстрацію місця проживання (перебування) фізичної особи» за ПРИМІРНОЮ формою, наведеною відповідно в додатках 4, 9. Підкреслюю форма ПРИМІРНА ( п. 1. Розділу І Примірного регламенту» : http://zakon2.rada.gov.ua/rada/show/v0096320-06 (http://zakon2.rada.gov.ua/rada/show/v0096320-06) , тобто форма може бути і відмінна від зразка.
Цитата Автор: stepan:
«Оскільки цей наказ не стосується працівників ЖЕКів то я вважаю, що вони за довідкою ф.3 повинні звертатись до Департаменту МВС, та брати в них письмовий дозвіл на право використання цих даних.»
Не зовсім так.
По-перше: наказ стосується і паспортистів «ЖЕКів»: «II. Оформлення реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання
1. Подані житлово-комунальними підприємствами органів місцевого самоврядування, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, житлово-будівельними кооперативами, об'єднаннями співвласників багатоквартирного будинку та молодіжними житловими комплексами, що самостійно здійснюють обслуговування будинків, уповноваженими особами в сільських, селищних радах, житлово-комунальними органами, які обслуговують відомчий житловий фонд, у тому числі військові містечка, інші об'єкти і території, документи реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання оформляються і повертаються не пізніше ніж у 2- денний термін.»
Тобто наказ підтвердив, що «ЖЕКи» займаються збором і обробкою документів по реєстрації громадян для передачі їх (документів) у Відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб ( ВГІРФО) . «ЖЕКи» ведуть у себе картки Форми № 16 (прописка – реєстрація) та Форми № 17 (по квартирна картка). Суди не ставлять під сумнів правомочність ведення цих карток - наприклад : http://reyestr.court.gov.ua/Review/14573819 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/14573819)
По-друге: ці довідки («довідки про реєстрацію місця проживання (перебування) фізичної особи») дійсно може видати тільки ВГІРФО, але це не Форма №3. В цих довідках мова йде тільки про одну особу і її неповнолітніх дітей, тобто на дорослих – окрема довідка на кожного. Родинні стосунки ( крім дітей ) не зазначені.
По-третє: «ЖЕКи» уповноважені самі надавати інші довідки подібні до форми № 3 : «Про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб» відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України 22.07. 2003 N 204р. ( http://zakon2.rada.gov.ua/rada/show/z0709-03 (http://zakon2.rada.gov.ua/rada/show/z0709-03) ); та «з місця проживання про склад сім'ї та прописку» відповідно до «Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов…» П О С Т А Н О В А РАДИ МІНІСТРІВ УКРАЇНСЬКОЇ РСР І УКРАЇНСЬКОЇ РЕСПУБЛІКАНСЬКОЇ РАДИ ПРОФЕСІЙНИХ СПІЛОК від 11 грудня 1984 р. N 470 ( чинна, останні зміни ПКМУ від 06.04.2011р. (правда слово «прописку» на «реєстрацію» ще не виправили)) ( http://zakon2.rada.gov.ua/rada/show/470-84-п/page2 (http://zakon2.rada.gov.ua/rada/show/470-84-п/page2) )
Також паспортисти «ЖЕКів» на законних підставах приймають участь у оформленні і видачі паспортів громадянам:
«4. Заява та інші документи, необхідні для оформлення або обміну паспорта, як правило подаються до уповноважених осіб відповідних житлово-комунальних підприємств органів місцевого самоврядування, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій, житлово-будівельних кооперативів, об'єднань співвласників багатоквартирного будинку та молодіжних житлових комплексів, що самостійно здійснюють обслуговування будинків, уповноважених осіб у сільських, селищних радах, житлово-комунальних органах, що обслуговують відомчий житловий фонд, у тому числі військові містечка, інші об'єкти і території (далі - житлово-комунальні підприємства).»
«ПОРЯДОК оформлення і видачі паспорта громадянина України» Наказ МВС України від 15.06.2006 N 600: http://zakon2.rada.gov.ua/rada/show/z0804-06 (http://zakon2.rada.gov.ua/rada/show/z0804-06) .
Редагування: Виправлено помилку в непрацюючому посиланні.
-
Може, обговорення довідки ф. 3 в окрему тему винести?
Так, тема цікава. Будемо виносити окремо. Я спробую знайти все, що стосується даного питання на форумі.
-
А на підставі якого пункту ст.11 працівники ЖЕКів мають право використовувати персональні дані громадян?
Ще є ст. 25 цього ЗУ: повноваження ЖЕО, визначені у ЗУ "Про ЖКП". Крім того, є дещо застарілі ППВСУ, де роз'яснюється, що саме є поширенням інформації. Закони змінилися радікально з 2011 р., тому тема цікава і потребує окремого аналізу. Бо до усталеної судової практики ще далеко.
-
Крім того, є дещо застарілі ППВСУ, де роз'яснюється, що саме є поширенням інформації.
Під поширенням відомостей слід розуміти опублікування їх у пресі, передачу по радіо, телебаченню, з використанням інших засобів масової інформації, викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам, повідомлення в публічних виступах, а також в іншій формі невизначеному числу осіб або хоча б одній людині.
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
від 28 вересня 1990 року N 7
[url]http://www.medialaw.kiev.ua/laws/laws_local/86/[/url] ([url]http://www.medialaw.kiev.ua/laws/laws_local/86/[/url])
(втратила чинність)
Про застосування судами законодавства, що регулює захист честі, гідності і ділової репутації громадян та організацій
Із змінами і доповненнями, внесеними
постановами Пленуму Верховного Суду України
від 4 червня 1993 року N 3,
від 31 березня 1995 року N 4,
від 25 грудня 1996 року N 14,
від 3 грудня 1997 року N 12
Під поширенням відомостей, постановив Пленум ВСУ, слід розуміти: викладення їх в заявах, листах адресованих іншим особам, а також в іншій формі, невизначеному числу осіб або хоча б одній людині.
Чому такою людиною не може бути: представник ЖЕКу(юристконсульт), суддя, або його секретар, працівник канцелярії суду, архіву?
-
Юрій Васильович пише:
Повністю згоден з Перо! Надання інформації до суду не є її розповсюдженням. До того ж у разі відсутності інформації про зареєстрованих осіб у квартирі - суд сам витребує цю інформацію. А як квартира приватна, то ще й від Вас витребує документ про власність.
ЦПК каже, що суд повинен бути безстороннім:
Стаття 11. Диспозитивність цивільного судочинства
1. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
і не повинен приймати недопустимі докази:
Стаття 59. Допустимість доказів
1. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням
порядку, встановленого законом.
Стаття 60. Обов'язки доказування і подання доказів
1. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
2. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.
Тож, БЕЗСТОРОННІЙ СУД нічого подібного, про що пише Ю.В., робити не може.
-
Тож, БЕЗСТОРОННІЙ СУД нічого подібного, про що пише Ю.В., робити не може.
Скоріше - не повинен робити.
-
«Оскільки цей наказ не стосується працівників ЖЕКів то я вважаю, що вони за довідкою ф.3 повинні звертатись до Департаменту МВС, та брати в них письмовий дозвіл на право використання цих даних.»
Не зовсім так.
По-перше: наказ стосується і паспортистів «ЖЕКів»: «II. Оформлення реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання
1. Подані житлово-комунальними підприємствами органів місцевого самоврядування, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, житлово-будівельними кооперативами, об'єднаннями співвласників багатоквартирного будинку та молодіжними житловими комплексами, що самостійно здійснюють обслуговування будинків, уповноваженими особами в сільських, селищних радах, житлово-комунальними органами, які обслуговують відомчий житловий фонд, у тому числі військові містечка, інші об'єкти і території, документи реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання оформляються і повертаються не пізніше ніж у 2- денний термін.»
Тобто наказ підтвердив, що «ЖЕКи» займаються збором і обробкою документів по реєстрації громадян для передачі їх (документів) у Відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб ( ВГІРФО) . «ЖЕКи» ведуть у себе картки Форми № 16 (прописка – реєстрація) та Форми № 17 (по квартирна картка). Суди не ставлять під сумнів правомочність ведення цих карток - наприклад : [url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/14573819[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/14573819[/url])
З діяльністю ЖЕКів по збору, обробці персональних даних, та видачі довідок можна погодитись на мою думку до того моменту, поки громадянин сам до них звертається за цими довідками.
Крім того раніше не діяв закон "Про захист персональних даних".
А що стосується того, що в наказі №96 МВС згадуються уповноважені особи житлово комунальних підприємств, то мені здається в наведеній Вами цитаті наголошується на терміні повернення документів - "у 2-х денний термін", а не на тому, що передачею документів повинні займатись виключно уповноважені особи ЖЕКів.
Чому я сам не можу подати до Відділу МВС - документи реєстрації/перереєстрації місця проживання?
Чому я повинен віддавати свій паспорт для зміни відмітки про місце реєстрації невідомій мені особі з ЖЕКу?
А якщо вона мій паспорт загубить, чи у неї його викрадуть, хто буде відповідати?
До того ж ще питання: чи є ЖЕКівські "паспортисти" - "довіреними особами", і хто їм ці довіреності повинен надати.
МВС?
Я в своєму ЖЕКу запитував про паспортистів.
Відповіли, що вони є працівниками ЖЕКу, і зарплату отримують в ньому.
-
Автор: stepan:
Чому я сам не можу подати до Відділу МВС - документи реєстрації/перереєстрації місця проживання?
Чому не можете? Можете. Я теж звертаюсь напряму, без "ЖЕКу". Але є окремі ВГІРФО які приймають тільки мешканців приватного сектору, а мешканців багатоповерхівок обслуговують тільки через паспортистів "ЖЕКів", хоча це порушення їх прав, бо ж :"...«4. Заява та інші документи, необхідні для оформлення або обміну паспорта, як правило подаються до уповноважених осіб відповідних житлово-комунальних підприємств...". НЕ ОБОВ`ЯЗКОВО а ЯК ПРАВИЛО, тобто можливе і інше - напряму.
Автор: stepan: Я в своєму ЖЕКу запитував про паспортистів.
Відповіли, що вони є працівниками ЖЕКу, і зарплату отримують в ньому.
Для Вас це що новина? Вони і є працівниками "ЖЕКу".
Автор: stepan: А що стосується того, що в наказі №96 МВС згадуються уповноважені особи житлово комунальних підприємств, то мені здається в наведеній Вами цитаті наголошується на терміні повернення документів - "у 2-х денний термін", а не на тому, що передачею документів повинні займатись виключно уповноважені особи ЖЕКів.
А яж не казав що виключно уповноважені особи "ЖЕКів". мова взагалі не про те. Мова про те, що збирають та обробляють інформацію вони на законних підставах.
Автор: stepan: Крім того раніше не діяв закон "Про захист персональних даних".
Цей закон вже беруть до уваги і згоду на передачу даних особи в потрібних випадках передбачають, наприклад гляньте проект ПКЕЕН і проект типового договору в них (сьогодні Андрій темку створив). На практиці ці дозволи вже деякі підприємства сфери жкп і до закону передбачали (перестраховка). Але знову мова не про це. Мова про те що суд витребує, наприклад за клопотанням того ж "ЖЕКу", бо потрібно встановити коло осіб які братимуть участь у справі ( п. 2 ч. 6 ст. 130 ЦПК).
Якщо я не помиляюсь у Вашому випадку "ЖЕК" подавав копію Вашого свідоцтва про власність (цікаво як він її отримав? ). Вас це відволікло від основної боротьби і Ви не змогли витребувати докази того, що послуги дійсно надавалися. Тобто своєї цілі "ЖЕК" досяг. А якби суд "не повівся" і не прийняв цей "доказ", то елементарне клопотання і Ви самі подаєте цю копію і надаєте для огляду суду оригінал. Зрозумійте, я не кажу що не треба взагалі звертати увагу на ці довідки. Треба "тикати носом" цих "ЖЕКів" у найдрібніші помилки. Але тільки щоб ці дії не відволікали Вас же від більш потрібних і продуктивних дій.
Тож, БЕЗСТОРОННІЙ СУД нічого подібного, про що пише Ю.В., робити не може.
Скоріше - не повинен робити.
Коментувати owner я не буду. Докази не тільки подаються сторонами самостійно, а й витребовуються, й забезпечуються.
-
Якщо я не помиляюсь у Вашому випадку "ЖЕК" подавав копію Вашого свідоцтва про власність (цікаво як він її отримав? ). Вас це відволікло від основної боротьби і Ви не змогли витребувати докази того, що послуги дійсно надавалися. Тобто своєї цілі "ЖЕК" досяг. А якби суд "не повівся" і не прийняв цей "доказ", то елементарне клопотання і Ви самі подаєте цю копію і надаєте для огляду суду оригінал.
Вибачте, не зовсім зрозумів останню Вашу фразу в цьому абзаці.
Ви маєте на увазі, що ЖЕК міг би подати клопотання до суду про витребування у мене свідоцтва про право власності на мою квартиру за аресою №1?
А якщо я наприклад у відповідь на це, надам суду свідоцтво про право власності на квартиру за адресою №2, і скажу що проживаю за адресою №2?
В даному випадку воно такі і є насправді.
Чи означає це, що позивач в такій ситуації - не довів самостійно свої вимоги доказами?
А копію мого свідоцтва про право власності на квартиру за адресою №1 я ЖЕКу сам надав у 2008 році, вони цього вимагали перед заключенням договору з ними.
Я тоді взагалі то був дуже далекий від цієї тяганини з ЖЕКами.
Власне тому я і просив під час судового засідання, щоб суд захистив мої персональні дані, та вилучив документи з моїми персональними даними зі справи.
Але суд сказав, що моя вимога - не стосується справи судового наказу.
-
Автор: stepan:
Ви маєте на увазі, що ЖЕК міг би подати клопотання до суду про витребування у мене свідоцтва про право власності на мою квартиру за аресою №1?
Так. Якщо Ви не проживаєте і не зареєстровані за адресою № 1, то "ЖЕКу" конче потрібно було довести, що Ви є власником цієї квартири. Інакше які до Вас претензії?
Автор: stepan: А якщо я наприклад у відповідь на це, надам суду свідоцтво про право власності на квартиру за адресою №2, і скажу що проживаю за адресою №2? В даному випадку воно такі і є насправді.
Тут вже я "не зовсім зрозумів". Ви що двічі приватизували?
-
Тут вже я "не зовсім зрозумів". Ви що двічі приватизували?
Ні, приватизував одну, а власник двох.
Я тому і хочу розібратись з довідками ф.3., що хочу перереєструватись з однієї квартири в іншу, а ЖЕК із-за заборгованості відмовляється знімати мене з реєстрації.
Хочу спробувати звернутись з заявою про перереєстрацію безпосередньо до відділу МВС, без посередництва ЖЕКу.
-
Автор: stepan:
Ні, приватизував одну, а власник двох.
То "свідоцтва" різні. І документ з адреси №2 суд просто відхилить, як такий що не стосується предмету споруі, а також не може бути доказом того що квартира за адресою № 1 не є Вашою власністю. А інформацію по № 1 можно витребувати і з БТІ. А до Вас застосувати ст. 137 ЦПК 4. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
5. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
6. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
7. За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.
-
Автор: stepan: Ні, приватизував одну, а власник двох.
...інформацію по № 1 можно витребувати і з БТІ. А до Вас застосувати ст. 137 ЦПК 4. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
5. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
6. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
7. За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.
Юрій Васильович! Мені соромно. Соромно від імені В. І. Кулі. Навіщо Ви вводите Степана і інших в оману? Хто такий ЖЕК? Як він підготував і уклав договори? Без документів? Чому не може подати потрібні докази? А як тоді позовна заява?Чи відповідає вона ст. 10, 119, 120 ЦПК України?
На якій ЗАКОННІЙ підставі втребування не зазначених у позовній заяві і не доданих до неї доказів, повинен забезпечити суд? Кому потрібні ці казки? Так, суди роблять саме так, як Ви пропагуєте. Але це не значить що це законно - бо роблять це ВСУПЕРЕЧ КОНСТИТУЦІЇ І ЗАКОНУ.
Коментувати owner я не буду. Докази не тільки подаються сторонами самостійно, а й витребовуються, й забезпечуються.
Не будете коментувати? Тому що, розказуєте людям казки, в які вірять лише простофілі, і то, зважаючи на те, що форум заснував Куля. Про те що він наразі в руках іншої команди , Ви розписались ОСОБИСТО, цитувати не буду. Ганьба, Юрій Васильвич!
А Вам, Степане, раджу замислитись....
-
Автор: stepan: Ні, приватизував одну, а власник двох.
...інформацію по № 1 можно витребувати і з БТІ. А до Вас застосувати ст. 137 ЦПК 4. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
5. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
6. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
7. За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.
Юрій Васильович! Мені соромно. Соромно від імені В. І. Кулі. Навіщо Ви вводите Степана і інших в оману? Хто такий ЖЕК? Як він підготував і уклав договори? Без документів? Чому не може подати потрібні докази? А як тоді позовна заява?Чи відповідає вона ст. 10, 119, 120 ЦПК України?
На якій ЗАКОННІЙ підставі втребування не зазначених у позовній заяві і не доданих до неї доказів, повинен забезпечити суд? Кому потрібні ці казки? Так, суди роблять саме так, як Ви пропагуєте. Але це не значить що це законно - бо роблять це ВСУПЕРЕЧ КОНСТИТУЦІЇ І ЗАКОНУ.
Коментувати owner я не буду. Докази не тільки подаються сторонами самостійно, а й витребовуються, й забезпечуються.
Не будете коментувати? Тому що, розказуєте людям казки, в які вірять лише простофілі, і то, зважаючи на те, що форум заснував Куля. Про те що він наразі в руках іншої команди , Ви розписались ОСОБИСТО, цитувати не буду. Ганьба, Юрій Васильвич!
А Вам, Степане, раджу замислитись....
До редагування було про "лапшу", мені більш подобалось. Взагалі то все це Ваша особиста справа...
Витребувати та/або забезпечити докази можна й окремими клопотаннями які й не зазначені в позовній заяві чи в запереченнях на неї. Також і свої подати додатково можно окремо від позовної заяви. Інколи це робиться навмисно, щоб не розкривати всі свої карти опоненту завчасно. Можливо Вам це не вдавалось, то це теж Ваші проблеми... Мені вдавалося і витребовувати і свої додавати. Важливо тільки заявляти клопотання вчасно. Але ж попереднє судове засідання може тривати й не один день.
А Вам, Степане, раджу замислитись....
О, це дійсно...
stepan, я помітив таку тенденцію- коли у Вас "зав`язується" з кимось конструктивний діалог, то зразу з`являється owner зі своїми, скажем так, думками і намагається будь-що втовкмачувати їх у Вашу голову. Тож дійсно раджу замислитись.... До речі ще раніше Вам таку пораду давала й Тетяна Academia.
-
Хочу спробувати звернутись з заявою про перереєстрацію безпосередньо до відділу МВС, без посередництва ЖЕКу.
Вірне рішення.
-
Власне тому я і просив під час судового засідання, щоб суд захистив мої персональні дані, та вилучив документи з моїми персональними даними зі справи.
Але суд сказав, що моя вимога - не стосується справи судового наказу.
Якщо ці документи в справі по судовому наказу, то вони там і залишуться. Під час подання позовної заяви "ЖЕК" буде подавати все спочатку. До речі щодо Ф-3, то її дія обмежена у часі, тому для позовної заяви її точно нову виписуватимуть. Якщо по цій адресі у Вас є договір, то Ф-3 взагалі може стати непотрібною, достатньо надати копію договору в якому зазначено Ваш статус власника. Тож можливо Ви взагалі зайве витрачаєте свої нервові клітини? А готуватись до позову потрібно. Потрібні докази невиконання "ЖЕКом" своїх обов`язків.
-
Ф-3 "ЖЕКи" подавали обов`язково в доприватизаційний час. Коли всі повнолітні прописані повинні були платити. Після приватизації квартир та після їх подальшої купівлі продажу виникають ситуації коли не всі повнолітні зареєстровані є власниками. А власність повинен утримувати власник. В мене був випадок коли чоловік власник, а дружина ні. Суд першої інстанції постановив стягувати борг з обох разом. З двох стягнути можна скоріше чим з одного. Подавалась апеляція. Апеляційний суд погодився зі скаржником і виключив дружину з числа відповідачів. Борг потроху і довго буде платити один чоловік. Поки він половину сплатить, інфляція другу половину перетворить у пшик.
А "ЖЕКи" всім "ліплять" ст. 67, 68 Житлового кодексу до сіх пір, також і Ф-3 .
-
Власне тому я і просив під час судового засідання, щоб суд захистив мої персональні дані, та вилучив документи з моїми персональними даними зі справи.
Але суд сказав, що моя вимога - не стосується справи судового наказу.
Якщо ці документи в справі по судовому наказу, то вони там і залишуться. Під час подання позовної заяви "ЖЕК" буде подавати все спочатку. До речі щодо Ф-3, то її дія обмежена у часі, тому для позовної заяви її точно нову виписуватимуть. Якщо по цій адресі у Вас є договір, то Ф-3 взагалі може стати непотрібною, достатньо надати копію договору в якому зазначено Ваш статус власника. Тож можливо Ви взагалі зайве витрачаєте свої нервові клітини? А готуватись до позову потрібно. Потрібні докази невиконання "ЖЕКом" своїх обов`язків.
Договір був укладений у 2008 році, за цей час взагалі міг теоретично змінитись і власник квартири, а довідка ф.3 напевно подається, щоб засвідчити ситуацію на даний момент.
Я звернувся до суду з вимогою захистити мої персональні дані ще й тому, що було цікаво подивитись, як суд на це прореагує.
Нервові клітини я не витрачаю, я до всієї цієї тяганини з ЖЕКами ставлюсь як до спорту.
Докази невиконання послуг ЖЕКом навряд чи я знайду.
Мені б хотілось зрозуміти як захищатись від того, що ЖЕК підвищив(без узгодження зі мною, та без змін в договорі), нарахування за ЖКП на підставі нових РКМДА, а тепер намагається в суді довести(уже навіть під час судового засідання по скасуванню наказу), що це було його законне право.
-
До редагування було про "лапшу", мені більш подобалось. Взагалі то все це Ваша особиста справа...
Витребувати та/або забезпечити докази можна й окремими клопотаннями які й не зазначені в позовній заяві чи в запереченнях на неї. Також і свої подати додатково можно окремо від позовної заяви. Інколи це робиться навмисно, щоб не розкривати всі свої карти опоненту завчасно. Можливо Вам це не вдавалось, то це теж Ваші проблеми... Мені вдавалося і витребовувати і свої додавати. Важливо тільки заявляти клопотання вчасно. Але ж попереднє судове засідання може тривати й не один день.
Цитувати
А Вам, Степане, раджу замислитись....
О, це дійсно...
stepan, я помітив таку тенденцію- коли у Вас "зав`язується" з кимось конструктивний діалог, то зразу з`являється owner зі своїми, скажем так, думками і намагається будь-що втовкмачувати їх у Вашу голову. Тож дійсно раджу замислитись.... До речі ще раніше Вам таку пораду давала й Тетяна Academia.
Ви, Юрій Васильович, артист! Навязування своєї позиції, Ви вважаєте конструктивним діалогом? То справа Степана, вірити Вам чи мені, чи Тетяні. Я про інше. А на що власне впливає ДОВІКА ПРО ВЛАСНІСТЬ? З неї випливають права і обовязки, згідно ст. 11 ЦК України? І саме перед цим Жеком (ТЕЦом, КПТМ, водоканалом)? Яка законна підстава вимагати у суду забезпечення її витребування з БТІ? Панове, зніміть розові окуляри! Довідка про право власносності у таких справах не грає ніякої ролі, хіба для того, щоб надурити простофілю-відповідача. В тому ж напрямку діє і Юрій Васильович.
Сподіваюсь ніхто не буде заперечувати, що я стороння особа, а не адміністратор Гро-зи, і від того, що Ви чи хтось інший обведе навкруг пальця Степана, (а також інших) я в принципі не можу мати зиску. Мені просто соромно за Віктора Івановича Кулю, за тих кого дурять.
-
Доступ до форуму дописувачу owner заборонений на 30 днів.
Причина типова - систематичні порушення Правил.
А також:
- підміна понять в дискусії,
- перекручування предмету обговорення (довідка ф.3 - це не є довідка про власність),
- флуд у вигляді нав`язливих "розвінчувань" якихось обманів,
- систематичні, необгрунтовані і безпідставні звинувачення без надання доказів, демагогія.
Неодноразово попереджалось. Засмічувати цей форум ніхто не дозволить. Для бажаючих покричати "ганьба" є ток-шоу, політичні мітинги, тощо. Незгодні з діями Адміністрації мають всі можливості створити власний сайт і на ньому пропагувати свої погляди, або щось чи когось розвінчувати.
-
Степане, по суті Вашого аналізу застосування довідки ф.3.
Свого часу В.І. рекомендував споживачам для встановлення кількості зареєстрованих в приміщенні осіб звертатися до відповідного підрозділу МВС.
Довідка ф.3 не є доказом на підтвердження права власності.
Щодо застосування цієї довідки ЖЕО та Ваших персональних даних. Я вважаю це порушенням законодавства і порушенням Ваших прав. Як відновлюється порушене право? Через суд. Однак тих порушень настільки багато, що оскаржувати їх всіх не вистачить життя. Тому кожен вибирає пріоритети для себе сам.
Щодо судової практики. Дійсно, ЖЕО в усіх справах "борг за ЖКП" тулять довідки ф. 3 та посилаються на ст.67,68 статті ЖКУ, а суди штампують "стягнути борг". Практика ця ганебна. Тож ми її в міру наших сил міняємо.
-
До речі щодо Ф-3, то її дія обмежена у часі, тому для позовної заяви її точно нову виписуватимуть.
А яким НПА вона обмежена в часі?
-
Щодо довідки ф. № 3 як "доказу":
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6560.msg31450.html#msg31450 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6560.msg31450.html#msg31450)
Є також теми на Ліге:
http://forum.liga.net/Messages.asp?did=126267 (http://forum.liga.net/Messages.asp?did=126267)
http://forum.liga.net/Messages.asp?did=133266 (http://forum.liga.net/Messages.asp?did=133266)
http://forum.liga.net/Messages.asp?did=139430 (http://forum.liga.net/Messages.asp?did=139430)
-
Степан! На справках не стоит заострять внимание. Следуй этому девизу! И победа будет за тобой!
-
А яким НПА вона обмежена в часі?
Нещодавно брала довідку Ф-3 замість родички за її місцем проживання. Запитала у паспортистки, який у неї термін дії.
Відповідь була приблизно такою: дивлячись, куди Ви її берете, десь термін 1 місяць, а десь - 2 ;D
-
Попередження дописувачу owner. Чергове порушення реєстраційної угоди, п.2,7,13 Правил.
Засмічування теми, нав`язування непродуктивної полеміки, підміна понять, публічне обговорення дій адміністрації. Допис перенесено у відповідний розділ. У випадку повторення порушень користувача доведеться вчергове заблокувати.
-
Аналогічна ситуація і у мене.
В додатку до позову від КП УЖГ "Печерськжитло" проти мене, також є ця довідка ф.3. Збираюся "пройти" шлях Дописувачів та подати Заяву про скоєний злочин до прокуратури.
-
А яким НПА вона обмежена в часі?
Нещодавно брала довідку Ф-3 замість родички за її місцем проживання. Запитала у паспортистки, який у неї термін дії.
Відповідь була приблизно такою: дивлячись, куди Ви її берете, десь термін 1 місяць, а десь - 2 ;D
Подивився в моїй справі (КП "Дирекція" проти мене) - позов КП подано 08 грудня 2009 р., а довідка ф.3 видана 29 квітня 2009 р.(більше 7 місяців пройшло), а суд прийняв справу до розгляду 18.12.2009 р.
То яке ж в неї обмеження в часі?
Cуду мабуть взагалі не має діла до того, коли вона видана.
-
То яке ж в неї обмеження в часі?
Cуду мабуть взагалі не має діла до того, коли вона видана.
Якщо суду немає діла до доказів незаконних нарахувань ЖЕКу, то що вже говорити про Ф-3.
-
Попередження дописувачу owner. Чергове порушення реєстраційної угоди, п.2,7,13 Правил.
Засмічування теми, нав`язування непродуктивної полеміки, підміна понять, публічне обговорення дій адміністрації. Допис перенесено у відповідний розділ. У випадку повторення порушень користувача доведеться вчергове заблокувати.
Шановні Форумчани! Не в обіду Вам буде сказано. Мене тут і так ненавидять та блокують. Але Ви спорите ні про що. Опублікуйте, будь ласка текст позовної заяви, у справі в якій жек суне ту кляту довіку. про яку йде спір.
Ви ніколи не вирішите проблему ( не виграєте справу) , якщо будете думати так як ті, хто її створив.
-
Аналогічна ситуація і у мене.
В додатку до позову від КП УЖГ "Печерськжитло" проти мене, також є ця довідка ф.3. Збираюся "пройти" шлях Дописувачів та подати Заяву про скоєний злочин до прокуратури.
Не тратьте дарма сили. Якби в нас працювала прокуратура - ми уже жили при комунізмі.
Справа в же в суді? Опублікуйте позовну заяву. Довіка про яку ви ведете спір не варта виїденого яйця.
-
Аналогічна ситуація і у мене.
В додатку до позову від КП УЖГ "Печерськжитло" проти мене, також є ця довідка ф.3. Збираюся "пройти" шлях Дописувачів та подати Заяву про скоєний злочин до прокуратури.
Пане Генадію! Додатково для роботи - відповідальність за порушення Закону "Про захист персональних даних" http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6409.msg32395.html#msg32395 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6409.msg32395.html#msg32395)
-
Пані Тетяно, щиро дякую.
Зараз я направляю інформзапити по цій темі щодо укладання договорів між КП УЖГ та ПОЦ, надсилання відомостей щодо рахунків і т.п.
Виправлена помилка у зверненні.
-
Зараз я направляю інформзапити по цій темі щодо укладання договорів між КП УЖГ та ПОЦ, надсилання відомостей щодо рахунків і т.п.
Шановний Генна1950! А Ви впевнені, що згадані юрю особи дійсно мають законні підстави для укладання з Вами договорів? Хто вони для Вас? Чи, може, Ви винаймаєте комунальну квартиру?
-
Якщо я не помиляюсь у Вашому випадку "ЖЕК" подавав копію Вашого свідоцтва про власність (цікаво як він її отримав? ).
Мене теж зацікавила ця тема.
Скажіть будь-ласка, як можуть зявиться у справі свідоцтво про власність, якщо відповідач його нікому не надавав. Чи є такий доказ допустимий та належний?
Аналогічно і цікавлять дані адресного бюро про реєстрацію особи . Як, хто і коли ці дані підкладає у справу
і як з цим боротися, якщо суд обгрунтує рішення свідоцтвом про власність і данним адресного бюро? Відповідач ясно річ ці дані не давав.
Свідоцтво про власність існує в одному екземплярі?
-
Якщо я не помиляюсь у Вашому випадку "ЖЕК" подавав копію Вашого свідоцтва про власність (цікаво як він її отримав? ).
Мене цікавить питання щоб суд визнав документи з моїми персональними даними, які у якості доказів подає ЖЕК, не законно здобутими, не належними доказами.
Якщо припустити, навіть що я копію свідоцтва про власність сам надав ЖЕКу, коли підписував договір, то як ЖЕК може це доказати?
Законодавство з ЖКП не вимагає ж від мене обов"язково надавати копію свідоцтва про власність, при ухваленні договору про надання ЖК послуг?
Тому, якщо я заявляю, що ці документи здобуті ЖЕКом незаконно, то я не бачу, яким чином ЖЕК може доказати, що це не так.
І чому наприклад бухгалтер, у якого випадково опинилась копія мого свідоцтва про власність на квартиру - надала копію цього свідоцтва начальнику ЖЕКа(поширила мої персональні дані), який подав цю копію до суду, у якості доказа?
-
Законодавство з ЖКП не вимагає ж від мене обов"язково надавати копію свідоцтва про власність, при ухваленні договору про надання ЖК послуг?
свідоцтво про власність- це письмовий доказ. Доказ знаходиться у власника квартири. Ніхто його не витребовув. Надати суду його можуть тіки сторони або треті особи.
Витребовування доказів - це обов'язок, а не право суду. За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу, котра направляється особі, в якої знаходиться доказ. Витребовування доказів за ухвалою суду дозволяє одержати інформацію, яка недоступна для самої сторони.
Тобто - це письмові докази, Відповідно до ст. 119 ЦПК України, письмові докази повинні бути додані до позовної заяви.
Стаття 185. Дослідження письмових доказів
1. Письмові докази або протоколи їх огляду оголошуються в судовому засіданні та надаються для ознайомлення особам, які беруть участь у справі, а в необхідних випадках - також експертам, спеціалістам і свідкам.
Тобто повинен бути оригінал свідоцтва досліджений у суді. Де оригінал?????
-
Тобто повинен бути оригінал свідоцтва досліджений у суді. Де оригінал?
Оригінал у власника чи у співвласників (один на всіх). Доки оригінал не був оглянутий в судовому засіданні, доти копія надана позивачем не є доказом. Під час дослідження наданих письмових доказів суд повинен був вимагати пред`явлення оригінала тим, хто подав копію як доказ, тобто позивачем. У позивача оригінала не існує. Суд повинен був або не брати до уваги такий "доказ", або вирішити питання про витребування оригіналу у відповідача.
-
Тобто повинен бути оригінал свідоцтва досліджений у суді. Де оригінал?
Оригінал у власника чи у співвласників (один на всіх). Доки оригінал не був оглянутий в судовому засіданні, доти копія надана позивачем не є доказом. Під час дослідження наданих письмових доказів суд повинен був вимагати пред`явлення оригінала тим, хто подав копію як доказ, тобто позивачем. У позивача оригінала не існує. Суд повинен був або не брати до уваги такий "доказ", або вирішити питання про витребування оригіналу у відповідача.
А як мені встановити(а потім в апеляції, якщо потрібно буде, то довести) - чи був судом письмовий доказ(в даному випадку ксерокопія свідоцтва про власність, чи довідка ф.3) прийнятий у якості доказа?
Суд в рішенні мабуть як завжди напише - судом встановлено, що відповідач є власником квартири.
А яким чином це суд "встановив" - не відомо.
У всіх процесах, в яких я приймав участь, суд ніколи у мене не запитував - чи є я власником квартири, стосовно заборгованості за яку до мене пред"явлено позов.
Суд лише ставив питання - стосовно встановлення місця мого мешкання.
Може потрібно на якійсь стадії процесу заявити, що судом не досліджувалось питання встановлення особи власника квартири, стосовно якої подано позов про стягнення заборгованості, та надати до апеляції технічний запис с.з.?
-
І що це змінить? Ви ж - власник квартири?
-
І що це змінить? Ви ж - власник квартири?
це змінює предмет позовому, а саме - допомагає "включить дурака"
типу: власник, - споживач - не платить, утворилася заборгованість, -стягнути
а чому утворилася заборгованість не цікавить, ні суд, ні позивача. тобто вже споримо не про те..
-
І що це змінить? Ви ж - власник квартири?
це змінює предмет позовому, а саме - допомагає "включить дурака"
типу: власник, - споживач - не платить, утворилася заборгованість, -стягнути
а чому утворилася заборгованість не цікавить, ні суд, ні позивача. тобто вже споримо не про те..
Для Вас що змінює постановка Вами питання про те, що "судом не досліджувалось питання встановлення особи власника квартири"?
Це допоможе з'ясувати "чому утворилася заборгованість"? :o
-
ну якщо позивач не знає кому надавав послуги, то про що далі можна говорить? У чому тоді спір?
-
ну якщо позивач не знає кому надавав послуги, то про що далі можна говорить? У чому тоді спір?
Він якраз знає кому, і надав суду копію установчого документу власника житла. От якщо Ви заперечите, тоді може й не будете платити.
Будете заперечувати? ;D
Наприклад, можна зробити пластичну операцію по зміні зовнішності. ;D
Але й це не допоможе з'ясувати "чому утворилася заборгованість".
-
І що це змінить? Ви ж - власник квартири?
Нехай позивач доведе, що я власник квартири.
Свідоцтво зареєстровано у 2007 року, а позов подано в 2012 р.
Я в квартирі не зареєстрований(і ніколи не був зареєстрованим).
Теоретично за цей час власник міг змінитись.
Позивач не законно на мою думку здобув документи з моїми персональними даними, поширює їх не законно між працівниками ЖЕКу.
Надав іх у ксерокопіях до суду в якості доказів, а суд не дослідив їх, не перевірив, чи відповідають вони оригіналам, не ставив питання в с.з., чи є я власником квартири.
-
Але й це не допоможе з'ясувати "чому утворилася заборгованість".
Погоджуюся, це ясно.
-
А як мені встановити(а потім в апеляції, якщо потрібно буде, то довести) - чи був судом письмовий доказ(в даному випадку ксерокопія свідоцтва про власність, чи довідка ф.3) прийнятий у якості доказа?
Суд в рішенні мабуть як завжди напише - судом встановлено, що відповідач є власником квартири.
А яким чином це суд "встановив" - не відомо.
У всіх процесах, в яких я приймав участь, суд ніколи у мене не запитував - чи є я власником квартири, стосовно заборгованості за яку до мене пред"явлено позов.
Суд лише ставив питання - стосовно встановлення місця мого мешкання.
Може потрібно на якійсь стадії процесу заявити, що судом не досліджувалось питання встановлення особи власника квартири, стосовно якої подано позов про стягнення заборгованості, та надати до апеляції технічний запис с.з.?
Автор: Олександр: І що це змінить? Ви ж - власник квартири?
Під час дослідження наданих письмових доказів суддя, після огляду оригіналу. на копії, що знаходиться у справі, ставить свій підпис.
В справі stepanА по стягненню заборгованості дійсно нічого не змінить ( я це ще в тій темі наголошував). Апеляційний суд з`ясує те, що не з`ясував суд першої інстанції, і ухвалить таке саме рішення ( навіть якщо скасує поперднє).
Автор: stepan: Теоретично за цей час власник міг змінитись.
Так, можливо. Але у разі якщо Ви наполягаєте на тому, що власник змінився, від Вас вимагатимуть надати доказ зміни власника. Без доказу Ваша заява буде голослівною. У разі необхідності, суд може отримати потрібну інформацію з БТІ.
Автор: stepan:Я в квартирі не зареєстрований(і ніколи не був зареєстрованим).
Яка ж тоді стосовно Вас може бути Ф-3 з цього "жеку"? :o
-
Юрій Васильович!
Як на Вашу думку, настільки законно діє суддя, як посадова особа, (не суд), подаючи запит у бті поза процесом, вимагаючи відомості хто власник квартири.Обгрунтуйте, бідь-ласка.і потім ці відомості кладе у справу
І так само щодо доказу про проживання особи, при вирішення при відкритті справи су4д дає запит у бюро, відкриває справу, а потім цей доказ кладе у основу рішення?
-
Під час дослідження наданих письмових доказів суддя, після огляду оригіналу. на копії, що знаходиться у справі, ставить свій підпис.
А якщо суддя під час дослідження доказів просто зачитує назви документів, які позивач надав у якості доказів, і не вимагає надати їхні оригінали від мене, то що це означає?
Що суд "дослідив" докази у відповідності з ЦПК?
-
Що суд "дослідив" докази у відповідності з ЦПК?
називайте це як хочте, але це не стосується Вашої справи. на це не треба звертати увагу!
-
І що це змінить? Ви ж - власник квартири?
Нехай позивач доведе, що я власник квартири.
;D
Йде суд. Суддя питає у Вас: відповідач, Ви є власник цієї квартири?
Ваша відповідь? ;D
-
Власник.
-
ну власник, наймач, споживач і клоун і що?
Суддя Вам зробить зауваження за неповагу до суду (для початку) і повторить запитання...
Ну Ви самі все зрозуміли?
-
І що це змінить? Ви ж - власник квартири?
Нехай позивач доведе, що я власник квартири.
;D
Йде суд. Суддя питає у Вас: відповідач, Ви є власник цієї квартири?
Ваша відповідь? ;D
Це інше питання.
Треба мабуть так вести справу, щоб цього питання не виникло у судді.
Тобто спочатку проти копії свідоцтва не заперечувати.
Я вище написав, що в усіх справах, в яких я приймав участь до цього, а саме: позов КП УЖГ до мене, позов КП "Дирекція", справа по скасуванню судового наказу за заявою ДП ЕКОС - ніколи суд не запитував у мене чи є я власником квартири, стосовно заборгованості за яку до мене пред"явлено позов.
Завжди запитували - "місце мешкання?"
Тому я і подумав, чи можна це використати на свою користь, заявивши про те, що позивач документи з персональними даними здобув не законно, а суд не досліджував чи відповідають ці документи(свідоцтво про право власності, довідка ф.3) дійсності.
Але якщо заявити про не дослідження судом доказів під час дебатів, то суд може повернутись до з"ясування обставин справи(ст.194 ЦПК).
Але ж позивач не зможе на цій стадії процесу надавати нові докази(ст.193 ЦПК).
А чому суд повинен позивачу "допомагати", якщо позивач до розгляду справи по суті не вимагав витребувати наприклад свідоцтво про власність від відповідача, або від БТІ?
Як же змагальність процесу?
-
Як на Вашу думку, настільки законно діє суддя....
І так само щодо доказу про проживання особи, при вирішення при відкритті справи су4д дає запит у бюро, відкриває справу, а потім цей доказ кладе у основу рішення?
В моїй справі про скасування судового наказу за заявою ДП ЕКОС за 2011 р. суд до початку розгляду справи по суті звернувся до адресно-довідкового відділу УГІРФО ГУ МВС стосовно зареєстрованого місця мого проживання, або перебування на підставі ст.122 ЦПК.
У двох інших справах (2010 р.) стосовно стягнення за ЖКП суд цього не робив.
-
Про що Ви кажете? ;D
Вам надали копії додатків до СН?
Ви не не заперечували?
Головуючий суддя питає - у відповідача немає заперечень проти приєднання до справи таких-то документів (відповідач має право оглянути їх негайно).
Немає? ВСЕ - "ПРИЄДНАЛИ ДО СПРАВИ"...
Навіть, якщо апеляційний суд поверне справу на додатковий розгляд, то що це змінить? Ви ж все одно власник!
-
Про що Ви кажете? ;D
Вам надали копії додатків до СН?
Ви не не заперечували?
Головуючий суддя питає - у відповідача немає заперечень проти приєднання до справи таких-то документів (відповідач має право оглянути їх негайно).
Немає? ВСЕ - "ПРИЄДНАЛИ ДО СПРАВИ"...
Навіть, якщо апеляційний суд поверне справу на додатковий розгляд, то що це змінить? Ви ж все одно власник!
постанова Верховного Суду від 18.12.09 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення
stepan цю довідку не надавав, а тому вона одержана з порушенням закону, і не може бути рішення нею обгрунтоване
-
Про що мова?
Суддя питає: "Ви власник цієї квартири?"
Скажете "Ні" - збрешете.
Скажете "Так" - платіть за ЖКП.
А запит у БТІ судді важко зробити?
Скільки можна товкти воду у ступі?
-
а як же тоді змагальність і диспозитивність процесу?
Про що мова?
Суддя питає: "Ви власник цієї квартири?"
Скажете "Ні" - збрешете.
Скажете "Так" - платіть за ЖКП.
А запит у БТІ судді важко зробити?
Скільки можна товкти воду у ступі?
Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя
10. Конституційні положення про законність судочинства та рівність усіх учасників процесу перед законом і судом (ст.129
Конституції) зобов'язують суд забезпечити всім їм рівні можливості щодо надання та дослідження доказів, заявлення клопотань та здійснення інших процесуальних прав.
11. При вирішенні цивільних справ суд має виходити з поданих сторонами доказів. Поряд з цим він може запропонувати позивачеві чи відповідачеві подати додаткові докази, а в разі, коли сторони не в змозі їх зібрати, а без них правильно вирішити справу неможливо, - за клопотанням сторін сам витребувати такі докази.
Суддя не має права робить будь-які запити у справі. Те що я власник (якщо позивач це стверджує) повинно бути доведено та зазначено у позові, оскільки ст.119 ЦПК вимагає наявність письмових доказів. А включати дурака я теж вмію.
-
Суддя не має права робить будь-які запити у справі. Те що я власник (якщо позивач це стверджує) повинно бути доведено та зазначено у позові, оскільки ст.119 ЦПК вимагає наявність письмових доказів. А включати дурака я теж вмію.
Щодо змагальності і диспозитивності. ЦПК, ст. 10,11."Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом."
"Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд."
Неодноразово наголошувалось.
Громадянам будувати свою позицію в судах на тезах "він, вона, вони не мали права цього робити" - контрпродуктивно.
Своїми правами кожен користується на власний розсуд. Як ЖЕО так і споживачі.
А у судді є ще "внутрішнє переконання".
Якщо громадянин вважає, що суддя порушує норми процесуального закону, діє упереджено - він має право фіксувати порушення, заявляти судді відводи, оскаржувати дії судді.
Якщо громадянин вважає, що вимоги ЖЕО необгрунтовані, або недоведені - він повинен обгрунтувати та підтвердити належними доказами свої заперечення.
Так вимагає процесуальний закон.
-
а як же тоді змагальність і диспозитивність процесу?
Суддя не має права робить будь-які запити у справі. Те що я власник (якщо позивач це стверджує) повинно бути доведено та зазначено у позові, оскільки ст.119 ЦПК вимагає наявність письмових доказів. А включати дурака я теж вмію.
Ви тільки ст.119-ту прочитали? Ви ще скажіть, що повинні доводити, що Ви дієздатний та підсудний. ;D Може у Вас якийсь "свій ЦПК"? :o
А позивач не може попросити суддю зробити запит у БТІ? Немає слів... :-\
-
А позивач не може попросити суддю зробити запит у БТІ? Немає слів.
суддя - це посадова особа, вона повинна діяти в межах ст 19 Конституції . Запити подавати до БТІ суддя у цивільній справі немає права. Для цього є ЦПК., і відповідно судочинство і суд, зоокрема ст.134,137. І що значить попросив? Поколядував?
А у судді є ще "внутрішнє переконання".
Якщо громадянин вважає, що вимоги ЖЕО необгрунтовані, або недоведені - він повинен обгрунтувати та підтвердити належними доказами свої заперечення.
Стаття 212. Оцінка доказів
1. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Подавати заперечення це право відповідача, а не обовязок. Тому і я питаю, де докази, що подані позивачем, (а не суддею) про те що я скажімо власник? Оригінал документа де?Якщо його ніхто у мене не витребовував. можливо квартира вже давно була продана або заставлена у кредит і я вже давно не власник
-
А позивач не може попросити суддю зробити запит у БТІ? Немає слів.
суддя - це посадова особа, вона повинна діяти в межах ст 19 Конституції . Запити подавати до БТІ суддя у цивільній справі немає права. Для цього є ЦПК., і відповідно судочинство і суд, зоокрема ст.134,137. І що значить попросив? Поколядував?
Вам немає чим зайнятися? >:(
Ви колись писали чи хоч раз бачили клопотання, заяви, позиви, заперечення?
В судовому засіданні хоч раз були?
Так от там громадяни саме ПРОСЯТЬ суд вирішити якесь питання.
Наприклад:
Клопотання — письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.
Подавати заперечення це право відповідача, а не обовязок. Тому і я питаю, де докази, що подані позивачем, (а не суддею) про те що я скажімо власник? Оригінал документа де?Якщо його ніхто у мене не витребовував. можливо квартира вже давно була продана або заставлена у кредит і я вже давно не власник
Скільки можна флудити? >:(
Відповідь на це питання Вам вже надали і не раз.
-
А позивач не може попросити суддю зробити запит у БТІ? Немає слів.
суддя - це посадова особа, вона повинна діяти в межах ст 19 Конституції . Запити подавати до БТІ суддя у цивільній справі немає права. Для цього є ЦПК., і відповідно судочинство і суд, зоокрема ст.134,137.
Стаття 137. Витребування доказів
1. У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього
судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
ЗАТВЕРДЖЕНО
Наказ Міністерства юстиції
України
07.02.2002 N 7/5
(у редакції наказу
Міністерства юстиції України
від 28.07.2010 N 1692/5)
( z0582-10 )
Зареєстровано в Міністерстві
юстиції України
18 лютого 2002 р.
за N 157/6445
ТИМЧАСОВЕ ПОЛОЖЕННЯ
про порядок державної реєстрації права власності
та інших речових прав на нерухоме майно
7.1.2. Інформаційну довідку з Реєстру прав на бланку відповідного БТІ мають право отримувати суди, органи місцевого самоврядування, органи внутрішніх справ, органи прокуратури, органи державної податкової служби, державні виконавці, нотаріуси, органи Служби безпеки України та інші органи державної влади (посадові особи), якщо запит зроблено у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом.
-
Від РДА отримав відповідь з обгрунтуванням, що співвласнику квартири для отримання довідки про проживання та склад сім’ї (форма-3) необхідно звернутись до паспортиста з наступними документами :
- Оригінал паспортів всіх зареєстрованих осіб;
- Свідоцтво про право на власність (оригінал документів на квартиру);
- Свідоцтво про народження (для неповнолітніх), які зареєстровані у житловому приміщені ).
-
Ще одне роз'яснення з Києва.
(http://i9.pixs.ru/thumbs/1/3/1/2016042900_1107513_21741131.jpg) (http://pixs.ru/showimage/2016042900_1107513_21741131.jpg)
-
Слід мати на увазі, що ці "органи" роз'яснюють і коментують так, як вони самі собі визначили за потрібне...
Перегляньте ще раз мій пост « Reply #4 : 14 Листопада 2011, 18:28:33 »
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6795.msg31252.html#msg31252 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6795.msg31252.html#msg31252)
З поправкою на те, що накази МВС за цей час змінилися. І Постанова КМУ нова є № 207 -2016р.
-
Начальника ЖЕКа, який додає Ф.3 або Ваш код до позову без Вашого відома або передає таку справку теплокомуненерго та іншим, можна притягнути до адміністративної відповідальності ст.188-39 КУпАП тільки через регіонального представника з прав людини.Правда розглядається то все по заяві більше 6 місяців, майже рік.
Чи можна це рішення суду потім використовувати як неналежні докази для позову по нововиявлених обставинах?
-
Начальника ЖЕКа, який додає Ф.3 або Ваш код до позову без Вашого відома або передає таку справку теплокомуненерго та іншим, можна притягнути до адміністративної відповідальності ст.188-39 КУпАП тільки через регіонального представника з прав людини.
Звернення подаються Уповноваженому в письмовій формі протягом року після виявлення порушення прав і свобод людини і громадянина. За наявності виняткових обставин цей строк може бути подовжений Уповноваженим, але не більше ніж до двох років (ст. 17 Закону України «Про Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини»).
http://www.ombudsman.gov.ua/ua/page/applicant/admissibility-criteria-for-petitions-to-the-commissioner/ (http://www.ombudsman.gov.ua/ua/page/applicant/admissibility-criteria-for-petitions-to-the-commissioner/)
-
Протокол Уповноваженого був отриманий через 6 місяців після скарги. строк 3 місяці по ч.2 ст.38 КУпАП з дня коли стало відомо. був втрачений. Однак було зафіксовано про незаконний доступ третіх осіб до приватної інформації.
-
Відповідь Уповноваженого на другу заяву про Ф.3 при тих самих обставинах прямо протилежна і порушень з боку ЖеКа вже не вбачається. Чи можна оскаржити відмову Уповноваженого? Три місяці закінчуються 9 березня 2017р.
Невже Ст.11 закону "Про захист персональних даних" дозволяє ЖЕКу використовувати ф.3?
Стаття 11. Підстави для обробки персональних даних
1. Підставами для обробки персональних даних є:
6) необхідність захисту законних інтересів володільця персональних даних або третьої особи, якій передаються персональні дані, крім випадків, коли потреби захисту основоположних прав і свобод суб’єкта персональних даних у зв’язку з обробкою його даних переважають такі інтереси.
{Пункт 6 частини першої статті 11 в редакції Закону № 383-VII від 03.07.2013}
-
Само по собі закриття провадження по КУпАП через сплив строків притягнення до відповідальності за адміністративне правопорушення не є тотожнім відсутності останнього як такого. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК:
Вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Постановою суду, ухваленою в порядку КУпАП встановлено, що мали місце певні дії, що вчинені певною особою. Це є підставою звільнення від доказування. Якщо ця довідка форми № 3 використана в суді -це одно (навряд чи це буде визнано порушенням немайнових прав), якщо з іншою метою -можна боротися за притягненням до цивільно-правової відповідальності.
-
ЗАТВЕРДЖЕНО
Наказ Міністерства юстиції
України
07.02.2002 N 7/5
(у редакції наказу
Міністерства юстиції України
від 28.07.2010 N 1692/5)
( z0582-10 )
Зареєстровано в Міністерстві
юстиції України
18 лютого 2002 р.
за N 157/6445
ТИМЧАСОВЕ ПОЛОЖЕННЯ
про порядок державної реєстрації права власності
та інших речових прав на нерухоме майно
7.1.2. Інформаційну довідку з Реєстру прав на бланку відповідного БТІ мають право отримувати суди, органи місцевого самоврядування, органи внутрішніх справ, органи прокуратури, органи державної податкової служби, державні виконавці, нотаріуси, органи Служби безпеки України та інші органи державної влади (посадові особи), якщо запит зроблено у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом.
Наскільки я зрозумів з сайту київського БТІ - можливість отримати довідку в БТІ щодо реєстрації права власності на нерухомість є, але тільки станом не пізніше 31.12.2012 р.
Вiдповiдь:
При необхідності БТІ може надати власнику інформацію щодо реєстрації права власності в м.Києві станом на 31.12.2012 року
[url]http://bti.com.ua/Default.aspx?tabid=101[/url] ([url]http://bti.com.ua/Default.aspx?tabid=101[/url])
-
А далі повинен діяти електронний реєстр... https://kap.minjust.gov.ua/services/registry
-
А далі повинен діяти електронний реєстр... https://kap.minjust.gov.ua/services/registry
Мені відомі приклади відсутності відомостей про існуючу на сьогодні нерухомість в електронному реєстрі, зареестрованої в БТІ м. Києва ще в 2008 р.
6 Жовтня 2015
На цьому етапі користувачів попереджають, що наповнення Державного реєстру прав здійснюється за заявочним принципом, і інформація з паперових носіїв до нього не переносилася автоматично. Тобто в інформаційній довідці буде відображена тільки інформація, наявна в реєстрах.
[url]http://ukr.segodnya.ua/economics/realty/kak-uznat-vladelca-nedvizhimosti-cherez-gosreestr-eksperiment-655578.html[/url] ([url]http://ukr.segodnya.ua/economics/realty/kak-uznat-vladelca-nedvizhimosti-cherez-gosreestr-eksperiment-655578.html[/url])
-
Це відомо всім.
-
Це відомо всім.
Якщо це відомо "всім", то це і означає, що суд, навіть зробивши запит до реестру нерухомості, чи до БТІ, не завжди зможе отримати достовірну інформацію про те - хто на сьогодні є власником конкретної нерухомості.
-
навіть зробивши запит до реестру нерухомості, чи до БТІ, не завжди зможе отримати достовірну інформацію
В тім то й річ, що запит потрібно робити І до реєстру, І до БТІ... З моменту створення реєстру інформація іде в реєстр. Інформація, що була до створення реєстру, в реєстр перенесена ще не вся...