|
Перегляд Повідомлень
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
Messages - Олександр_2015
Сторінок: 1 [2] 3 4 ... 136
16
« : 18 Серпня 2020, 18:39:25 »
...
4) до суду одночасно подати доказ відправлення заяви іншим учасникам (ч. 2 ст. 183 ЦПК)
Ось що я написав у додатку до заяви про визнання с/н від 01.03.2019 р. таким, що не підлягає виконанню: 8) копія фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» № 1 від 24.07.2020 р. про відправлення рекомендованого листа № ХХХ до Стягувача У самому чеку написано, що сплачено 21,50 грн. за відправлення рекомендованого листа стягувачу (у рядку "КОМУ" написано призвіще, ім'я та перша літера по батькові стягувача). Натомість суддя 06 серпня 2020 року постановила ухвалу про повернення заяви без розгляду, оскільки: з матеріалів заяви вбачається, що до заяви не додано доказів надіслання (надання) іншим учасникам провадження поданої до суду заявником заяви від 27 липня 2020 року В якому сенсі "не додано", якщо ДОДАНО?!  Правда, є два ньюанса: 1) якщо відстежити трекінг Укрпошти за номером рекомендованого листа, то там написано: відправлення вручено (не написано, що вручено особисто). Суд відстежує трекінг Укрпошти? Але це вже не доказ відправлення, а доказ отримання! Тому, мабуть, справа не в цьому. 2) Суддя в ухвалі від 06 серпня 2020 року знову, як і в с/н від 01.03.2019 р. вказала неправильні призвіща всіх учасників справи. Може вона не помітила, що у справі є її ухвала від 27.05.2019 р. про виправлення помилок в судовому наказі від 01.03.2019 р. (а саме - помилок у прізвищах всіх учасників справи), подивилась, що призвища у с/н від 01.03.2019 р. і у чеку Укрпошти від 24.07.2020 р. про відправлення рекомендованого листа до стягувача - різні і формально вирішила, що вимогу ч. 2. ст. 183 ЦПК - не задоволено заявником?  На оскарження ухвали дається 15 днів (до 27 серпня 2020 року) через суд першої інстанції. Але може мені піти до суду з заявою про виправлення помилок в ухвалі і запитати, на якій підставі мою заяву повернуто без розгляду?
Все простіше: я банально забув додати копію фіскального чеку. Завтра отримаю заяву в суді, додам цей доказ і одразу зареєструю заяву знову в канцелярії.
На жаль, помічниця судді збрехала мені вчора, що, нібито, в додатках до моєї заяви від 27 липня 2020 року немає додатку № 8 (копії фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» № 1 від 24.07.2020 р. про відправлення рекомендованого листа № ХХХ до Стягувача)!  Більше того, вона, виправдовуючи свою брехню, стала стверджувати, що, нібито я, як якийсь "нінзя", саме щойно тихенько підклав і прикріпив степлером цей додаток!!! Я сказав, що буду подавати апеляцію, але зараз думаю. що може спробувати подати цю заяву ще раз (коли заява з додатками повернеться до мене після виправлення помилок в ухвалі від 06.08.2020 р.), наголосивши, що в с/н від 01.03.2019 р. написані прізвища з помилками, які виправлено в подальшій ухвалі від 27.05.2019 р.
17
« : 17 Серпня 2020, 21:27:51 »
...
4) до суду одночасно подати доказ відправлення заяви іншим учасникам (ч. 2 ст. 183 ЦПК)
Ось що я написав у додатку до заяви про визнання с/н від 01.03.2019 р. таким, що не підлягає виконанню: 8) копія фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» № 1 від 24.07.2020 р. про відправлення рекомендованого листа № ХХХ до Стягувача У самому чеку написано, що сплачено 21,50 грн. за відправлення рекомендованого листа стягувачу (у рядку "КОМУ" написано призвіще, ім'я та перша літера по батькові стягувача). Натомість суддя 06 серпня 2020 року постановила ухвалу про повернення заяви без розгляду, оскільки: з матеріалів заяви вбачається, що до заяви не додано доказів надіслання (надання) іншим учасникам провадження поданої до суду заявником заяви від 27 липня 2020 року В якому сенсі "не додано", якщо ДОДАНО?! Правда, є два ньюанса: 1) якщо відстежити трекінг Укрпошти за номером рекомендованого листа, то там написано: відправлення вручено (не написано, що вручено особисто). Суд відстежує трекінг Укрпошти? Але це вже не доказ відправлення, а доказ отримання! Тому, мабуть, справа не в цьому. 2) Суддя в ухвалі від 06 серпня 2020 року знову, як і в с/н від 01.03.2019 р. вказала неправильні призвіща всіх учасників справи. Може вона не помітила, що у справі є її ухвала від 27.05.2019 р. про виправлення помилок в судовому наказі від 01.03.2019 р. (а саме - помилок у прізвищах всіх учасників справи), подивилась, що призвища у с/н від 01.03.2019 р. і у чеку Укрпошти від 24.07.2020 р. про відправлення рекомендованого листа до стягувача - різні і формально вирішила, що вимогу ч. 2. ст. 183 ЦПК - не задоволено заявником? На оскарження ухвали дається 15 днів (до 27 серпня 2020 року) через суд першої інстанції. Але може мені піти до суду з заявою про виправлення помилок в ухвалі і запитати, на якій підставі мою заяву повернуто без розгляду?
Все простіше: я банально забув додати копію фіскального чеку. Завтра отримаю заяву в суді, додам цей доказ і одразу зареєструю заяву знову в канцелярії.
18
« : 15 Серпня 2020, 11:12:17 »
Венедіктова підписала подання про відсторонення від посади Вовка і суддів Окружного адмінсуду
"Особисто Венедіктова підписала подання щодо Вовка і його спільників. На наступний тиждень Вовк і подільники викликані на допит у НАБУ, вони оголошені в розшук", - написав Бутусов.
Тепер відповідальність за збереження Вовка на посаді лежить на Вищій раді правосуддя, додав журналіст.Джерело: https://censor.net.ua/ua/n3213909
19
« : 12 Серпня 2020, 21:45:46 »
НАБУ оголосило в розшук голову ОАСК Вовка, його заступника, трьох суддів цього суду та двох ексчленів ВРП. ФОТО
У повідомленні зазначається: "Національне антикорупційне бюро України розшукує підозрюваних, які діяли у межах злочинної організації на чолі з головою ОАСК, яка мала на меті захоплення державної влади шляхом встановлення контролю над Вищою кваліфікаційною комісією суддів України (ВККСУ), Вищою радою правосуддя (ВРП) та створення штучних перешкод у їхній роботі".
Джерело: https://censor.net.ua/ua/n3213165
20
« : 11 Серпня 2020, 15:50:46 »
...
4) до суду одночасно подати доказ відправлення заяви іншим учасникам (ч. 2 ст. 183 ЦПК)
Ось що я написав у додатку до заяви про визнання с/н від 01.03.2019 р. таким, що не підлягає виконанню: 8) копія фіскального чеку ПАТ «Укрпошта» № 1 від 24.07.2020 р. про відправлення рекомендованого листа № ХХХ до Стягувача У самому чеку написано, що сплачено 21,50 грн. за відправлення рекомендованого листа стягувачу (у рядку "КОМУ" написано призвіще, ім'я та перша літера по батькові стягувача). Натомість суддя 06 серпня 2020 року постановила ухвалу про повернення заяви без розгляду, оскільки: з матеріалів заяви вбачається, що до заяви не додано доказів надіслання (надання) іншим учасникам провадження поданої до суду заявником заяви від 27 липня 2020 року В якому сенсі "не додано", якщо ДОДАНО?! Правда, є два ньюанса: 1) якщо відстежити трекінг Укрпошти за номером рекомендованого листа, то там написано: відправлення вручено (не написано, що вручено особисто). Суд відстежує трекінг Укрпошти? Але це вже не доказ відправлення, а доказ отримання! Тому, мабуть, справа не в цьому. 2) Суддя в ухвалі від 06 серпня 2020 року знову, як і в с/н від 01.03.2019 р. вказала неправильні призвіща всіх учасників справи. Може вона не помітила, що у справі є її ухвала від 27.05.2019 р. про виправлення помилок в судовому наказі від 01.03.2019 р. (а саме - помилок у прізвищах всіх учасників справи), подивилась, що призвища у с/н від 01.03.2019 р. і у чеку Укрпошти від 24.07.2020 р. про відправлення рекомендованого листа до стягувача - різні і формально вирішила, що вимогу ч. 2. ст. 183 ЦПК - не задоволено заявником? На оскарження ухвали дається 15 днів (до 27 серпня 2020 року) через суд першої інстанції. Але може мені піти до суду з заявою про виправлення помилок в ухвалі і запитати, на якій підставі мою заяву повернуто без розгляду?
21
« : 10 Серпня 2020, 21:18:22 »
Несколько недель тому назад столичные юристы к своему огорчению могли заметить, что отделение «Укрпочты» 03031, расположенное в здании центрального железнодорожного вокзала и работавшее круглосуточно, не работает.
Тем не менее для юристов-прокрастинаторов все же есть выход. Так, большинство отделений в Киеве сегодня работают до 19:00, однако есть около сотни отделений, принимающих почтовые отправления до 20–21 часа.
Кроме того, одно из столичных отделений «Укрпочты» принимает почтовые отправления до 23:00. Это отделение 01032, расположенное по адресу: ул. Саксаганского, 88, буквально в 10 минутах ходьбы от центрального железнодорожного вокзала. Кажется, оно имеет все шансы стать «новой Меккой» для постоянно опаздывающих юристов.
https://pravo.ua/v-kieve-zakryli-poljubivsheesja-juristam-kruglosutochnoe-otdelenie-ukrpochty-no-est-alternativa/?fbclid=IwAR2YkB69THVjbhaNXOxi5MVm1IFRjQBDRquyBcAZNTM9aH2aJAM4DQ9hCk4
22
« : 10 Серпня 2020, 11:29:15 »
Заяву про визнання с/н про стягнення аліментів від 01.03.2019 р. у справі № 753/3290/19 таким, що не підлягає виконанню з інших причин з 28.10.2019 р., зареєстровано в суді 31.07.2020 р. під № 6/753/827/20.
Текст заяви буде викладено після винесення судового рішення.
Справу розглядала та сама суддя, яка видала с/н 01.03.2019 р., який я прошу визнати таким, що не підлягає виконанню з 28.10.2019 р.
Ось що написано у авторозподілі суддів:
Звіт про передачу судової справи раніше визначеному складу суду Це так прописано у ЦПК?
Знайшов: Стаття 446. Підсудність справ
1. Процесуальні питання, пов’язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
23
« : 07 Серпня 2020, 14:40:31 »
Це так прописано у ЦК ЦПК?
24
« : 06 Серпня 2020, 22:41:32 »
Заяву про визнання с/н про стягнення аліментів від 01.03.2019 р. у справі № 753/3290/19 таким, що не підлягає виконанню з інших причин з 28.10.2019 р., зареєстровано в суді 31.07.2020 р. під № 6/753/827/20.
Текст заяви буде викладено після винесення судового рішення.
Справу розглядала та сама суддя, яка видала с/н 01.03.2019 р., який я прошу визнати таким, що не підлягає виконанню з 28.10.2019 р. Ось що написано у авторозподілі суддів: Звіт про передачу судової справи раніше визначеному складу суду Це так прописано у ЦК? Розглянуто: заяву (подання, клопотання, скаргу) повернуто.Розглянуто сьогодні. Цікаво, які ж були підстави для повернення заяви?
25
« : 06 Серпня 2020, 19:21:26 »
виконавець комунальної послуги або управитель багатоквартирного будинку зобов’язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі про надання відповідних послуг, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання претензії споживача
https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1145-2018-%D0%BF#Text Питання: 1) Я з виконавцем не підписував договору. Для такого випадку наступне формулювання в акті-претензі буде коректним: Згідно з договором про надання послуг з житлово-комунальної послуги «Централізоване постачання гарячої води» (див. газету Хрещатик №111(4511) від 06.08.2014 р.) ? 2) Якщо період відхилень закінчується, наприклад 17 серпня і відповідна претензія виконавцю була надіслана також 17 серпня на його електронну пошту, то у разі, якщо представник виконавця не прибуде 18 серпня для проведення перевірки, то акт-претензію можна підписувати не раніше 19 серпня - так?
26
« : 06 Серпня 2020, 17:48:36 »
ПКМУ №1145 https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1145-2018-%D0%BF#Text п. 10 10. У разі неприбуття виконавця комунальної послуги (його представника) або управителя багатоквартирного будинку в установлений договором про надання відповідних послуг строк для проведення перевірки відповідності якості надання комунальних послуг або послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим зазначеним договором, чи необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії такий акт вважається дійсним, якщо він підписаний споживачем та не менш як двома іншими споживачами відповідної послуги, які проживають у сусідніх будівлях (у приміщеннях - у разі, коли послуга надається у багатоквартирному будинку). Акт-претензія надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю багатоквартирного будинку рекомендованим листом. ЗУ "Про ЖКП" ст. 27 ч. 6 : 6. У разі неприбуття виконавця комунальної послуги або управителя (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) в установлений строк або необґрунтованої відмови підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем, а також не менш як двома споживачами відповідної послуги, які проживають (розташовані) в сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю комунальної послуги або управителю (щодо послуги з управління багатоквартирним будинком) рекомендованим листом. https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2189-19#Text Якщо Виконавець не з'явився, то окрім заявителя про недоліки у наданні послуг, акт підписують два споживача з двох ІНШИХ квартир. Ваш акт недійсний... Період - Ви не можете складати акт наперед (до 31.07. ).
Тобто, виконавець ТОВ"Євро-Реконструкція" на своєму сайті свідомо уводить в оману своїх споживачів: pretenzia.tec4@gmail.com
реєстрація актів-претензій про неналежне надання або ненадання послуг
http://tec4.kiev.ua/contacts
27
« : 05 Серпня 2020, 22:56:48 »
Судья Вовк постановил... забрать у НАБУ дело против судьи Вовка!
Автор: Юрий Бутусов
Дело против семи судей Окружного админсуда во главе с председателем Павлом Вовком и против главы Государственной судебной администрации Зеновия Холоднюка забрали у НАБУ.
"Рішення оскарженню не підлягає"! В судебной власти Украины действует сплоченная судейская мафия, и это решение просто БЕС-ПРЕ-ЦЕ-ДЕНТ-НО!
Вдумайтесь: судья Печерского суда Сергей Вовк, которого неоднократно и безуспешно пыталась уволить Высшая квалификационная коллегия судей, обязал генерального прокурора Ирину Венедиктову забрать дело против своего однофамильца и партнера по очень многим скандальным вопросам, главы ОАСК Павла Вовка! Это абсолютно незаконно, ведь судья не имеет права менять орган досудебного расследования.
Оглашение полного текста решения состоится в Печерском суде 7 августа в 15:40. https://censor.net.ua/resonance/3212146/sudya_vovk_postanovil_zabrat_u_nabu_delo_protiv_sudi_vovka Ухвала за посиланням: https://storage1a.censor.net/images/5/8/b/6/58b64e7b0544b6771c3003f565d2e88a/original.jpg
28
« : 05 Серпня 2020, 11:33:52 »
"НАБУ вкотре викликає голову ОАСК, його заступника та суддів цього суду на допит - повістки опубліковані на веб-сайті НАБУ... Виконувати процесуальні обов'язки відмовляються 9 із 12 підозрюваних, більшість із яких - чинні судді ОАСК", - зазначають в інформації. У відомстві наголошують, що якщо зазначені особи не прийдуть на допит і цього разу, їх оголосять у розшук. "Щоб запобігти подальшим маніпуляціям, інформуємо, що в разі чергової неявки підозрюваних на виклик до детективів НАБУ буде змушене оголосити підозрюваних у розшук і звернутися до Вищої ради правосуддя з клопотанням про необхідність застосування примусових заходів", - ідеться в повідомленні НАБУ.Джерело: https://censor.net.ua/ua/n3211895
29
« : 03 Серпня 2020, 17:12:08 »
Вищий антикорупційний суд отримав висновки експертизи записів, зроблених у приміщенні Окружного адмінсуду Києва.
Про це повідомляє адвокат Роман Маселко, передає Цензор.НЕТ.
"Прокурор надав Вищому антикорсуду висновок експерта, який підтвердив, що на плівках НАБУ звучить голос саме Павла Вовка", - написав Маселко.Джерело: https://censor.net.ua/ua/n3211628
30
« : 01 Серпня 2020, 09:57:56 »
Суть справи: чоловік, перебуваючи у громадському місці (на зупинці), був у стані алкогольного сп'яніння та висловлювався нецензурною лайкою у бік перехожих та працівників поліції. Також він перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.
Чоловік у судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав та не заперечував обставин, викладених у протоколі.
Відповідно до п. п. 2 п. 3 Постанови Кабміну № 392, на період дії карантину забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.
Відповідно до ст. 44-3 КУпАП, передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, рапорти, відеозаписи з нагрудних камер поліцейських, оцінивши всі обставини справи в їхній сукупності, суд визнав чоловіка винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
На нього накладено штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 тис. грн на користь держави
Джерело: https://censor.net.ua/ua/n3211180
Сторінок: 1 [2] 3 4 ... 136
|
