'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Форум => ПРО СУДОЧИНСТВО ВЗАГАЛІ і про суддів зокрема => Тема розпочата: genna1950 від 22 Лютого 2012, 11:43:51
-
Прошу висвітлювати застосування та реагування судів м.Києва на Постанову ВСУ від 28 листопада 2011року щодо тарифів на ЖКП в м.Києві
Скан:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5722.msg32560.html#msg32560 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5722.msg32560.html#msg32560)
Текст:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/20014508 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/20014508)
-
В Оболонському суді, суддя Жежера проігнорувала цю Постанову.
-
Пані Валентино. Дякую за відповідь. Думаю, що не тільки в вашому суді тупо ігрорують Постанову ВСУ. У Пещерному суді також ігнорують цю постанову. Слід направити скаргу до ВККСУ, в Комітет ВР по правосуддю, ВРЮ та врешті подати позов про скоєний злочин. А чим більше буде таких повідомлень на форумі, то мешканці будуть знати своїх "героїв" у мантіях.
-
В Оболонському суді, суддя Жежера проігнорувала цю Постанову.
Віктор Іванович з приводу постанови ВСУ від 28 листопада 2011 року написав:
Відтепер усі розпорядження КМДА про зміну/погодження/затвердження тарифів на ЖКП, які не подавались на державну реєстрацію, не набрали чинності. (http://gro-za.io.ua/s198055/postanova_vsu_vid_28_listopada_2011_roku_pro_obovyazkovist_derjavnoe_restracie_rozporyadjen_kmda)
Дивимось постанову КААС від 14 січня 2009 року:
Визнати дії Київської міської державної адміністрації при зміні тарифів на комунальні послуги з 01.12.06р. такими, що порушують ст. 6 п.п.1,6; ст.20 п.2; ст.30 п.п.3,4,5,7; ст. 31 п.п.2,3; ст.32 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації від 30.05.2007 року № 640, 642, 643.
Може судді чекають, щоб КААС скасував і всі інші РКМДА Черновецького щодо тарифів? :o
П.С. Цікаво, а який період діяли РКМДА № 640, 642, 643 ?
-
Невиконання постанови ВСУ від 28.11.2011 р. не є підставою для скарг до ВККС чи ВРЮ. Обов'язки суду першої інстанції чітко визначені ч. 2 ст. 214 ЦПК, апеляційної -ст. 313 ЦПК, касаційної -ст. 343 ЦПК. Не виконання цих вимог, відповідно до ч. 2 ст. 360-7 ЦПК є підставою для подачі повідомлення в порядку ст. 97 КПК і ст. 48 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" до Генерального прокурора за фактом скоєння судом (суддею) злочинів, передбачених ст. ст. 375, 382 КК.
-
Дмитре, дякую за підсказку
-
П.С. Цікаво, а який період діяли РКМДА № 640, 642, 643 ?
Вони не діяли, оскільки є нечинними. Це на думку КМДА та деяких порушників присяги ці розпорядження від 30.05.2007 р. "діяли" з 01.12.2006 р. (тобто у зворотному часі).
http://www.gioc-kmda.kiev.ua/main/law/tariff/ (http://www.gioc-kmda.kiev.ua/main/law/tariff/)
-
Це зрозуміло. Я мав на увазі, "на думку КМДА" ;).
І все-таки: немає потреби, щоб ВСУ скасовував і всі інші РКМДА Черновецького щодо тарифів?
Відповідно до постанови ВСУ від 28.11.2011 р. всі РКМДА, прийняті після 1 грудня 2006 року - нечинні?
Навіть ті, що ВСУ не розглядав, але які не були зареєстровані у ГУЮ?
-
Питання однозначно вирішено щодо усіх розпоряджень КМДА, які є нормативно-правовими актами. Як щодо тарифів, так і щодо інших питань (за будь-який період часу).
P. S. ВСУ зараз нічого не скасовує, а лише переглядає справи у зв'язку з неоднаковим застосуванням норм матеріального права судами касаційної інстанції.
-
Суддя Оболонського суду сказала, що оскільки я не є учасником цієї справи ;D, то і брати її до уваги не буде.
-
Суддя Оболонського суду сказала, що оскільки я не є учасником цієї справи ;D, то і брати її до уваги не буде.
А щоб посилатися наприклад, на Конституцію України, часом не треба бути... її співавтором чи надати довідку участі у референдумі? :o
А Ви аргументували цією статтєю ЦПК:
Відповідно до ст.360-7 ЦПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.
?
Дивись також пост Перо (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7323.msg34406.html#msg34406).
-
Дивись також пост Перо ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7323.msg34406.html#msg34406[/url]).
Крім того, після таких заяв судді подавати письмові заперечення (ч. 3 ст. 160 ЦПК). Якщо порушення набули системного характеру -заяву про відвід внаслідок явної упередженності суду. Обов'язково вказати в апеляційній скарзі.
P. S. Внепроцесуально. Після проголошення рішення -заяву в ГПУ про злочин. Також можна подати скарги до ВККС і ВРЮ, але з урахуванням визначення дисциплінарних порушень (ст. 83 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів") і порушення присяги судді (ст. 32 ЗУ "Про Вищу раду юстиції").
-
ОГОЛОШЕННЯ!
Учасниками форуму повідомлялось, що судами різних юрисдикцій та інстанцій Києва ігнорується Постанова Верховного Суду України № 21-246а11 від 28.11.2011 року щодо нечинності тарифних розпоряджень КМДА, які не подавались на державну реєстрацію. http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5722.msg32560.html#msg32560 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5722.msg32560.html#msg32560)
Цитую норму, яку містять цивільний, господарський, адміністративний процесуальні кодекси:1. Рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішенням Верховного Суду України.
2. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.
3. ...
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5722.msg32561.html#msg32561 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5722.msg32561.html#msg32561)
Пропоную учасникам форуму в цій темі публікувати скани та (або) посилання на судові рішення, в яких проігноровано Постанову ВСУ від 28.11.2011 року. З зазначенням реквізитів справи, назви суду та прізвищ суддів, які порушують процесуальні закони.
Інформацію з цієї теми можна використовувати для індивідуальних та колективних заяв та скарг громадян до Генеральної Прокуратури, ВККС та ВРЮ з метою притягнення суддів, винних в порушенні закону, дисциплінарних порушеннях та в порушенні присяги до відповідальності.
-
ОГОЛОШЕННЯ!
...Пропоную учасникам форуму в цій темі публікувати скани та (або) посилання на судові рішення, в яких проігноровано Постанову ВСУ від 28.11.2011 року. З зазначенням реквізитів справи, назви суду та прізвищ суддів, які порушують процесуальні закони...
Так genna1950 вже розпочав цей процесс в цій гілці (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7323.msg34383.html#msg34383).
Може якось це злити в одну гілку?
-
Викладаю рішення КАГС по справі, до матеріалів якої надана була копія рішення ВСУ від 28.11.2011р. і в поясненнях були посилання на цю Постанову.
-
Справа № 2а-40/11 ЗАТ "Перлина" по РКМДА №№ 1661, 1662, 1663, 1780, 1780/1, 1792
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5505.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5505.0.html)
Ухвала КААС від 23.02.2012 р. по справі № 2-а-40/11:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/21767073 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/21767073)
Зустрів сьогодні у КААС ВАВАНчика після апеляційного розгляду справи. За його словами Парінов не тільки залишив рішення суду 1-ої інстанції без змін, але й проігнорував постанову ВСУ від 28.11.2011 р. Крім того, під час технічної перерви відбулися заміна одного із суддів колегії і розгляд ще однієї справи. Здається, що у цього хабарника Парінова дуже міцний "дах", якщо він себе таке дозволяє.
-
Цитую норму, яку містять цивільний, господарський, адміністративний процесуальні кодекси:
Що стосується ЦПК, то явною ознакою неправосудності судового рішення є недотримання вимог ч. 2 ст. 214 ЦПК:
При виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 цього Кодексу.
Звертаю увагу, що ст. 214 ЦПК міститься у главі 7 розділу III цього Кодексу. З огляду на викладене:
Стаття 313. Порядок ухвалення рішень та постановлення ухвал
апеляційним судом
1. Апеляційний суд ухвалює рішення та постановляє ухвалу за
правилами статті 19 і глави 7 розділу III цього Кодексу з
винятками і доповненнями, зазначеними у статтях 314-316 цього
Кодексу.
Стаття 343. Порядок ухвалення рішення та постановлення ухвал
судом касаційної інстанції
1. Суд касаційної інстанції ухвалює рішення та постановляє
ухвалу відповідно до правил, встановлених статтею 19 та главою 7
розділу III цього Кодексу з винятками і доповненнями, зазначеними
в статтях 344-346 цього Кодексу.
-
Ось мій приклад спроби переглянути рішення за н/о, де підставою була вказана означена постанова ВСУ від 28.11.2011 р.:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5152.msg36011.html#msg36011 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5152.msg36011.html#msg36011)
-
Ігнорування Постанови ВСУ від 28.11.2011 року суддями: злочин за ст. 375, 382 КК
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7552.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7552.0.html)
-
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Майбоженко А.М.
Справа № 2-263/12 24 травня 2012 року
http://reyestr.court.gov.ua/Review/24279550 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/24279550)
-
КААС, постанова від 23.08.2012 р. у справі № 2а-5954/11/2670 (РКМДА № 978-981) -злочин Земляної і Ко.
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5670.msg38827.html#msg38827 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5670.msg38827.html#msg38827)
-
Продовжуємо документувати скоєні злочини:
Справа № 2а-11345/09/2670 за позовом підсадної качки КМДА Кириллової до КМДА (без публікації оголошення для заінтересованих осіб), ухвали ВАСУ від 27.09.2012 р.:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5264.msg39354.html#msg39354 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5264.msg39354.html#msg39354)
(злочин скоїли: ХАРЧЕНКО Василь Васильович, БИМ Магдалина Євгеніївна, ЧАЛИЙ Сергій Якович)
Справа № 2а-57/09 за позовом Кулі В. І. до КМР, КМДА, ухвала ВАСУ від 04.10.2012 р.:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4484.msg39379.html#msg39379 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4484.msg39379.html#msg39379)
(злочин скоїли: ЧАЛИЙ Сергій Якович, БИМ Магдалина Євгеніївна, ХАРЧЕНКО Василь Васильович)
-
Документуємо нові злочини:
Справа № 2а-40/11 за позовом ЗАТ "Перлина" до КМДА:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/27589084 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/27589084)
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5505.msg40111.html#msg40111 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5505.msg40111.html#msg40111)
(злочин скоїла Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Бим М.Є.(доповідач), Харченка В.В., Чалого С.Я.)
Справа № 2а-247/11/2670 за позовом Блащука В. Ю. до КМДА:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5420.msg40110.html#msg40110 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5420.msg40110.html#msg40110)
(злочин скоїла Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Бим М.Є.(доповідач), Харченка В.В., Чалого С.Я.)
Справа № 2а-9429/11/2670 за позовом Блащука В. Ю. до КМДА:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6035.msg40004.html#msg40004 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6035.msg40004.html#msg40004)
(злочин скоєно суддею ОАС м. Києва Пісоцькою О. В.).
-
Новий злочин:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7859.msg40298.html#msg40298 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7859.msg40298.html#msg40298)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/27588287 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/27588287)
(скоєно суддею ОАС м. Києва Клименчук Н. М.)
-
Продовжуємо хроніку:
Справа № 2а-2292/09:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4515.msg40557.html#msg40557 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4515.msg40557.html#msg40557)
(судді ВАСУ Леонтович К. Г., Калашнікова О. В., Сірош М. В.).
-
Невиконання постанови ВСУ від 28.11.2011 р. не є підставою для скарг до ВККС чи ВРЮ. Обов'язки суду першої інстанції чітко визначені ч. 2 ст. 214 ЦПК, апеляційної -ст. 313 ЦПК, касаційної -ст. 343 ЦПК. Не виконання цих вимог, відповідно до ч. 2 ст. 360-7 ЦПК є підставою для подачі повідомлення в порядку ст. 97 КПК і ст. 48 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" до Генерального прокурора за фактом скоєння судом (суддею) злочинів, передбачених ст. ст. 375, 382 КК.
Чи відомі Вам, шановні, практичні випадки застосування статей 382 та 375 КК?
-
Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Майбоженко А.М.
Справа № 2-263/12 24 травня 2012 року
[url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/24279550[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/24279550[/url])
Злочин по цій справі затверджено і колегією суддів АСК у складі Білич (головуюча), Рейнарт, Семенюк
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/28690466 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/28690466)
Причому про Постанову ВСУ у рішенні жодного слова. Хоча про це неодноразово наголошувалося в с\з та повний текст потанови є в матеріалах справи.
-
Ухвала АСК від 14.03.2013 р. (Пікуль, Желепа, Прокопчук):
Посилання апеляційної скарги на правові позиції, викладені у постанові Верховного Суду України від 28.11.2011 р. у справі № 21-246а11, не можуть бути прийняті в якості підстав для скасування оскаржуваного рішення виходячи з наступного.
Правові позиції, на які посилається позивач, стосуються питання державної реєстрації нормативно-правових актів, які видаються органами виконавчої влади та які зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян.
Ці правові позиції жодним чином судом першої інстанції не спотворені.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/30031818 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/30031818)
-
За вагомий внесок у знищення правосуддя, систематичне ігнорування постанови Верховного Суду України від 28.11.2011 р., зокрема у даних справах:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8212.msg42586.html#msg42586 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8212.msg42586.html#msg42586)
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4729.msg42565.html#msg42565 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4729.msg42565.html#msg42565)
суддя ВССУ Гвоздик П. О. 29.01.2013 р. призначений на посаду заступника голови ВССУ:
http://sc.gov.ua/ua/golovna_storinka/kolektiv_privitav_pavla_gvozdika_z_priznachennjam_na_posadu_zastupnika_golovi_vssu.html (http://sc.gov.ua/ua/golovna_storinka/kolektiv_privitav_pavla_gvozdika_z_priznachennjam_na_posadu_zastupnika_golovi_vssu.html)
(http://sc.gov.ua/uploads/tinymce/images/7%20%20нова.jpg)
Призначений Вищою радою юстиції, яку очолював Колесниченко В. М. (обраний суддею ВССУ), що писав відписки на скарги про порушення Гвоздиком присяги:
http://www.zib.com.ua/ua/10252-golova_vischoi_radi_yusticii_volodimir_kolesnichenko_stav_su.html (http://www.zib.com.ua/ua/10252-golova_vischoi_radi_yusticii_volodimir_kolesnichenko_stav_su.html)
На фото: "уездный предводитель команчей" Гвоздик.
-
КААС, постанова від 23.08.2012 р. у справі № 2а-5954/11/2670 (РКМДА № 978-981) -злочин Земляної і Ко.
[url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5670.msg38827.html#msg38827[/url] ([url]http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5670.msg38827.html#msg38827[/url])
Прямо рецидівістка якась:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7859.msg42929.html#msg42929 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7859.msg42929.html#msg42929)
-
Кривосуддя вийшло на новий виток. Відтепер постанову ВСУ ігнорують не лише в інших справах, а й безпосередньо у справі, в якій вона міститься: Чаку, Файдюк, Шелест з КААС, а до цього:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4897.msg43064.html#msg43064 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4897.msg43064.html#msg43064)
(суддя ШРС Кравець)
-
До уваги дописувачів. Якщо Ви хочете повідомити Люстраційний комітет про важливі факти зловживання владою посадовою особою, заповніть, будь-ласка, форму нижче.
http://lku.org.ua/report (http://lku.org.ua/report)
-
Повідомлення дописувача ViPerSon виокремлені у гілку:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9550.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9550.0.html)
-
Текст Рішення в справі №758/4258/15-ц від 22.02.2016 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/71319986).
ЖОДНОЇ згадки про те, що "Розпорядження КМДА № 617 від 26.04.2011 р. не пройшло процедури державної реєстрації, яка є необхідною згідно Постанови Верховного Суду України № 21-246а11 від 28.11.2011 р. " і, відповідно, про саму Постанову Верховного Суду України № 21-246а11 від 28.11.2011 р..
Ніби моїх заперечень з цього приводу і не було.