Друк

Please login or register.
1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди
Увійти

[alexalex]

http://infocorn.org.ua/materials/articles/Sasha-Mersedes_yak_golovne_galmo_reform_v_Ukraini/54945

[thunderclap]

Пані Монтян вірна своїм мантрам. Їі ідеї щодо примусово-обов'язкового членства в ОСББ, і диктатури більшості власників є проявом того ж підходу, який сповідують БРАТКИ: хто сильніший - той і правий. Права людини є первісними. І, відповідно, не може людина попри свою волю автоматично бути пов'язана із юридичною особою тільки через те, що має нещастя мати квартиру багатоквартирному будинку. Має бути свобода вибору, свобода рішень. Не може СТАДО керувати ОСОБИСТІСТЮ! Слід шукати консенсус в усьому.

[Георгий]

Пані Монтян якраз робить все можливе і навіть неможливе для того, щоб  "стадо" (самі знаєте кого) стало нарешті суспільством і навчилося хочь трошки керувати спільним.
Поки є стадо, "ОСОБИСТІТЮ" разом з "стадом" керують ті самі БТАТКИ.
Особистість це  гарно, яле дуже гарно коли є трохи більше одієї особистісті, тоді стадо та братки завжди будуть там где іх місце (багато хто знає де це місце)

[thunderclap]

Пані Монтян якраз робить все можливе і навіть неможливе для того, щоб  "стадо" (самі знаєте кого) стало нарешті суспільством і навчилося хочь трошки керувати спільним.

Не слід приписувати п. Монтян мессіанство. Її пропозиції шкідливі для кожного окремого квартировласника тому, що позбавляють його індивідуального права розпоряджатися власністю. Консенсусний підхід зобов'язує всіх домовлятися зі всіма, а підхід Монтян - пропонує встановити диктатуру більшості за умов обов'язкового членства в ОСББ. Ба більше, пані Монтян не пропонує жодного дієвого механізму захисту від свавілля цієї більшості. Напевно, вважає, що заради керування спільним можно переступити через інтереси кожного окремо. Ії діяльність не менш шкідлива, а ніж діяльність "самі знаєте кого".

Поки є стадо, "ОСОБИСТІТЮ" разом з "стадом" керують ті самі БТАТКИ.
Особистість це  гарно, яле дуже гарно коли є трохи більше одієї особистісті, тоді стадо та братки завжди будуть там где іх місце (багато хто знає де це місце)

ОСОБИСТІСТЮ керує виключно вона сама, бо інакше то вже не особистість. І ці особистості мають на основі спільного інтересу дійти консенсусної згоди. А ви обстоююте право СТАДА вказувати ОСОБИСТОСТІ, що ій робити із застосуванням механізму примусового виконання колективних рішень......  ОСББ - це СТАДО, де голос окремого власника нічого не вартий. Певно, вам марно щось пояснювати, бо ОСББшні функціонери глухі до голосу ОСОБИСТОСТІ.
Пропозиції Монтян лише зводяться до перерозподілу прав, а не покращуюють реальний стан речей: зношені будинки і комунікації від них в мить новими не стануть, ціни не знизяться, послуги не покращаться.

[Георгий]

Дійсно - важко знайти  "пропозиції" - які покращать стан речей. І не треба , шановний тандерклеп ОСОБИСТОСТІ переходити на особистості. Від цього комунальна мафія тарифи прозорими не зробить.

[Андрій]

На мою думку особистість не може ефективно протистояти організації. Хіба, за допомогою іншої організації. А у спробі згуртувати людей найпростіше якраз і виходить організація "братків". Дивись, наприклад, http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-42182/ .
Для мене є беззаперечним, що для відстоювання своїх прав люди повинні гуртуватися. Питання в тому, як не згуртуватися у організацію "братків". Також, отримана спільнота повинна ефективно протидіяти організаціям "братків".
На мою думку, спільнота створена на засадах консенсусу не може приймати рішення за визначений проміжок часу, отже, не в змозі протистояти організації "братків", де рішення приймаються дуже швидко. Також "консенсусна" організація безпорадна перед "паразитуючими" особистостями зсередини, які налаштовані саме на паразитування і не потребують жодних домовленостей. Тож, вважаю консенсусне управління власністю безперспективним.
З іншого боку не знаю, наскільки варіант Монтян убезпечує перетворення спільноти людей у зграю.

[thunderclap]

На мою думку особистість не може ефективно протистояти організації. Хіба, за допомогою іншої організації. А у спробі згуртувати людей найпростіше якраз і виходить організація "братків"

Створення організації і участь в ній мають бути справою суто добровільною. Створення організації більшістю власників і автоматична участь в ній всіх інших без винятку  є неприпустимою. Кожна людина вправі самостійно визначатися щодо об'єднання з іншими. Просто стосунки між організацією і індивідуалом мають бути чітко врегульовані законодавчо.

Для мене є беззаперечним, що для відстоювання своїх прав люди повинні гуртуватися. Питання в тому, як не згуртуватися у організацію "братків". Також, отримана спільнота повинна ефективно протидіяти організаціям "братків".

Гуртування власників слід проводити на індивідуалістському підході, а не шляхом створення юридичної особи з обов'язковим членством. Наприклад, як вільне утворення органів самоорганізації власників, які будуть уповноважені здійснювати громадський контроль за наданням ЖКП, але не матимуть статусу колективного замовника. Бо інститут колективного замовника- юр. особи зручний для монополіста, але програшний для конкретного власника і породжує колективну поруку та колективну відповідальність.

На мою думку, спільнота створена на засадах консенсусу не може приймати рішення за визначений проміжок часу, отже, не в змозі протистояти організації "братків", де рішення приймаються дуже швидко. Також "консенсусна" організація безпорадна перед "паразитуючими" особистостями зсередини, які налаштовані саме на паразитування і не потребують жодних домовленостей.

Консенсус досягається шляхом домовленостей між розумними людьми на основі взаємних поступок бо інтереси у всіх різні. Питання полягає не в швидкості прийняття рішень, а їх прийнятності для конкретних людей. Є багатші, а є бідніші і зовсім бідні. Те, що пропонується зовсім не вирішує головної проблеми - подолання бідності і покращення стану будинку.
З "паразитуючими" особистостями вже давно вироблений механізм впливу - суд. ЖРЕПи прекрасно вибивають борги (незавжди обгрунтовані), і цей сайт тому на підтвердження.

Тож, вважаю консенсусне управління власністю безперспективним.

Безперспективним є намагання одного сусіда нагнути іншого під себе. Сусідська війна безглузда і безпощадна річ.

[Валентина]

Є Особистість і особистість. Особистість з великої літери вирізняється тим, що має гаряче серце (наповнене великою любов’ю  до людей), тому у неї вистачить терпіння сприяти перетворенню «стада» у громаду, а як це зробити йому підкаже серце.
 Індивідуальність Людини проявляється у розвитку своїх творчих здібностей, які Особистість використовує у праці на загальне благо. Саме творчою працею на покращення умов життєдіяльності не тільки для себе коханого, та надання безкорисливої допомоги іншим, які проявляють прагнення до подальшого спірального розвитку своєї свідомості, яскраво вирізняється Особистість серед  особистостей-індивідуалістів, які заклопотанні тільки тим, щоб їх якнайменше турбували чужими проблемами ( «моя хата з краю, я нічого не знаю»).
  Тетяна Монтян випереджає багатьох у розумінні того, що гряде епоха  стрімкого розвитку громад, за якими майбутнє.
  ОСББ перші ластівки. Складність у роботі ОСББ, які находячись у першій шерензі мають торити шлях для інших, є хворобою росту. І не нарікати треба нам Тетяні за її намагання допомогти спільноті зрозуміти, що майбутнє за громадами, а засукувати рукава і братися до роботи, активніше наступати на чиновнічу братію, брати громаді контроль за їх діяльністю .

[Archer]

Цитата з статті

В Україні наразі обидві можливі  інституції співвласників (ЖБК та ОСББ) є так званими "рибами без трусів". Тобто - юридичними покручами незрозумілої правової природи з необов’язковим членством та фактично без власного відокремленого майна. А це призводить до численних зловживань з боку як мешканців будинків, в яких наявне  ЖБК чи ОСББ, так і їх правління; до конфліктів з місцевою владою, з монополістами тощо, які нічого не отримують навіть при банкрутстві ЖБК чи ОСББ, оскільки що візьмеш з "риби без трусів"?

Цікаво семантично проаналізувати цю сентенцію. То що ж хоче пані Монтян - "кальоним железом" банкрутства (читай рейдерства) по мешканцям чи по правлінню ? Також цікавий порядок викладення тези -  "погані" мешканці з "численними зловживаннями" та  правління, така собі невинна овечка, трішки тільки порушує ну просто вимушена идти на конфлікт з добрими добродіями з влади та монополістів. Саме страшне чим переймається авторка бам-бах - ні монополісти ні навіть влада ничого не отримують...ай-яйяй не зможуть бідолашні викидать людей на вулиці та конфіскуувати майно...

Про злиденне життя можновладців трохи помиляеться пані Монтян. Отримують та ще й непогано. І влада і монополії. Завдяки гауляйтеру міста Киева пану Попову гігакалорія зросла з 130 гривень до 253 грн., що йдуть до карману пана Ахметова завдяки передачі Києвенерго до активів ДТЕК.

Про численні зловживання "жильцов" теж брехня - сплата за послуги ЖКГ у Києві протягом 20012 року 102%...

Загалом стаття складає враження про типову "заказуху" про поганого "Лавриновича" якай не дає "щастю" рехворми ЖКГ настати, бо добрий цар пан Янукович чогось його любить. Ось звільнять Лавриновича и проблеми, які не можуть очільники реформування ЖКГ вирішити протягом 20 років "рассосутся" митьєво.