'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Судові справи => Адміністративні справи => Тема розпочата: Перо від 22 Вересня 2010, 00:00:23
-
Шевченківський р/с Києва, а/с № 2а-1873/10, суддя Гайдук С. В.
(http://thumbnails30.imagebam.com/9873/ccbe0098725215.jpg) (http://www.imagebam.com/image/ccbe0098725215) (http://thumbnails12.imagebam.com/9873/922eb698725222.jpg) (http://www.imagebam.com/image/922eb698725222)
Зміст моїх позовних вимог, якими
ПРОШУ:
1. Визнати протиправною бездіяльність Київської міської ради щодо не утворення її виконавчого органу – Київської міської державної адміністрації;
2. Зобов'язати Київську міську раду в порядку, передбаченому Законом «Про місцеве самоврядування» і Статутом територіальної громади міста Києва вчинити усі необхідні дії по утворенню її виконавчого органу – Київської міської державної адміністрації;
3. Визнати нечинним з моменту прийняття та скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації № 516 від 29 квітня 2009 р. «Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення»;
4. Визнати нечинним з моменту прийняття та скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації розпорядження Київської міської державної адміністрації № 518 від 29 квітня 2009 р. «Про встановлення та погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»;
5. Визнати нечинним з моменту прийняття та скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації № 520 від 29 квітня 2009 р. «Про погодження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення»;
6. Визнати нечинним з моменту прийняття та скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації № 619 від 27 травня 2009 р. «Про внесення змін та доповнень до розпоряджень виконавчого органу Київської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.04.2009 р. № 519 та від 29.04.2009 № 520» у частині щодо змін та доповнень до розпорядження від 29.04.2009 р. № 520;
7. Визнати нечинним з моменту прийняття та скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації № 620 від 27 травня 2009 р. «Про внесення змін та доповнень до розпоряджень виконавчого органу Київської ради (Київської міської державної адміністрації) від 29.04.2009 р. № 518» у частині щодо змін та доповнень до розпорядження від 29.04.2009 р. № 518;
8. Визнати нечинним з моменту прийняття та скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації № 978 від 31 серпня 2009 р. «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»;
9. Визнати нечинним з моменту прийняття та скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації № 979 від 31 серпня 2009 р. «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»;
10. Визнати нечинним з моменту прийняття та скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації № 980 від 31 серпня 2009 р. «Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення»;
11. Визнати нечинним з моменту прийняття та скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації № 981 від 31 серпня 2009 р. «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення»;
12. Визнати нечинним з моменту прийняття та скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1141 від 30 вересня 2009 р. «Про подовження дії розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2009 N 978, N 979, N 980 та N 981»;
13. Визнати нечинним з моменту прийняття та скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1192 від 15 жовтня 2009 р. «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення»;
14. Визнати нечинним з моменту прийняття та скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1193 від 15 жовтня 2009 р. «Про подовження дії розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2009 N 978, N 979, N 980»;
15. Визнати нечинним з моменту прийняття та скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1292 від 17 листопада 2009 р. «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»;
16. Визнати нечинним з моменту прийняття та скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1332 від 30 листопада 2009 р. «Про встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення холодної та гарячої води для населення»;
17. Визнати нечинним з моменту прийняття та скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1333 від 30 листопада 2009 р. «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води для населення»;
18. Визнати нечинним з моменту прийняття та скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1334 від 30 листопада 2009 р. «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»;
19. Визнати нечинним з моменту прийняття та скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації № 1335 від 30 листопада 2009 р. «Про подовження дії розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 31.08.2009 N 978, N 979»;
20. Визнати нечинним з моменту прийняття та скасувати розпорядження Київської міської державної адміністрації № 392 від 31 травня 2010 р. «Про затвердження тарифів на теплову енергію, встановлення та погодження тарифів на комунальні»;
21. В порядку забезпечення позову зупинити дію оскаржуваних розпоряджень Київської міської державної адміністрації;
22. В порядку забезпечення позову заборонити відповідачу Київській міській державній адміністрації видавати і публікувати у засобах масової інформації розпорядження, якими встановлюються, формуються, затверджуються, змінюються і погоджуються тарифи на теплову енергію і житлово-комунальні послуги для населення, або продовжується дія інших таких розпоряджень;
23. Покласти на відповідачів по цій справі у солідарному поряду всі витрати, пов'язані з її розглядом.
21.06.2010 р. відкрито провадження у справі.
03.09.2010 р. мені поштою приходить судова повістка без будь-яких інших документів.
10.09.2010 р. при зверненні до суду у секретаря отримав ухвалу про відкриття провадження у справі. Того ж дня з рекомендованим повідомленням до суду направлено заяву про забезпечення позову (див. аттач). Чи з'являвся хтось з відповідачів (КМР, КМДА) у попереднє судове засідання і взагалі, чи отримували вони повістки -невідомо. За браком часу з'ясую це до кінця тижня, ознайомившись з м/с. Засідання призначено на 12.10.2010 р. о 14.30. Запрошуються треті особи. Особливе запрошення шановному засновнику сайту Кулі В. І. -наскільки пам'ятаю, перші дві позовні вимоги є для Вас актуальними також!
В аттачах: позовна заява і заява про забезпечення позову (pdf).
-
Дякую за запрошення. Чи зможу бути присутнім - залежить від моєї зайнятості в інших судах. Вимога по п. 1 на дату прийняття рішення, очевидно, втратить актуальність. Бо тепер ці повноваження КМР перейшли автоматично до КМДА.
-
Сьогодні був у суді: правильний номер справи № 2а-1873/10. Вже виправив його у первісному повідомленні. У м/с є судові повістки до КМДА та КМР на 31.08.2010 р., проте відсутні докази їх відправлення відповідачам. Суддя доручила секретареві з'ясувати до 12.10.2010 р. -чи дійсно повістки були відправлені відповідачам, оскільки, за їх словами, саме вони їх відправляють, а не канцелярія суду. Тому поки ніяких суттєвих матеріалів справи, окрім власне мого позову немає. Чекаємо на 12 жовтня 2010 р. ;)
(http://thumbnails32.imagebam.com/9903/8cc1e199023857.jpg) (http://www.imagebam.com/image/8cc1e199023857) (http://thumbnails28.imagebam.com/9903/1f383199023858.jpg) (http://www.imagebam.com/image/1f383199023858) (http://thumbnails32.imagebam.com/9903/ff89c099023861.jpg) (http://www.imagebam.com/image/ff89c099023861)
P. S. Деякі враження від організації роботи канцелярії Шевченківського райсуду м. Києва. Для ознайомлення з м/с і отримання рішення передбачені одні і ті ж самі прийомні часи, що мабуть створює у цьому суді величезні черги, враховуючи, що кількість тільки цивільних справ, за словами працівників канцелярії, у них вдвічі більша ніж у сусідньому Печерському. Можливо таким чином створюються штучні перешкоди для ознайомлення з м/с. Наприклад, у Печерському райсуді години ознайомлення зі справами чи отримання виконавчого листа співпадають з годинами роботи суду, а для отримання рішення суду виділені спеціальні часи. Таким чином, не перетинаються потоки відвідувачів, яким виготовляються рішення (на що потрібен час) і відвідувачів, яким видаються для ознайомлення справи (на що часу потрібно на порядок менше часу). Проте, у Шевченківському райсуді це частково компенсується тим, що до першого засідання справи знаходяться чомусь у судді, а не в канцелярії. Чим я сьогодні і скористався. ;)
-
Дякую за запрошення. Чи зможу бути присутнім - залежить від моєї зайнятості в інших судах. Вимога по п. 1 на дату прийняття рішення, очевидно, втратить актуальність. Бо тепер ці повноваження КМР перейшли автоматично до КМДА.
Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. Мій адмінпозов зареєстровано 18.06.2010 р., тому нехай суд надає оцінку тому, що відбувалося саме на цей час. А перша вимога заявлена не тільки у контексті тарифів. ;)
-
12.10.2010 р. відбулося попереднє засідання у справі (у кабінеті судді Гайдук С. В. під технічний запис). Судові повістки перший раз ніхто зі сторін не отримував, оскільки вони не були направлені.
У перше засідання з'явилися 2 представники відповідача КМДА і 1 представник відповідача КМР. Проти адмінпозову заперечували і просили відмовити в його задоволенні у повному обсязі. Зі змістом заперечень можна ознайомитися тут:
(http://thumbnails30.imagebam.com/10185/30d7a5101840424.jpg) (http://www.imagebam.com/image/30d7a5101840424) (http://thumbnails23.imagebam.com/10185/9dc093101840426.jpg) (http://www.imagebam.com/image/9dc093101840426) (http://thumbnails9.imagebam.com/10185/9ae5f7101840449.jpg) (http://www.imagebam.com/image/9ae5f7101840449) (http://thumbnails26.imagebam.com/10185/640d15101840455.jpg) (http://www.imagebam.com/image/640d15101840455) (http://thumbnails30.imagebam.com/10185/1aec42101840471.jpg) (http://www.imagebam.com/image/1aec42101840471) (http://thumbnails23.imagebam.com/10185/2ee061101840475.jpg) (http://www.imagebam.com/image/2ee061101840475) (http://thumbnails14.imagebam.com/10185/05192d101840483.jpg) (http://www.imagebam.com/image/05192d101840483) (http://thumbnails30.imagebam.com/10185/dd9f9b101840489.jpg) (http://www.imagebam.com/image/dd9f9b101840489) (http://thumbnails23.imagebam.com/10185/fc4532101840496.jpg) (http://www.imagebam.com/image/fc4532101840496) (http://thumbnails23.imagebam.com/10185/9584d3101840516.jpg) (http://www.imagebam.com/image/9584d3101840516) (http://thumbnails26.imagebam.com/10185/348932101840522.jpg) (http://www.imagebam.com/image/348932101840522)
Представник КМДА у запереченнях у тому числі посилався на відому постанову О. Бачуна № 2а-11345/09/2670 від 24.09.2009 р.:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/4779855 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/4779855)
Судом до матеріалів справи з мого боку залучені постанови Шевченківського р/с м. Києва № 2а-1405/06 від 25.05.2006 р. з ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22.01.2007 р., № 2а-166/07 від 05.07.2007 р., постанова КААС № 5301/09 від 14.01.2009 р.; моє листування з КП УЖГ "Липкижитлосервіс" відносно оскаржуваних тарифів, квитанції про сплату ЖКП на рахунок цієї установи за "старими" тарифами (до 29.04.2009 р.) з розрахунком неіснуючого боргу, рахунки КП ГІОЦ з відображенням "боргу".
Ухвалою суд відмовив мені у витребуванні доказів (заява вкладена), мотивувавши це положеннями ч. 2 ст. 71 КАС, відповідно до яких обов'язок доказування правомірності своїх дій покладено на відповідача.
Поки тривала перерва з підготовкою ухвали, представник КМДА задав мені 2 питання: 1) Чи знайомий я з В. І. Кулею і 2) хто мене фінансує ;D ;D ;D
Суду і відповідачам вручені уточнення позову внаслідок описки (п 4. прохальної частини).
За браком процесуального часу оголошена перерва у попередньому засіданні до 11-00 на 12 листопада 2010 р. У цьому засіданні відповідачами будуть заявлені клопотання про залишення мого позову без розгляду тощо (з боку КМР це вже пролунало, але поки що невідомі підстави). Очевидно, що саме тоді вирішиться питання про публікацію оголошення до судового розгляду і почнеться з цього приводу тяганина.
Зміст доказової бази відповідачів таким чином відомий і я потроху починаю готувати пояснення по суті своїх позовних вимог, а також підготую аргументи для заяви про забезпечення позову. Поки що все. :)
-
Сьогодні відбулося другє попереднє засідання у справі, на яке з'явилися представники відповідачів КМР і КМДА. Першим було заявлено, а другим підтримано клопотання про залишення мого адмінпозову без розгляду у частині вимог до КМР з підстав нібито пропущення строку позовної давності, на що мною відразу були подані усні заперечення. Після 1,5 годин перебування судді Гайдук у нарадчій кімнаті вона проголосила ухвалу (яка оскарженню не підлягає) про відмову у задоволенні клопотання КМР, як безпідставно заявленого. До справи приєднані мій запит до ГУ юстиції у м. Києві з приводу отримання листів цієї установи щодо тарифів на ЖКП; також я повідомив про намір приєднати відповідь на свій запит у майбутньому. Долучена також ухвала судді КААС Федорової Г. Г. від 19.10.2010 р. по справі ОСББ "Престиж", як така що встановлює, з огляду на подані КМДА запереченння, обставини того, чи стосуються оскаржувані розпорядження моїх прав та інтересів. (До слова суддя Бужак Н. П., чия ухвала була скасована КААС, зараз є в. о. голови Шевченківського р/с м. Києва після обрання Тельникової І. Г. на посаду судді ВССУ). З боку КМДА також були приєднані докази, серед яких головним очевидно є постанова ОАС м. Києва від 24.09.2009 р. по справі № 2а-11345/09/2670 (судді Бачуна О. В.):
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/4779855
Після чергової нарадчої кімнати справу призначено до судового розгляду на 10-00 на 25 січня 2011 року. Відповідача зобов'язано до судового розгляду опублікувати оголошення про оскарження його розпоряджень.
Процесуальні документи будуть викладені у гілці в понеділок, після їх отримання у завіреному вигляді, оскільки сьогодні засідання завершилося в розпал обідньої перерви, де під дверима судді Гайдук С. В. вже вишикувалася черга відвідувачів.
P. S. Під час перебування судді у нарадчій кімнаті і прогулянок коридорами суду мене вразила кількість поточних справ, що розглядається Шевченківським р/с: наприклад на справи по банківським боргам, судячи з оголошень, судді відводять собі по 5-10 хвилин (раніше такими темпами розглядалися тільки справи за протоколами по КУпАП). Такому обсягу роботи слід тільки поспівчувати. :'(
-
Викладаю процесуальні документи, які сьогодні одержав (або сфотографував) при ознайомленні з матеріалами справи -клопотання відповідачів (з додатками-доказами), ухвали суду від 12.11.2010 р.:
(http://thumbnails28.imagebam.com/10677/8336f0106768793.jpg) (http://www.imagebam.com/image/8336f0106768793) (http://thumbnails24.imagebam.com/10677/3b2728106768814.jpg) (http://www.imagebam.com/image/3b2728106768814) (http://thumbnails12.imagebam.com/10677/6cbdfe106768870.jpg) (http://www.imagebam.com/image/6cbdfe106768870) (http://thumbnails35.imagebam.com/10677/c9e135106768873.jpg) (http://www.imagebam.com/image/c9e135106768873) (http://thumbnails23.imagebam.com/10677/611741106768891.jpg) (http://www.imagebam.com/image/611741106768891) (http://thumbnails26.imagebam.com/10677/b4070f106768910.jpg) (http://www.imagebam.com/image/b4070f106768910) (http://thumbnails26.imagebam.com/10677/f55e85106768912.jpg) (http://www.imagebam.com/image/f55e85106768912) (http://thumbnails32.imagebam.com/10677/974ced106768923.jpg) (http://www.imagebam.com/image/974ced106768923) (http://thumbnails6.imagebam.com/10677/bd84bd106768933.jpg) (http://www.imagebam.com/image/bd84bd106768933) (http://thumbnails35.imagebam.com/10677/bee312106768936.jpg) (http://www.imagebam.com/image/bee312106768936)
-
Слушай, мы точно не близнецы-сестры (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5422.msg17981.html#msg17981)!?
(я смотрю мы очень много одинаковых исков подали :) )
Чуть поже еще 1 похожий на твой выложу
-
Оголошення.
Запрошую у цю справу третю особу, якої стостуються РКМДА № 979 від 31.08.2009 р., № 1292 від 17.11.2009 р., № 1334 від 30.11.2009 р. (виправлено).
-
Готовий бути третьою особою (РКМДА № 979 від 31.08.2009 р.,)
-
"Новобудова", ЖБК та ОСББ...
Дмитре, Вам ще не всі підходять в якості третіх осіб. :)
-
"Новобудова", ЖБК та ОСББ...
Дмитре, Вам ще не всі підходять в якості третіх осіб. :)
Підходять споживачі їх послуг.
-
Я вступаю :)
-
Оголошення.
Запрошую у цю справу третю особу, якої стостуються РКМДА № 979 від 31.08.2009 р., № 1292 від 17.11.2010 р., № 1334 від 30.11.2010 р.
Наверно:
№ 1292 від 17.11.2009 р., № 1334 від 30.11.2009 р.
-
Оголошення.
Запрошую у цю справу третю особу, якої стостуються РКМДА № 979 від 31.08.2009 р., № 1292 від 17.11.2010 р., № 1334 від 30.11.2010 р.
Наверно:
№ 1292 від 17.11.2009 р., № 1334 від 30.11.2009 р.
Дякую -виправив.
Я кілька днів розмірковував -чи збільшувати вимоги існуючого позову по справі № 2а-1873/10 і вирішив цього не робити з побоювань можливого їх сприйняття як поданих з порушенням предметної підсудності. Ризикувати не буду: до ОАС подам самостійний адмінпозов. Сьогодні виявив на сайті газети "Хрещатик" від 10.12.2010 р. оголошення про оскарження НПА, правда з неправильною датою судового засідання.
Вкладення чомусь не викладається, хоча його розмір 1,4 мб. Завантажити можна звідcи (сторінку 7):
http://www.kreschatic.kiev.ua/ua/3813/rubs/pdf.html (http://www.kreschatic.kiev.ua/ua/3813/rubs/pdf.html)
P. S. До уваги Георгія і ВАВАНчика: підготуйте заяви про вступ у справу в якості третіх осіб -візьмить за зразок з гілки про справу ОСББ "Престиж", а також копії квитанцій про сплату ЖКП, з яких вбачається, що Ви є платниками цих послуг).
-
Дима, подойди к судье, покажи обьявление, пусть он перенесет по возможночсти дату слушанья!
ПС: если обьявление было то даже нет вариантов про увеличение исковых требований! (этож прийдется новое обьявление давать!)
-
Дима, подойди к судье, покажи обьявление, пусть он перенесет по возможночсти дату слушанья!
ПС: если обьявление было то даже нет вариантов про увеличение исковых требований! (этож прийдется новое обьявление давать!)
Не понял -какой смысл переносить? Дело назначено на 25.01.2011 г. т. е. позже, чем указано (ошибочно) в объявлении. Если 21-го явятся Киевэнерго, Киевводоканал и т. д. -то секретарь судьи, думаю, сообщит им об описке и правильной дате.
-
Так я ж и предлагаю:
если получится провести 21, и обьявить перерыв до 25!
ПС: Правда нужно учесть что есть запись в журнале...
-
Так я ж и предлагаю:
если получится провести 21, и обьявить перерыв до 25!
Что значит провести 21-го, когда дело назначено на 25-ое? ???
-
ну вот и поговори с судьей, что он скажет....
-
Подал заявление на вступление :)
-
И
сегодня (уже ВЧЕРА однако) получил повестку :)
Правда большинство текста в ней не читабельно :( (в т.ч. и дата заседания). Как только заберу ее (завтра возможно) - выложу скан :) :)
П.С.: Быстро однако :)
-
Правда большинство текста в ней не читабельно :( (в т.ч. и дата заседания).
Це такий почерк у секретаря. Нічого з цим не зробиш.
-
Гдето такой?!
-
Дмитре, як пройшло засідання?
-
Дмитре, як пройшло засідання?
У засідання з'явилися два представникі відповідача КМДА; представник КМР не з'явився і навіть була відсутня інформація про повідомлення КМР щодо розгляду справи. Враховуючи, що у газеті було опубліковано оголошення (хоча і з помилковою датою), це є першою неявкою представників КМР у судовий розгляд, бо про нього їм має бути відомим вже з того самого оголошення, а не повістки. Наступне засідання призначено на 14 березня 2011 року о 14-30. Позов був мною редакційно уточнений у частині пункту 20; до матеріалів справи також долучені додаткові докази (згідно переліку у вкладеннях). Документи ці в основному відомі -бо викладені на форумі. Надаю також лінки на роздруківки веб-сайту ГУ статистики у м. Києві:
http://www.gorstat.kiev.ua/p.php3?c=1992&lang=1 (http://www.gorstat.kiev.ua/p.php3?c=1992&lang=1)
http://www.gorstat.kiev.ua/p.php3?c=503&lang=1 (http://www.gorstat.kiev.ua/p.php3?c=503&lang=1)
http://www.gorstat.kiev.ua/p.php3?c=986&lang=1 (http://www.gorstat.kiev.ua/p.php3?c=986&lang=1)
З боку КМДА до справи долучена копія газетного оголошення і постанова по справі № 2а-57/09, де також фігурує третьою особою ВАВАНчик. У повторному залученні до матеріалів справи постанови ОАС м. Києва від 24.09.2009 р. по справі № 2а-11345/09/2670 у вигляді роздруківки з ЄДРСР КМДА відмовлено, бо копія є у справі у вигляді роздруківки з Ліги. Отже завіреної копії рішення Бачуна у справі немає. :)
У справу сьогодні вступили три (фізичні) особи без самостійних вимог, відомі на форумі (Звєрєв, Блащук, Захарченко): їхні особи встановлені, заяви прийняті. Навесні, сподіваюсь, відбудеться розгляд справи по суті. КМДА знову збирається клопотати щодо залишення мого позову без розгляду. :o Які підстави -поки що невідомо.
-
Залишається чекати березня.
Треті особи можуть вступити в справу в будь-який момент розгляду, чи не так? (ст. 53).
-
Залишається чекати березня.
Треті особи можуть вступити в справу в будь-який момент розгляду, чи не так? (ст. 53).
Так, у будь-який час до закінчення судового розгляду. Бажано, щоб це були особи, яких стосуються РКМДА щодо погодження тарифів (див. у гілці вище).
-
КМДА знову збирається клопотати щодо залишення мого позову без розгляду. :o Які підстави -поки що невідомо.
Здається, що вже відомо. Виклав текст ухвали КААС по справі № 2-а-3417/09 у гілці:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5454.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5454.0.html)
-
ВАВАНчик, на 14.03.11 нужны:
Юр. лицо Алмаз-5: заявление+доверенность.
Заверенные копии решений Хотемського и Кули (исполнители + № 641).
Будет подана новая редакция иска.
-
Копии БУДУТ.
Доверенность: пока не знаю.... Бондаренко не берет!
-
Доверенность Алмаз-5 (Задои) на тебя будет или нет?
-
сегодня задоя обещал отдать, но я не был на полесской....
Звню вове узнать был ли задоя.
Доверенность обещал!
-
Відтепер справа № 2а-118/11
-
Нагадую, що 14.03.2011 р. в суд буде нова редакція позовних вимог (крім пунктів 1-2 вимог до КМР, що залишаються).
-
Состоялось очередное слушанье.
ПЕРО увеличил исковые требования, и его увеличения принял суд.
А в истребовании доказательств ОТКАЗАЛ. :(
Так же как в добавлении некоторых доказательств.
ПЕРЕРЫВ.
следующее слушанье 10.05.2011 на 10:30
ПС: В дело введен 3м лицом Хельвас В.П.
-
Короткий звіт.
З'явилися представники відповідачів і кілька третіх осіб. Ще однією третьою особою залучено Хельваса В. П. (позивача по справі з постановою КААС № 22-а-5301/08 від 14.01.2009 р.). У залученні його рішення відмовлено з підстав, що це не відесено до предмету спору (подано пізніше через канцелярію).
Повторно і з тих самих підстав відмовлено у витребуванні тих самих доказів, що і у засіданні 12.10.2010 р. (обов'язок доказування на відповідачах + як заявлених передчасно).
Відмовлено в долученні деякіх доказів, які на думку суду не мають відношення до підстав "старої" редакції адмінпозову (будуть подані ще раз, оскільки стосуються "нової" редакції).
Посвідчені з оригіналами судові рішення, що є у м/с.
Після чого судом прийнята нова редакція адмінпозову (збільшені вимоги, внесені доповнення до предмету і підстав позову). В процесі вирішення питання прийняття позову відбувалися інтенсивні переговори Гайдук з Савицьким, у якого після Бужак, за словами КМДА знаходиться справа ОСББ "Престиж". :)
До вирішення клопотань КМДА і КМР вже не було часу. Отже чекаємо останні "тарифні" постанови КААС в наступних засіданнях. КМДА (за їх словами) передумало просити залишити мій позов без розгляду -будуть подавати якись розрахунки тарифів для імітації їх законності на тлі постанови Паринова.
Ухвалою зобов'язано КМДА опублікувати оголошення про оскарження його НПА (РКМДА № 191, та усіх, що йдуть після № 392), на що Грама видав репліку, мов це буде зроблено не раніше ніж через 3 міс. за відсутністю фінансування. В кулуарах представники КМР і КМДА повідомили, що їм доводиться папір для заперечень покупати власним коштом. :'(
Розгляд справи призначено на 10 травня 2011 р. о 10-30.
Нова редакція позовних вимог -у вкладенні.
-
День не з легких.
-
Грама подал сегодня заявление на разяснение этого определения.
-
Грама подал сегодня заявление на разяснение этого определения.
Гайдук щодо РКМДА № 392 від 31.05.2010 р. повторилася (по оголошенню). Воно вже опубліковано. Завтра подам заяву щодо виправлення описки.
-
Подал почтой заявление об обеспечении иска. Во вторник-среду пойду за результатом.
-
Подал почтой заявление об обеспечении иска. Во вторник-среду пойду за результатом.
Заяву Гайдук не розглядала і дотепер! Поточний перелік м/с:
(http://thumbnails28.imagebam.com/12593/d35e89125922315.jpg) (http://www.imagebam.com/image/d35e89125922315)
-
Дату по роз'ясненню ухвали від 14.03.2011 р. поки що не призначено. Процесуальні ухвали суду від 14.03.2011 р.:
(http://thumbnails25.imagebam.com/12593/e85b6f125924859.jpg) (http://www.imagebam.com/image/e85b6f125924859) (http://thumbnails29.imagebam.com/12593/04e303125924862.jpg) (http://www.imagebam.com/image/04e303125924862) (http://thumbnails26.imagebam.com/12593/53c132125924865.jpg) (http://www.imagebam.com/image/53c132125924865)
-
В ШРС закінчилися поштові марки. Розгляд заяви КМДА призначено на 15 квітня 2011 року на 11-00.
-
Гайдук мое заявление по обеспечению иска будет рассматривать одновременно с заявлением Грамы -15 апреля в 11-00!
-
Попробую до среды успеть написать и свой иск в это дело. Може на пару(тройку точнее) и рассмотрит о моем вступлениии :)
-
Попробую до среды успеть написать и свой иск в это дело. Може на пару(тройку точнее) и рассмотрит о моем вступлениии :)
О чем хоть иск?
-
На самаом деле полный БРЕД.
НО: КАСУ дает небольшой полет фантазиии....
Буду пробовать.
Фактически иск о установлении юридиски значимых фактов (завуалировано)
-
На самаом деле полный БРЕД.
Если БРЕД, тогда подавай в свои дела, а не в мои. :) Я думал, что по каким-то процессуальным мотивам.
-
Гайдук рассмотрела 2 заявления, и по обоим отказала!
Ждем слушанье по сути!
-
Короткий звіт. Судове засідання з 11-00 до майже 13-00.
КМДА відмовлено у роз'ясненні ухвали по опублікування оголошення (питання Грами було щодо джерела фінансування). Моя заява про забезпечення позову залишена без задоволення з підстави фактичного вирішення нею, на думку суду, позовних вимог (у випадку її задоволення). Ухвалу буде оскаржено.
-
Сьогодні оскаржено ухвалу про залишення без задоволення заяви про вжиття заходів забезпечення позову.
-
Сьогодні зареєстровано клопотання про приєднання доказової бази.
-
Короткий звіт про засідання, що відбулося сьогодні. З'явилися представники КМДА; представники КМР не з'явилися. Прийнято до розгляду уточнення технічного характеру останньої редакції мого позову (відсутність дати видання РКМДА № 191). КМДА відмовлено у клопотанні про зупинення провадження до розгляду апеляційної скарги КМДА на ухвалу від 14.03.2011 р. про відмову у роз'ясненні ухвали про опублікування оголошення (щодо додатково оскаржених РКМДА). Третій особі Блащуку відмовлено у прийнятті до провадження позову зі самостійними вимогами на предмет спору. Судом на обговорення поставлено питання про відкладання розгляду у зв'язку з відсутністю оголошення, на що я заперечив, вважаючи, що справу можна слухати в частині вимог до КМР, і в частині оскарження РКМДА, щодо яких вже опубліковано оголошення. Але розгляд відкладено до 19 липня 2011 р. на 10-00. До вирішення клопотань про долучення доказів вже не було часу.
-
Сьогодні відбулося чергове засідання. Не з'явився представник КМР і у суду відсутні відомості щодо вручення судової повістки. Мабуть не хочуть отримувати? ??? Оголошення знову немає, але до цього питання справа не дійшла, бо немає належного повідомлення відповідача КМР. Задоволені частково клопотання мої і представника КМДА Грами щодо долучення до м/с певних доказів. КМДА подало клопотання про залучення третьою особою КП ГІОЦ, що було прогнозовано відхилено судом. Отже, доказова база у цій справі в основному вже сформована. У справу вступила ще одна третя особа на стороні позивача без самостійних вимог. Перерва до 06 вересня 2011 р. до 14-30.
-
(перенесено из другой темы)
Слушанье длилось 2 часа.....
Еще не прошли стадию ходатайств...
Перерыв до 14:00 06.09.2011.
ПС: о вступление в дело 3м лицом с самостоятельными требованиями - мне отказано.
В дело вступила Т.И.
...Перерва до 06 вересня 2011 р. до 14-30.
ПС: странно, у меня записано 14:00 !
-
ПС: странно, у меня записано 14:00 !
14:30. Таки слід отримувати повістки.
-
Сьогодні завершив складанння повного переліку матеріалів справи у 2-ох томах. 27.07.2011 р. подано заяву ще однієї фізичної особи про вступ у справу. Сфотографував подані КМДА в останнє засідання висновки Держінспекції з контролю за цінами 2008-2009 років (викладено у файлах):
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6564.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6564.0.html)
До цього деякі висновки вже викладав:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6147.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6147.0.html)
На обкладинці тома 2 вказано час 14-30 на 06 вересня ц. р.:
(http://thumbnails10.imagebam.com/14326/8ba8a7143257751.jpg) (http://www.imagebam.com/image/8ba8a7143257751)
-
Сьогодні в засідання з'явилися представники КМР і КМДА (відповідачі), а також треті особи Захарченко, Хельвас, Зверєв. Зачитано заяву третьої особи Сержантової про розгляд справи за її відсутності. Грама повторно заявив клопотання про зупинення провадження до розгляду в КААС апеляції на ухвалу про опублікування оголошення: у задоволенні клопотання повторно відмовлено. Так само повторно заявлено клопотання про залишення без розгляду частини позовних вимог за нібито пропущеним річним строком для звернення до суду (перший раз -дивитися 12.11.2010 р.). На цей раз, суддя Гайдук клопотання задовольнила. Про підстави для задоволення можна почитати тут (вони у мене подиву не викликали):
(http://thumbnails46.imagebam.com/14833/a4f519148327504.jpg) (http://www.imagebam.com/image/a4f519148327504) (http://thumbnails34.imagebam.com/14833/a0e4db148327519.jpg) (http://www.imagebam.com/image/a0e4db148327519)
Звичайно буду оскаржувати. На вирішення цих двох процесуальних питань було витрачено майже 3 години. Далі долучено з мого боку рішення Солом'янського райсуду м. Києва від 06.12.2007 р. по справі № 2-563-1/07 (щодо РКМДА № 80 від 27.01.1997 р.). Посвідчені судом постанова КААС від 14.01.2009 р. і ухвала ВАСУ від 29.03.2011 р. по справі Хельваса. Несподівано було відмовлено присутньому в засіданні представнику ПАТ "Київводоканал" у клопотанні про вступ у справу третьою особою на стороні відповідачів (клопотання заявив Грама). Тхорик клопотань не заявляв. Також я просив розглянути питання винесення окремої ухвали щодо відсутності публікації, але Гайдук обмежилася листом до КААС з проханням прискорити розгляд апеляції КМДА. Наступне засідання призначено на 14 листопада 2011 р. о 14-30. Тяганина триває.
P. S. Як з'ясувалося, в основу ухвали про залишення частини вимог без розгляду покладено іншу ухвалу по справі № 2а-8231/11/2670, яка не набрала законної сили:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6397.msg29665.html#msg29665 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6397.msg29665.html#msg29665)
-
.... Наступне засідання призначено на 14 листопада 2011 р. о 14-30. Тяганина триває.
....
А кто в этой "тяганине" виноват?
Грама сегодня сказал, что по его планам это дело из ШРС выйдет в 2014 :o
Правда более точную дату не назвал, и отказал дать решение (за 2014г.) суда прочесть :) ;D
(он готовит: отвод Гайдук, остановку производства на время апелляции по вчерашнему определению, ну и так далее)
-
Пусть готовит. Меня сейчас интересует только выход объявления -причем за счет КМДА.
-
Сьогодні мною оскаржена ухвала ШРС від 06.09.2011 р. (не публікую, щоб у КМДА менше строку було на заперечення).
-
Майские жалобы (обеспечение иска от меня, разъяснения КМДА) попали к Грибан. Как придет повестка -получит отвод.
-
Справу знято з розгляду, оскільки матеріали справи відправлено до КААС за моєю скаргою на ухвалу від 06.09.2011 р. По "травневим" скаргам (КМДА і моєї) відокремлені матеріали зареєстровані 26.10.2011 р. і знаходяться у судді Грибан І. О. (була у "трійці" по справі Кличка № 2а-2292/09), якій буде заявлено відвід, щойно буде призначено апеляційний розгляд. Сьогодні в КААС зареєстрував клопотання про прискорення розгляду скарги на ухвалу від 06.09.2011 р. про залишення частини вимог без розгляду, враховуючи що справа знаходиться у КААС.
-
Сьогодні надійшла телефонограмма з КААС:
(http://thumbnails30.imagebam.com/16056/8947e4160553441.jpg) (http://www.imagebam.com/image/8947e4160553441)
Розгляд "весняних" апеляційних скарг призначено на 24 листопада 2011 р. о 09-20.
-
Розгляд відкладено до 08 грудня 2011 р. на 09-50. У відводі судді Грибан відмовлено. Також написав ще одну заяву про прискорення вирішення "вересневої" ухвали.
-
Апеляція КМДА:
(http://thumbnails63.imagebam.com/16342/031c1b163415725.jpg) (http://www.imagebam.com/image/031c1b163415725) (http://thumbnails37.imagebam.com/16342/aee96b163415728.jpg) (http://www.imagebam.com/image/aee96b163415728)
Обидві скарги -моя (щодо забезпечення позову) і КМДА (щодо роз'яснення ухвали) відхилені.
-
Ухвали КААС по справі № 2а-118/11 від 08.12.2011 р.:
(http://thumbnails45.imagebam.com/16436/ef4ddb164353427.jpg) (http://www.imagebam.com/image/ef4ddb164353427) (http://thumbnails41.imagebam.com/16436/55b26a164353443.jpg) (http://www.imagebam.com/image/55b26a164353443) (http://thumbnails18.imagebam.com/16436/fd81f3164353456.jpg) (http://www.imagebam.com/image/fd81f3164353456) (http://thumbnails39.imagebam.com/16436/e95fd7164353472.jpg) (http://www.imagebam.com/image/e95fd7164353472)
У ЄДРСР:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/20317652 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/20317652)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/20317658 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/20317658)
-
Також написав ще одну заяву про прискорення вирішення "вересневої" ухвали.
Замість голови суду клопотання потрапили до самої судді Грибан, що розглядала відокремлені матеріали і у якої справи, зрозуміло, не було:
(http://thumbnails43.imagebam.com/16571/44ef47165709442.jpg) (http://www.imagebam.com/image/44ef47165709442)
-
Сьогодні отримав ще одного листа -заст. голови суду Саприкіної:
(http://thumbnails65.imagebam.com/16586/00478b165858507.jpg) (http://www.imagebam.com/image/00478b165858507)
КААС тоне в папері -майже 300 тис. справ. :'(
-
Доброго дня!
Підкажіть, чи можливо/доцільно на цьому етапі приєднатися до процесу не юристу із зовсім невеличким досвідом по КАС, але якого особисто зачіпає РКДА № 1334?
Власне, чи буде з цього якась користь хоч для статистики, чи буде тільки шкода? ;)
В будь-якому разі щиро вдячний усім учасникам процесу за їх внесок!
-
Підкажіть, чи можливо/доцільно на цьому етапі приєднатися до процесу не юристу із зовсім невеличким досвідом по КАС, але якого особисто зачіпає РКДА № 1334?
Власне, чи буде з цього якась користь хоч для статистики, чи буде тільки шкода? ;)
Приєднуйтесь поданням заяви до Шевченківського райсуду м. Києва (слід долучити докази застосування до Вас РКМДА № 1334 -квитанції оплати за ЖКП, а краще -відповідь із ЖЕО на поданий інформаційний запит щодо переліку РКМДА, за якими виставлялися рахунки з 01.12.2006 р. по теперішній час). Заява має бути розглянутою після повернення справи з КААС до суду першої інстанції.
-
Нарешті після численних скарг справу зареєстровано в КААС 27.03.2012 р. Суддя Кузьменко В. В.
-
Також 27.03.2012 р. було відкрито апеляційне провадження. Розгляд скарги призначено на 26 квітня 2012 р. о 16-05.
(http://thumbnails6.imagebam.com/18488/e8ed14184873255.jpg) (http://www.imagebam.com/image/e8ed14184873255)
-
Розгляд скарги призначено на 26 квітня 2012 р. о 16-05.
На жаль, я не отримував ніяких повідомлень-повісток щодо розгляду цієї справи в КААС 26.04 16:05, хоч і є учасником (3-ю особою без с/в)
-
Колегія суддів погодилася з нечинністю РКМДА, проте вважає, що строки звернення з позовом мають відлічуватися саме з моменту оприлюднення: апеляційну скаргу залишено без задоволення. Із принципу і оскільки в частині РКМДА № 620 строки мною точно не пропущені буде подано касацію. Крім того, світ не без добрих людей, -після засідання отримав додаткову інформацію для касаційної скарги.
-
Ухвала КААС від 26.04.2012 р. по цій справі:
(http://thumbnails64.imagebam.com/18842/573377188414244.jpg) (http://www.imagebam.com/image/573377188414244) (http://thumbnails43.imagebam.com/18842/31e187188414248.jpg) (http://www.imagebam.com/image/31e187188414248) (http://thumbnails77.imagebam.com/18842/4478b3188414261.jpg) (http://www.imagebam.com/image/4478b3188414261)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/24347759 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/24347759)
-
11.05.2012 р. подав касаційну скаргу.
-
С/з о 10:00 09.07.2012
-
І мені надійшла така повістка.
-
11.05.2012 р. подав касаційну скаргу.
Після усунення недоліків (оплати судового збору) ухвалою ВАСУ № К/9991/31930/12 від 11.06.2012 р. відкрито касаційне провадження:
(http://thumbnails39.imagebam.com/19702/f4654a197015486.jpg) (http://www.imagebam.com/image/f4654a197015486)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/24810273 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/24810273)
-
С/з о 10:00 09.07.2012
Оскільки в ухвалі ВАСУ не було вказано про витребування справи, сьогодні подав скаргу до ВАСУ з вимогою це терміново зробити. Прийшлося йти до ШРС. ГУ цінової політики КМДА дало команду Київенерго, Київводоканалу і КП ГІОЦ вступити у цю справу-сьогодні вони подавали через канцелярію заяви. З КМР нікого не було. З КМДА після засідання прибув Саранча. Внаслідок відсутності оголошення розгляд справи відкладено до 15 серпня 2012 р. на 11-30. Сподіваюсь, що на той час справу вже буде витребувано з ВАСУ.
-
Сподіваюсь, що на той час справу вже буде витребувано з ВАСУ.
Сьогодні отримав відповідь ВАСУ щодо витребування справи ухвалою від 11.07.2012 р. Отже йти до ШРС 15.08.2012 р. сенсу немає.
(http://thumbnails57.imagebam.com/20447/ab811b204466314.jpg) (http://www.imagebam.com/image/ab811b204466314)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/26210545 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/26210545)
-
Оголошення в "Хрещатику" від 03.07.2012 р.
-
Результати розгляду у ВАСУ невідомі. Але надійшла судова повістка з ШРС. Судове засідання призначене на 03.12.2012 р. о 14-30. Нумерація справи: № 2а/2610/16/12.
-
Як з'ясувалося, справ і дотепер не витребовувалася з ВАСУ. :o :o :o Гайдук повідомила, що відправляла повістки у жовтні ц. р. -хтось їх отримував? ??? Сьогодні написав скаргу голові ВАСУ, а днями думаю подати скаргу до ВРЮ на бездіяльність ВАСУ. >:(
-
Повістка отримана. Справа 2а/2610/16/12, на 14:30 (а може, 14:20), 03.12.12
-
Повістка отримана. Справа 2а/2610/16/12, на 14:30 (а може, 14:20), 03.12.12
А на засідання у жовтні ц. р.? ???
-
Справу 12.11.2012 р. передано з ШРС до ВАСУ (за даними ШРС). Чекаю відповіді з приводу бездіяльності ВАСУ до вказаного часу.
-
Справу 12.11.2012 р. передано з ШРС до ВАСУ (за даними ШРС). Чекаю відповіді з приводу бездіяльності ВАСУ до вказаного часу.
Тут - тиша ?
-
Якщо будуть новини по цй справі -повідомлю.
-
Ухвала ВАСУ від 25.07.2013 р.:
(http://thumbnails102.imagebam.com/26832/732872268313332.jpg) (http://www.imagebam.com/image/732872268313332) (http://thumbnails103.imagebam.com/26832/a216ba268313334.jpg) (http://www.imagebam.com/image/a216ba268313334)
Тобто про порушення своїх прав я мав дізнатися ще до початку застосування РКМДА, а саме -з 30.04.2009 р. (оприлюднення), у той час як до мене вони почали застосовуватися з 01.06.2009 р. Отже, наприклад, сьогодні Попов оприлюднить РКМДА, які почнуть "діяти" з 02.02.2013 р. Позов, поданий після 02.02.2013 р. "суд" залишить без розгляду, бо вже минує на той час 6 місяців з моменту оприлюднення. ;D А коли позов буде подано між 01.08.2012 р. і 02.02.2013 р. -то у задоволенні "суд" відмовить, оскільки РКМДА до позивача не застосовувалися, а тому немає порушення його прав та інтересів. ;D Отакої!
Справа в ШРС буде розглядатися без цих 5-ти РКМДА.
-
Отримав повістку.
-
Розгляд справи відкладено на 14 листопада 2013 р. о 10-30.
-
Вирішив сьогодні відвідати судове засідання. Судді Гайдук заявив відвід, в якому було відмовлено. Після цього судом були вирішені питання вступу у справу третіх осіб на стороні позивача (тобто мене), за заявами, що були подані раніше. Далі судом прийнято заяву про збільшення моїх позовних вимог: в частині оскарження вже зареєстрованих місцевим органом юстиції "поповських" РКМДА №№ 857, 858, 859 від 31.05.2011 р. Зобов'язано КМДА опублікувати оголошення. Наступне судове засідання призначене на 24 грудня 2013 р. о 13-00.
(http://thumbnails103.imagebam.com/28888/03e1a3288874687.jpg) (http://www.imagebam.com/image/03e1a3288874687) (http://thumbnails106.imagebam.com/28888/46612b288874689.jpg) (http://www.imagebam.com/image/46612b288874689)
-
Сьогодні в судове засідання з'явилися представник КМР і, як вільний слухач, представник "Київводоканалу". З боку КМДА нікого не було, до суду надійшло клопотання від представника за дорученням голови ВО КМР (КМДА) Попова про відкладення розгляду цивільної справи через відсутність її матеріалів і позову -це клопотання відхилено. До КМДА повторно направлено запит щодо публікації оголошення, а за моїм клопотанням -запит до реєстраційної служби щодо наявності у ЄДР такої юридичної особи, як Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація). Наступне засідання 06 лютого 2014 р. о 13-00.
Після засідання подав до канцелярії заяву про видачу виконавчого листа за ухвалою суду від 14.11.2013 р. щодо зобов'язання КМДА опублікувати оголошення.
-
...за моїм клопотанням -запит до реєстраційної служби щодо наявності у ЄДР такої юридичної особи, як Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)...
Скажіть, а Вже отримано відповідь?
-
...за моїм клопотанням -запит до реєстраційної служби щодо наявності у ЄДР такої юридичної особи, як Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація)...
Скажіть, а Вже отримано відповідь?
Дізнаюсь 06.02.2014 р. Проте і без відповіді відомо, що саме з такою назвою юридичної особи не існує.
-
Дякую.
-
В газеті "Хрещатик" від 14.01.2014 р. опубліковане оголошення про оскарження РКМДА №№ 857, 858, 859 від 31.05.2011 р.:
http://www.kreschatic.kiev.ua/file/10126.pdf (http://www.kreschatic.kiev.ua/file/10126.pdf)
Нарешті буде слухання по суті.
-
Сьогодні в с/з з'явилися представники КМР і ВО КМР (КМДА). Судом відмовлено (як необгрунтованих) у заявах "Київводоканалу" (повторної), "Київенерго", "Екостандарту" і КП ГІОЦ про вступ у справу в якості третіх осіб на стороні відповідачів: я наполягав, що жодні права та інтереси цих осіб оспорюваними актами не зачіпляються, бо вказані особи не є виконавцями ЖК-послуг у м. Києві. У зв'язку з тим, що раніше запит щодо існування такої юридичної особи як ВО КМР (КМДА) був направлений адміністратору реєстра, а не державному реєстратору, то відповідь надійшла від ДП "Інформаційний центр" про необхідність звертатися до державного реєстратора. Зроблено новий запит, наступне засідання 07 березня 2014 р. о 09-00.
Отримав від суду запит на руки і спробував сьогодні зареєструвати в ГУ юстиції у м. Києві. Останнє не працює -двері зачинені, на дзвінки ніхто не відповідає. Ось вигляд з двору будинку -на барикади:
(http://thumbnails111.imagebam.com/30630/8bef02306298731.jpg) (http://www.imagebam.com/image/8bef02306298731)
Якраз по лінії протистояння, фото з обох сторін:
http://www.imagebam.com/gallery/253xwwnw2zoh6kprcp3hu2r4iq6q0wl3 (http://www.imagebam.com/gallery/253xwwnw2zoh6kprcp3hu2r4iq6q0wl3)
-
До суду, крім мене, з'явилися 3-тя особа Хельвас В. П. та представник Київради. Долучено до матеріалів справи надані мною ухвалу ВАСУ від 26.02.2014 р. у справі Хельваса В. П. (вступну і резолютивну частину) та постанову Верховного Суду України від 28.05.2013 р. у справі № 3-9гс13 (у ЄДРСР № 31701318)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/31701318 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/31701318)
якою встановлено відсутність з 22.07.2010 р. повноважень КМДА на встановлення тарифів для монополій. Також надішла відповідь за запит суду щодо наявності юридичної особи ВО КМР (КМДА):
(http://thumbnails112.imagebam.com/31259/2b6ea6312584505.jpg) (http://www.imagebam.com/image/2b6ea6312584505) (http://thumbnails112.imagebam.com/31259/f4c7f5312584507.jpg) (http://www.imagebam.com/image/f4c7f5312584507)
Мною і представником КМР надані пояснення, задані запитання. Але суддю Гайдук передусім цікавило мотивування ухвали ВАСУ в іншій справі, якого ще немає:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4897.msg47260.html#msg47260 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4897.msg47260.html#msg47260)
Перерва в с/з до 19 березня 2014 р. о 09-00.
-
В с/з крім мене з'явилися 3-ті особи Хельвас, Захарченко, ЖБК "Теремки-2" та пр-к відповідача КМДА (з довіреністю Попова). Долучено до м/с повний текст ухвали ВАСУ від 26.02.2014 р. у справі Хельваса В. П., досліджено докази у 2-х томах. Після цього задоволено клопотання КМДА щодо перерви в с/з до 21 березня 2014 р. о 13-00.
-
В с/з крім мене з'явилися 3-ті особи Хельвас, Захарченко, Блащук та пр-к відповідача КМДА (з довіреністю Попова). Вирішено питання щодо вступу у справу 3-х осіб. Досліджено докази у 3, 4 та 5 томах, потім відбулися дебати. Позов по першій інстанції задоволено частково -визнані незаконними і нечинними з моменту прийняття усі розпорядження КМДА з серпня 2009 р. і дотепер, що були предметом оскарження. В частинах вимог до КМР визнати бездіяльність по неутворенню власного виконавчого органу і зобов'язання вчинити дії по його утворенню, а також вимог до КМДА про визнання протиправним направлення на виконання оспорюваних розпоряджень у позові відмовлено. Є певні описки у рішенні. Повний текст постанови очікується 26.03.2014 р.
(http://thumbnails109.imagebam.com/31583/9e2bc4315827410.jpg) (http://www.imagebam.com/image/9e2bc4315827410) (http://thumbnails109.imagebam.com/31583/9b4cd6315827411.jpg) (http://www.imagebam.com/image/9b4cd6315827411) (http://thumbnails109.imagebam.com/31583/b5b0ab315827412.jpg) (http://www.imagebam.com/image/b5b0ab315827412) (http://thumbnails111.imagebam.com/31583/79e710315827413.jpg) (http://www.imagebam.com/image/79e710315827413)
КМДА ймовірніше буде оскаржувати, як і наші монополісти. Я також буду оскаржувати в частинах, в яких відмовлено, щойно вивчу повний текст рішення. Отже, попереду ще КААС, ВАСУ, мойжливо й ВСУ...
-
ТЕРПІННЯ Вам!
-
Повний текст постанови суду від 21.03.2014 р.:
(http://thumbnails101.imagebam.com/31719/26daea317185795.jpg) (http://www.imagebam.com/image/26daea317185795) (http://thumbnails112.imagebam.com/31719/26aacb317185798.jpg) (http://www.imagebam.com/image/26aacb317185798) (http://thumbnails111.imagebam.com/31719/bc18c4317185799.jpg) (http://www.imagebam.com/image/bc18c4317185799) (http://thumbnails112.imagebam.com/31719/17c6bf317185801.jpg) (http://www.imagebam.com/image/17c6bf317185801) (http://thumbnails112.imagebam.com/31719/6523b1317185802.jpg) (http://www.imagebam.com/image/6523b1317185802) (http://thumbnails101.imagebam.com/31719/068b0f317185804.jpg) (http://www.imagebam.com/image/068b0f317185804) (http://thumbnails111.imagebam.com/31730/1a9136317294322.jpg) (http://www.imagebam.com/image/1a9136317294322) (http://thumbnails112.imagebam.com/31719/9ffcee317185808.jpg) (http://www.imagebam.com/image/9ffcee317185808) (http://thumbnails111.imagebam.com/31719/1b3369317185809.jpg) (http://www.imagebam.com/image/1b3369317185809) (http://thumbnails111.imagebam.com/31719/7178ab317185813.jpg) (http://www.imagebam.com/image/7178ab317185813) (http://thumbnails112.imagebam.com/31719/76f671317185816.jpg) (http://www.imagebam.com/image/76f671317185816) (http://thumbnails111.imagebam.com/31719/0ab997317185818.jpg) (http://www.imagebam.com/image/0ab997317185818)
Сьогодні ж її отримав представник КМДА. Чи буде оскаржувати -невідомо. До мотивувальної частини рішення суду є питання, тому я подам апеляцію.
-
Внесено до ЄДРСР:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/38143087 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/38143087)
Ухвала суду щодо виправлення описки від 04.04.2014 р.:
(http://thumbnails110.imagebam.com/32320/2c5607323198303.jpg) (http://www.imagebam.com/image/2c5607323198303) (http://thumbnails111.imagebam.com/32320/2b694c323198305.jpg) (http://www.imagebam.com/image/2b694c323198305)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/38186474 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/38186474)
-
Ухвалою КААС від 23.04.2014 р. відкрито апеляційне провадження за скаргами сторін:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/38351475 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/38351475)
-
Надійшла апеляційна скарга нібито від КМДА -без дати, прізвища автора (без зазначення прикладеної довіреності тощо), без зазначення адрес і засобів зв'язку 3-х осіб, тим не менш прийнята судом:
(http://thumbnails109.imagebam.com/32362/cabe0a323615813.jpg) (http://www.imagebam.com/image/cabe0a323615813) (http://thumbnails112.imagebam.com/32362/12ce69323615818.jpg) (http://www.imagebam.com/image/12ce69323615818) (http://thumbnails110.imagebam.com/32362/2d93d3323615820.jpg) (http://www.imagebam.com/image/2d93d3323615820) (http://thumbnails111.imagebam.com/32362/3263c5323615822.jpg) (http://www.imagebam.com/image/3263c5323615822) (http://thumbnails110.imagebam.com/32362/2d0480323615824.jpg) (http://www.imagebam.com/image/2d0480323615824) (http://thumbnails104.imagebam.com/32362/ceddce323615827.jpg) (http://www.imagebam.com/image/ceddce323615827) (http://thumbnails112.imagebam.com/32362/82fd87323615830.jpg) (http://www.imagebam.com/image/82fd87323615830) (http://thumbnails112.imagebam.com/32362/1d8862323615834.jpg) (http://www.imagebam.com/image/1d8862323615834) (http://thumbnails110.imagebam.com/32362/f80184323615835.jpg) (http://www.imagebam.com/image/f80184323615835) (http://thumbnails109.imagebam.com/32362/aef3d0323615837.jpg) (http://www.imagebam.com/image/aef3d0323615837)
Апеляційний розгляд призначено в КААС, зал № 4 на 19 червня 2014 р. об 11-40.
-
В колегії суддів Літвіна, Хрімлі, Коротких. Встановлено осіб, що з'явилися і приєдналися до апеляції. При з'ясуванні відношення до апеляційної скарги КМДА ВАВАНчик заявив, що спочатку слід встановити -ким саме подано апеляцію: КМДА чи ВО КМР (КМДА). Оскільки позов заявлено до КМДА, а ВО КМР (КМДА) не існує юридично і участі у справі цей орган не брав, то скарга має бути залишена без розгляду на підставі ч. 6 ст. 171 КАС. Розгляд апеляцій відкладено до 10 липня 2014 р. о 15-00. Ось довіреність особи, якою подано апеляцію:
-
У зв'язку із відкриттям апеляційного провадження за скаргою КМДА, поданою без дотримання вимог КАС, я спробував переглянути ухвалу КААС від 23.04.2014 р., проте у відкритті провадження за нововиявленими обставинами було відмовлено ухвалою КААС від 17.06.2014 р.:
ЗАЯВА ПРО ПЕРЕГЛЯД У ЗВ’ЯЗКУ З НОВОВИЯВЛЕНИМИ ОБСТАВИНАМИ.
Ухвалою КААС від 23.04.2014 р. відкрито апеляційне провадження за скаргами, як зазначено в її тексті –КМДА та моєї, як позивача. Цю ухвалу я отримав поштою 30.04.2014 р., що може бути підтверджено відміткою на рекомендованому повідомленні про її вручення. У зазначеній ухвалі, яка оскарженню не підлягає, суд апеляційної інстанції посилається на відповідність поданих скарг положенням ст. 187 КАС, що й було підставою для їх прийняття з відкриттям апеляційного провадження.
При ознайомленні 14.05.2014 р. з матеріалами цієї справи я побачив довіреність від 22.10.2013 р. № 001-1612 на ім’я Матушек Маргарити Едуардівни, яку було додано до апеляційної скарги зі штемпелем 04.04.2014 р. З тексту довіреності вбачається, що вказана особа уповноважена на вчинення відповідної процесуальної дії Виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в особі Попова Олександра Павловича.
Проте, Указом Президента України від 25.01.2014 р. № 42/2014 (оприлюдненого 28.01.2014 р.) Попова О. П. звільнено з посади голови КМДА. При цьому, головою ВО КМР (КМДА) дана особа ніколи не обиралася/не призначалася, що може бути перевірено іншим Указом Президента України від 16.10.2010 р. № 1038/2010. Станом на 04.04.2014 р. головою КМДА був Бондаренко Володимир Дмитрович, згідно Указу в. о. Президента України, голови Верховної Ради України від 07.03.2014 р. № 275/2014.
Таким чином, зазначена довіреність від 22.10.2013 р. № 001-1612 не є свідченням подання апеляційної скарги уповноваженою на це особою, а тому апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 187 КАС, що мало б наслідками залишення її без руху (ч. 3 ст. 189, ст. 108 КАС) з наданням апелянтові Матушек М. Е. часу для виправлення недоліку, а саме: підтвердження її повноважень головою КМДА Бондаренком В. Д. або головою виконавчого органу КМР (КМДА) на дату подачі апеляційної скарги у цій справі.
Апеляційна скарга, подана Матушек М. Е. не відповідає також й іншим положенням ст. 187 КАС: не зазначено дати її подання; не зазначено особи, що подала скаргу; не вказано номер засобу зв'язку апелянта, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Про вказані обставини подачі апеляційної скарги не уповноваженою на це особою мені не було відомо до моменту ознайомлення з матеріалами справи. При прийнятті апеляційної скарги КМДА до розгляду я присутнім не був. Отже ці обставини є ново виявленими (істотними для справи), оскільки могли вплинути на судове рішення (щодо питання відкриття апеляційного провадження в частині скарги КМДА), але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.
Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення про відкриття апеляційного провадження. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час відкриття апеляційного провадження, по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду питання про відкриття провадження. Зазначені обставини є істотними і тому, що безпосередньо впливають на диспозитивність розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 245, 246 КАС України,
ПРОШУ:
ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 р. в частині відкриття апеляційного провадження за скаргою Виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) скасувати у зв’язку з ново виявленими обставинами і постановити в цій частині ухвалу про залишення скарги КМДА без руху.
Додатки: копії заяви про перегляд (для сторін), копії УП №№ 42/2014, 275/2014, довіреності О. Попова від 22.10.2013 р., ухвали КААС від 23.04.2014 р., конверту і роздруківки он-лайн сервісу Укрпошти (для суду).
28 травня 2014 р. /Заявник Олійник Д. В./
http://reyestr.court.gov.ua/Review/38994088 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/38994088)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/39283640 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/39283640)
-
Текст моєї апеляційної скарги у цій справі:
на постанову Шевченківського райсуду м. Києва від 21 березня 2014 р.
у справі адміністративної юрисдикції № 2а-118/11 (суддя Гайдук С. В.)
АПЕЛЯЦІЙНА СКАРГА.
Постанова суду, повний текст якої мною отримано 27.03.2014 р. оскаржуються в частині, в якій мені відмовлено у задоволенні позову, а також в мотивувальній частині, яка підлягає зміні шляхом доповнення. Суд першої інстанції при проголошенні вступної і резолютивної частин рішення керувався ст. 160 КАС, а тому згідно положень ст. ст. 103, 186 КАС строки на апеляційне оскарження не є пропущеними.
Відмовляючи у позовних вимогах до КМР, суд першої інстанції, правильно встановивши відсутність такої події, як утворення цим відповідачем власного виконавчого органу посилається на відсутність порушення моїх прав такою бездіяльністю.
Проте, до такого висновку суд дійшов із порушенням норм матеріального права.
Згідно ст. 38 Конституції громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Згідно ст. 4 Закону України № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах виборності, а відповідно до ч. 3 ст. 9 Статуту територіальної громади м. Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради
від 28 березня 2002 р. № 371/1805 виконавчий орган Київської міської ради належить до системи місцевого самоврядування. Таким чином, внаслідок не утворення вказаним відповідачем власного виконавчого органу порушено моє право бути обраним до виконавчого органу КМР, як органу місцевого самоврядування у м. Києві.
Крім того, згідно ст. 6 КАС (судом помилково зазначено ст. 104 КАС) судовому захисту підлягає також і охоронюваний законом інтерес, який є самостійним об'єктом судового захисту, що встановлено рішення КСУ від 01.12.2004 р. № 18-рп/2004. Проте, судом не був захищений мій інтерес, як прагнення мати у місті, де я мешкаю, утворений відповідно до вимог закону виконавчий орган КМР.
В частині відмови у вимогах визнати протиправним дії КМДА по направленню на виконання оспорюваних розпоряджень з порушенням перелічених законодавчих актів оскаржувана постанова не відповідає вимогам п. 3 ч. 1 ст. 163 КАС і є необґрунтованою, оскільки не містить мотивів неврахування наданих мною доказів (пояснень у справі).
В частині обґрунтування незаконності розпоряджень КМДА №№ 857, 858, 859 від 31.05.2011 р. судом не наведено таких істотних мотивів, як відсутність із 22.07.2010 р. повноважень у КМДА встановлювати тарифи на теплову енергію, централізоване водопостачання і водовідведення для суб'єктів природних монополій (правовий висновок постанови ВСУ від 28.05.2013 р. у справі № 3-9гс13, який є обов’язковим для суду, згідно положень ст. 244-2 КАС), та ст. 8 Закону України № 2509-IV «Про комбіноване виробництво теплової та електричної енергії (когенерацію) та використання скидного енергопотенціалу», з якої не вбачається компетенції КМДА на встановлення тарифів на теплову енергію, що виробляється когенераційними установками.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 201, 202, 244-2 КАС України,
ПРОШУ:
постанову Шевченківського райсуду м. Києва від 21 березня 2014 р. в частині відмови у позові скасувати з прийняттям у цій частині нової постанови про задоволення позову, в решті – змінити мотивувальну частину, доповнивши її посиланням на правовий висновок постанови Верховного Суду України від 28.05.2013 р. у справі № 3-9гс13 та положення ст. 8 Закону України № 2509-IV «Про комбіноване виробництво теплової та електричної енергії (когенерацію) та використання скидного енергопотенціалу».
Додатки: копії апеляційної скарги (для сторін); судовий збір (для суду).
07 квітня 2014 р. /Апелянт Олійник Д. В./
Заперечення на мою апеляційну скаргу від відповідачів КМДА і КМР не надходили, однак надійшли пояснення від КМР:
(http://thumbnails109.imagebam.com/33754/f990ad337539119.jpg) (http://www.imagebam.com/image/f990ad337539119) (http://thumbnails110.imagebam.com/33754/783e8e337539120.jpg) (http://www.imagebam.com/image/783e8e337539120) (http://thumbnails111.imagebam.com/33754/2b9e77337539122.jpg) (http://www.imagebam.com/image/2b9e77337539122) (http://thumbnails109.imagebam.com/33754/c84e05337539123.jpg) (http://www.imagebam.com/image/c84e05337539123) (http://thumbnails111.imagebam.com/33754/08e31e337539124.jpg) (http://www.imagebam.com/image/08e31e337539124) (http://thumbnails109.imagebam.com/33754/4b5f41337539126.jpg) (http://www.imagebam.com/image/4b5f41337539126)
-
Викладаю текст заперечень на апеляційну скаргу від імені КМДА. Оскільки довіреність від 22.10.2013 р. № 001-1612 на ім’я Матушек М. Е. засвідчена печаткою невстановленого ПКМУ № 672 від 23.08.1995 р. зразка і містить назву неіснуючої юридичної особи, мною також подане клопотання про залишення її скарги без розгляду.
-
Не був присутнім сьогодні в апеляції. За повідомленням ВАВАНчика, апеляцію, подану від імені КМДА, залишено без розгляду за моїм клопотанням, мою апеляцію не задоволено. Постанову суду першої інстанції залишено без змін. Отже, незаконність тарифів у м. Києві з серпня 2009 р. по липень ц. р. відтепер є юридичним фактом. Дякую усім за підтримку! :)
-
От всей души поздравляю :)
Отже, незаконність тарифів у м. Києві з серпня 2009 р. по липень ц. р. відтепер є юридичним фактом.
Означает ли это, что любой киевлянин может воспользоваться этой постановой, например, как "нововиявленою обставиною" в гражданских делах про "стягнення боргу за ЖКП"?
-
Ухвали КААС від 10.07.2014 р. у цій справі:
(http://thumbnails110.imagebam.com/33820/07fad6338197251.jpg) (http://www.imagebam.com/image/07fad6338197251) (http://thumbnails109.imagebam.com/33820/812218338197253.jpg) (http://www.imagebam.com/image/812218338197253) (http://thumbnails110.imagebam.com/33820/d7b28c338197255.jpg) (http://www.imagebam.com/image/d7b28c338197255) (http://thumbnails112.imagebam.com/33820/e5ff1b338197258.jpg) (http://www.imagebam.com/image/e5ff1b338197258) (http://thumbnails111.imagebam.com/33820/e022e8338197260.jpg) (http://www.imagebam.com/image/e022e8338197260) (http://thumbnails112.imagebam.com/33820/64d0e5338197264.jpg) (http://www.imagebam.com/image/64d0e5338197264) (http://thumbnails109.imagebam.com/33820/53d355338197268.jpg) (http://www.imagebam.com/image/53d355338197268) (http://thumbnails112.imagebam.com/33820/3fda8d338197271.jpg) (http://www.imagebam.com/image/3fda8d338197271) (http://thumbnails111.imagebam.com/33820/d1ddf8338197272.jpg) (http://www.imagebam.com/image/d1ddf8338197272) (http://thumbnails112.imagebam.com/33820/b11495338197273.jpg) (http://www.imagebam.com/image/b11495338197273)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/39703442 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/39703442)
-
Означает ли это, что любой киевлянин может воспользоваться этой постановой, например, как "нововиявленою обставиною" в гражданских делах про "стягнення боргу за ЖКП"?
Так, звичайно. Слід лише ретельно готувати доводи відповідної заяви. Є відповідіна гілка на Форумі для запитань:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5850.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5850.0.html)
Чи можете створити окрему.
-
У цій справі були подані касаційні скарги КМДА, мною і Київенерго. Усі залишені без руху:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/40479618 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/40479618)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/40479597 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/40479597)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/40479564 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/40479564)
Мною були виправлені недоліки. Чекаємо на ухвали судді Логвиненка.
-
За усіма касаційними скаргами 22.09.2014 р. ухвалами ВАСУ відкриті провадження:
(http://thumbnails109.imagebam.com/35550/e814d4355493533.jpg) (http://www.imagebam.com/image/e814d4355493533) (http://thumbnails109.imagebam.com/35550/099660355493535.jpg) (http://www.imagebam.com/image/099660355493535) (http://thumbnails109.imagebam.com/35550/69d235355493536.jpg) (http://www.imagebam.com/image/69d235355493536)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/40623082 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/40623082)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/40623067 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/40623067)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/40623038 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/40623038)
-
Вчора отримав касаційні скарги від КМДА і Київенерго. Від КМДА підписано заступником голови Р. Крамаренком (якого звільнено розпорядженням голови КМДА №196 від 29.08.2014 р.).
(http://thumbnails112.imagebam.com/35550/256b78355494033.jpg) (http://www.imagebam.com/image/256b78355494033) (http://thumbnails110.imagebam.com/35550/ef984b355494036.jpg) (http://www.imagebam.com/image/ef984b355494036) (http://thumbnails111.imagebam.com/35550/07447d355494037.jpg) (http://www.imagebam.com/image/07447d355494037) (http://thumbnails112.imagebam.com/35550/f42989355494039.jpg) (http://www.imagebam.com/image/f42989355494039) (http://thumbnails110.imagebam.com/35550/dd7577355494041.jpg) (http://www.imagebam.com/image/dd7577355494041) (http://thumbnails112.imagebam.com/35550/2c5364355494042.jpg) (http://www.imagebam.com/image/2c5364355494042) (http://thumbnails109.imagebam.com/35550/8ce5c0355494043.jpg) (http://www.imagebam.com/image/8ce5c0355494043) (http://thumbnails111.imagebam.com/35550/f181a8355494045.jpg) (http://www.imagebam.com/image/f181a8355494045) (http://thumbnails112.imagebam.com/35550/0bd3c5355494047.jpg) (http://www.imagebam.com/image/0bd3c5355494047) (http://thumbnails110.imagebam.com/35550/4a956a355494048.jpg) (http://www.imagebam.com/image/4a956a355494048) (http://thumbnails111.imagebam.com/35550/1674c8355494051.jpg) (http://www.imagebam.com/image/1674c8355494051)
-
13.10.2014 р. подав через канцелярію ВАСУ заперечення на касаційні скарги КМДА і Київенерго, а також клопотання про залишення касаційної скарги останнього без розгляду.
-
08.10.2014 р. касацію подало також ПАТ "Київводоканал".
(http://thumbnails109.imagebam.com/36069/81f3c7360689062.jpg) (http://www.imagebam.com/image/81f3c7360689062) (http://thumbnails111.imagebam.com/36069/a4c57d360689063.jpg) (http://www.imagebam.com/image/a4c57d360689063) (http://thumbnails110.imagebam.com/36069/d00aec360689065.jpg) (http://www.imagebam.com/image/d00aec360689065) (http://thumbnails112.imagebam.com/36069/328fbb360689066.jpg) (http://www.imagebam.com/image/328fbb360689066) (http://thumbnails111.imagebam.com/36069/296671360689067.jpg) (http://www.imagebam.com/image/296671360689067) (http://thumbnails109.imagebam.com/36069/79e7e7360689068.jpg) (http://www.imagebam.com/image/79e7e7360689068) (http://thumbnails111.imagebam.com/36069/82761b360689069.jpg) (http://www.imagebam.com/image/82761b360689069) (http://thumbnails110.imagebam.com/36069/13354d360689070.jpg) (http://www.imagebam.com/image/13354d360689070) (http://thumbnails110.imagebam.com/36069/1ef16f360689072.jpg) (http://www.imagebam.com/image/1ef16f360689072)
-
Ухвалою ВАСУ від 15.10.2014 р. відкрито касаційне провадження за скаргою ПАТ "АК Київводоканал":
(http://thumbnails109.imagebam.com/36069/1055d7360689371.jpg) (http://www.imagebam.com/image/1055d7360689371)
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40992439 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/40992439)
-
Сьогодні подав через канцелярію ВАСУ заперечення на касаційну скаргу Київводоканалу, а також клопотання про залишення його касаційної скарги без розгляду.
-
Перо, чи є новини по даній справі?
-
Перо, чи є новини по даній справі?
Усі новини є в цій гілці. Головна новина -це набрання рішенням законної сили (ухвалою КААС від 10.07.2014 р.).
-
На численні запитання: Що робити з судовими рішеннями по цій адміністративній справі?
відповіді можна знайти тут:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5850.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5850.0.html)
і тут:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9113.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=9113.0.html)
-
А якщо я не платив за ЖКП за цей період, то мені достатньо мати копії Постанови ШРС №2-а-118/11 від 21 березня 2014 року, Ухвали ШРС від 4 квітня 2014 року та Ухвали КААС від 10 липня 2014 року?
-
А якщо я не платив за ЖКП за цей період, то мені достатньо мати копії Постанови ШРС №2-а-118/11 від 21 березня 2014 року, Ухвали ШРС від 4 квітня 2014 року та Ухвали КААС від 10 липня 2014 року?
Так, достатньо, оскільки рішення 1-ої інстанції набрало законної сили після його апеляційного перегляду.
-
Ухвалою ВАСУ від 25.11.2015 р. справу № 2а-118/11 призначено до попереднього розгляду на 01.12.2015 р.:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/53972061 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/53972061)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/53971926 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/53971926)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/53971932 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/53971932)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/53971949 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/53971949)
-
Ухвалою ВАСУ від 01.12.2015 р.:
Касаційні скарги ОСОБА_3, виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), публічного акціонерного товариства «Київенерго» та публічного акціонерного товариства «Київводоканал» залишити без задоволення, постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014р. - без змін.
http://reyestr.court.gov.ua/Review/54018276 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/54018276)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/54018280 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/54018280)
:)
По цій справі все! :P
-
Вітаю! :) ;)
-
Мої вітання! І позивачу, і всім киянам. :)
-
Сьогодні отримав ухвалу ВАСУ від 01.12.2015 р.:
(http://thumbnails114.imagebam.com/45216/808485452153246.jpg) (http://www.imagebam.com/image/808485452153246) (http://thumbnails105.imagebam.com/45216/2865ea452153247.jpg) (http://www.imagebam.com/image/2865ea452153247) (http://thumbnails114.imagebam.com/45216/21f2c8452153249.jpg) (http://www.imagebam.com/image/21f2c8452153249)
:)
-
Ухвали КААС по справі № 2а-118/11 від 08.12.2011 р.:
([url]http://thumbnails45.imagebam.com/16436/ef4ddb164353427.jpg[/url]) ([url]http://www.imagebam.com/image/ef4ddb164353427[/url]) ([url]http://thumbnails41.imagebam.com/16436/55b26a164353443.jpg[/url]) ([url]http://www.imagebam.com/image/55b26a164353443[/url]) ([url]http://thumbnails18.imagebam.com/16436/fd81f3164353456.jpg[/url]) ([url]http://www.imagebam.com/image/fd81f3164353456[/url]) ([url]http://thumbnails39.imagebam.com/16436/e95fd7164353472.jpg[/url]) ([url]http://www.imagebam.com/image/e95fd7164353472[/url])
Не можливо завантажити третю(зліва на право) середню сторінку постанови з цього повідомлення.
-
Сьогодні отримав ухвалу ВАСУ від 01.12.2015 р.:
Дякую за Вашу наполегливість та хорошу новину! В пятницю отримали повістку до суду по нашій справі Позов КП "Житло-Сервіс" проти miverа :http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8754.45.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8754.45.html)
Думаю, що тепер ми можемо виграти справу.
-
Повний текст постанови суду від 21.03.2014 р.:
Чи є можливість оновити викладені фотокопії аркушів постанови №1,6,8?
Бо вони не завантажуються.
-
Чи є можливість оновити викладені фотокопії аркушів постанови №1,6,8?
Бо вони не завантажуються.
Спробував завантажити. Усі працюють.
-
Чи є можливість оновити викладені фотокопії аркушів постанови №1,6,8?
Бо вони не завантажуються.
Спробував завантажити. Усі працюють.
У мене чомусь не відкриваються перший і шостий листи фотокопії постанови суду.
І пост Reply #105 восьмої сторінки цієї гілки виглядає так, як на фото, що я викладаю нижче.
Тобто перший і шостий листи не відкриваються навіть у зменшеному вигляді.
Спробував зайти на форум з іншого браузера - теж саме, не відкриваються.
-
Вибачте, я Вас не так зрозумів.
Викладені 10 сторінок відкриваються. Двох сторінок (1 та 6 ) я не бачу у "галереї" ImageBam. Тому, звісно, посилання на них іде в нікуди...
-
Вибачте, я Вас не так зрозумів.
Викладені 10 сторінок відкриваються. Двох сторінок (1 та 6 ) я не бачу у "галереї" ImageBam. Тому, звісно, посилання на них іде в нікуди...
А чи має значення, що подавати до суду у додатку до позову про перерахунок - роздруківку рішень, ухвал, постанов з реєстру, чи їх фотокопії?
-
А чи має значення, що подавати до суду у додатку до позову про перерахунок - роздруківку рішень, ухвал, постанов з реєстру, чи їх фотокопії?
Немає значення. Оскільки вже є електронні докази, а інформація з ЄДРСР є загальнодоступною, як і публікація в Хрещатику" 22.04.2016 р. резолютивної частини рішення, можна взагалі посилатися на ці судові рішення в ЄДРСР, вказавши № справи і реєстр. номер.
-
А чи має значення, що подавати до суду у додатку до позову про перерахунок - роздруківку рішень, ухвал, постанов з реєстру, чи їх фотокопії?
Немає значення. Оскільки вже є електронні докази, а інформація з ЄДРСР є загальнодоступною, як і публікація в Хрещатику" 22.04.2016 р. резолютивної частини рішення, можна взагалі посилатися на ці судові рішення в ЄДРСР, вказавши № справи і реєстр. номер.
Дякую!