'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Судові справи => Судовий наказ => Тема розпочата: aliv від 28 Грудня 2010, 10:48:16
-
Продовжуємо по справі щодо комунального спору із ТОВ "Новобудова".
Сьогодні отримав копію ухвали від 05.12.2010 про відкриття наказного провадження за заявою ТОВ Новобудови та копію судового наказу від 07.12.2010. Ухвала підписана та з печаткою. Наказ не підписаний і печатки немає. Повідомлення від судді датоване 20.12.2010.
Сьогодні 28.12.2010.
Бажання Новобудови скористатися наказним провадженням було очікуваним. Цікаво, що зараз вони жадають отримати 8090,76 грн начебто боргу, 445,55 грн 3% річних згідно ч3 п1 ст 69 ЦПКУ, ст 625 ЦКУ та інфляційну складову боргу в розмірі 1731,42 грн. Відскановані документи викладу сьогодні.
Поки пойду порахую скільки в мене часу і для якої реакції - які будуть рекомендації?
-
Продовжуємо по справі щодо комунального спору із ТОВ "Новобудова".
Сьогодні отримав копію ухвали від 05.12.2010 про відкриття наказного провадження за заявою ТОВ Новобудови та копію судового наказу від 07.12.2010. Повідомлення від судді датоване 20.12.2010.
Сьогодні 28.12.2010.
Бажання Новобудови скористатися наказним провадженням було очікуваним. Цікаво, що зараз вони жадають отримати 8090,76 грн начебто боргу, 445,55 грн 3% річних згідно ч3 п1 ст 69 ЦПКУ, ст 625 ЦКУ та інфляційну складову боргу в розмірі 1731,42 грн. Відскановані документи викладу сьогодні.
Поки пойду порахую скільки в мене часу і для якої реакції - які будуть рекомендації?
Отримали 28-го (сьогодні), отже строк для заяви по ст. 105 ЦПК відлічується з 29-го. У заяві слід вказати -коли саме отримали наказ, що підтверджується зворотнім повідомленням. Вимоги щодо інфляційних та 3% річних теоретично можуть нараховуватися на борг, що існує з моменту змін до ЦПК з 30.07.2010 р., оскільки до цього у ЦПК такого передбачено не було (на борг до 30.07.2010 р. ніяких нарахувань бути не може). Голове -довести про існування спору про право для скасування наказу.
-
Пане Олександре! Як на мене, то краще негайно, поштою направити заяву про скасування судового наказу (може стануть в нагоді матеріалами по судовому наказу, скасованому Оболонським райсудом м. Києва). Дуже невдалий час для Вас, суди вже не приймають документів і невідомо , що буде після новорічних свят. Матеріали викладаю. Після отримання ухвали щодо судового засідання стосовно заяви про скасування судового наказу Ви зможете подати доповнення до заяви, яке легше буде скласти, адже буде більше часу. Ухвала, щодо скасування судового наказу знаходиться в розділі запитання, моя гілка Судовий наказ
-
Пане Олександре, на всяк випадок...
Заяву про скасування наказу подаємо цінним листом з описом вкладення, з повідомленням про вручення. В описі зазначаємо зміст документу, № справи, ПІБ судді, дату наказу. Свій екземпляр опису та чек зберігаємо.
А раптом не знаєте :)
-
Перо, Валентино, Тетяно - дуже дякую за відповіді! На повідомленні про вручення я поставив дату 28 грудня 2010 та повідомлення із печаткою пошти та датою 28 грудня, що поставила співробітниця пошти, я сфотографував. Отже є копія.
Нагадаю попередній перебіг подій. 14 вересня 2010 року і першій справі за позовом Новобудови інша суддя Голосіївського суду постановила ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. У тій справі Новобудова так і не надала жодного документу, що я витребовував (суддя постановила ухвалу про витребовування документів, але Новобудова її не виконала). Але фінальна ухвала судді грунтувалася на факті повторної неявки представника Новобудови в судове засідання (є вище в цій темі).
Нажаль, я досі не досяг прийняття окремого позову в Печерському суді. Першу відправку матеріалів нібито загубили на пошті, а до другої "не дійшли" руки.
Але. Що ми маємо:
1. Пепередню справу за позовом Новобудови залишено без розгляду.
2. Позов до Печерського суду готовий, але до відкриття впровадження справа не дійшла. Подавати його в Печерський суд замість Голосіївського була ініціатива ВІ. Зараз, за відомих обставин, тимчасово узгодити позицію з ним неможливо.
3. В Голосіївському суді видано судовий наказ про стягнення заборгованності.
Вочевидь, я буду подавати заяву про скасування судового наказу.
Якщо хтось знайомий із матеріалами моєї попередньої справи, то в мене дуже багато листів до Новобудова та деякі відписки від них. Є також заключені договори, що не відповідають типовим та є листи із пропозицією укласти нові та відписки від Новобудови.
Отже, оскільки я розумію, найголовніше в заяві про скасування довести, що є спір та його необхідно вирішувати в порядку судового впровадження.
Досвід попередньої справи показав, що Голосіївський суд працює дуже пагано, отже зараз канцелярії закриті та будуть закриті десь до 11 січня. Отже заяву про скасування я буду відправляти поштою. Спасибі Тетяно, за нагадування, як це робити!
Чи є сенс негайно подавати заяву чи подати її 5 січня ретельно підготувавши?
Чи є сенс негаючи часу відправляти позов до Печерського суду повторно? Чи це не вплине на скасування наказу?
-
0. Публікуємо всі документи (вже ж маєте досвід!). Або прямі посилання на опубліковані документи. Позов Новобудови, ухвалу про залиш. без розгляду, Ваш позов, поштові документи на підтвердження надсилання позову, судовий наказ.
1 .Що таке 5 січня, до якої події прив`язана ця дата?
2. Якщо не помиляюсь, у Валентини на сьогодні найактуальніші напрацювання по зупинці судового наказу.
3. В заяві про скасування наказу додатково можна повідомити, що позов до Новобудови поданий такого-то числа. Поштові чеки в якості доказу. Позов на етапі до відкриття провадження.
4. Щодо повторного подання позову - може й подати. Були у Віктора Івановича такі випадки, коли один позов загублений, по другому провадження відкрите, перший знайшовся. Далі зорієнтуєтесь. У крайньому випадку в одній з двох справ до попереднього с/з напишете заяву про залишення без розгляду. Винні є - пошта.
Пане Олександре! А може не чіпати цю тему, хай живе, а дати ім`я з номером вже новій темі і справі? І Віктору Івановичу менше мороки.
-
Чи є сенс негайно подавати заяву чи подати її 5 січня ретельно підготувавши?
Заяву складати треба ретельно у будь-якому разі. Врахуйте зауваження пана Перо.
Обов`язково посилання на те що в позовному провадженні вже був "спір про право" і позивач, після отримання ухвали про витребування документів, так нічого в підтвердження позовних вимог і не надав. та перестав з`являтися у судове засідання. А заява про видачу судового наказу подана саме з метою уникнути вимоги про надання доказів і таким чином стягнути з Вас кошти, підтвердити правомірність нарахування яких у позовному провадженні позивач не зміг.
-
Цілком слушна порада Юрія Васильовича. Ухвалу про залишення без розгляду позову обов язково додати, не будуть зайві додатки судових рішень, якими скасовані розпорядження КМДА, особливо апеляційних інстанцій. Можете додати листи ГУЮ м. Києва про відсутність чинних розпоряджень, там непоганий останній та передостанній абзаци. Щодо 5-го січня направити заяву стосовно скасування наказу - ризиковано, Не потрапить лист 10-го до судді, то невідомо, як йому заманеться рахувати 3-х денний строк після закінчення строку на подання заяви: з 8-го січня чи з 10-го. Треба врахувати, що на св ята, особливо новорічні, пошта перевантаженна. Я це добре знаю, сама підробляла на головпоштамті у передсв яткові і кілька днів після св ят. Є ризик, що суддя 11.01.2011 видасть стягувачеві судовий наказ для пред явлення до виконання. Якщо таке трапиться важко буде змусити суддю поновити строк подання заяви про скасування судового наказу навіть за вини пошти. Вирішувати Вам.
-
Дублюю у цій гілці. По ТОВ "Новобудова" наштовхнувся на свіжіше "тарифне" РКМДА № 1164 від 24.12.2010 р. (у вкладенні).
-
Дублюю у цій гілці. По ТОВ "Новобудова" наштовхнувся на свіжіше "тарифне" РКМДА № 1164 від 24.12.2010 р. (у вкладенні).
Незрозуміло з якої дати вводится це розпорядження. Чи з цього приводу (дати введення) може бути видано на гора нове розпорядження.
-
Усім дякую за відповіді. Вже працюю над матеріалами і знайшов дві обставини неналежного виконання суддєю своїх обов'язків. Перше: відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК:
6. У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу,
щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі
судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу
підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої
заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про
зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
фізичної особи - боржника.
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної
особи - боржника має бути надана протягом трьох днів з моменту
отримання відповідним органом реєстрації місця проживання
(перебування) особи відповідного звернення суду.
і ч. 3 ст. 104:
3. Копія судового наказу разом з додатками надсилаються
фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах,
передбачених частиною шостою статті 100 цього Кодексу, а
боржнику - юридичній особі чи фізичній особі - підприємцю, - за
адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
суддя надіслала мені листа за адресою із індексом 03039, хоча вже давно індекс змінено на 03028. Через це лист йшов до мене 8 днів.
Друге - відповідно до ч.1 ст. 104:
1. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня
надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із
повідомленням.
але на судовому наказі стоїть дата 07 грудня, а в листі, підписанім суддєю із повідомленням, що мені направлено документи, стоїть дата 20 грудня. Отже суддєю порушено терміни відправлення мені листа.
Думає окрім заяви про скасування подати заперечення про дії головуючого. Як гадаєте - потрібно це робити?
-
Знайшовся ще один момент: Новобудова витребовує 8090,76 боргу, 445,55 3% річних та 1731,42 інфляційної складової. В сумі це 10267,73, а в заяві вказано 10266,73.
Два питання:
1. На шо посилатися з приводу того, что відсотки та інфляційна складова застосована за весь період, що вони наводять, а не з 1 липня 2010 року?
2. Як правильно використати їх помилку в сумі? Бо ж заявлена сума не відповідає сумі їх розрахунків?
Дякую.
Уточнення: в заяві про скасування судового наказу я повинен навести "посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;" та "посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача;". Це зрозуміло. А от як саме подавати заперечення проти дій судді при виданні наказу та вказувати про те, що наказ був виданий із порушенням процедури видачі наказу відповідно до ЦПК?
-
Пане Олександре, на мою думку, Ви відволікаєтесь від головного на несуттєві моменти. Всі зауваження і заперечення можна буде подавати перед с/з по скасуванню наказу. Зараз у Вас задачі:
- подати заяву про скасування судового наказу
- добитись ухвали суду про прийняття її до розгляду.
- добитись, щоб Новобудова тишком-нишком не отримала виконавчий лист.
Тому:
1. Якнайшвидше викладаєте на форумі текст заяви про скасування судового наказу з зазначенням всіх заперечень по суті (був позов Новобудови, ухилялись від надання доказів, існує Ваш позов до Новобудови на етапі до відкриття провадження, все інше), щоб встигнути отримати зауваження і поради учасників форуму.
2. Після рецензування (або саморецензування) якнайшвидше в межах наявного у Вас строку відсилаєте ц.листом з описом і повідомленням заяву про скасування наказу до суду.
3. Як вбачається з попередніх повідомлень, підстав для пропуску строку і звернень за його поновленням у Вас немає.
4. Для захисту від ефекту "новорічних канікул" в перший робочий день року реєструєте в канцелярії суду заяву такого змісту:
"Повідомляю, що заява про скасування судового наказу подана мною засобами поштового зв`язку такого-то числа. Копії чеку з датою та опису вкладення додаються. Відповідно до ст. 70 ЦПК слід вважати строк не пропущеним".
-
1. На шо посилатися з приводу того, что відсотки та інфляційна складова застосована за весь період, що вони наводять, а не з 1 липня 2010 року?
2. Як правильно використати їх помилку в сумі? Бо ж заявлена сума не відповідає сумі їх розрахунків?
1. Не з 01.07.2010 р, а з 30.07.2010 р. (коли набрали сили зміни до ЦПК). Посилатися на ст. 58 Конституції з її роз'ясненням рішенням КСУ від 09.02.99 р., ст. 5 ЦК, п. 10 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про ЖКП" (тобто ніяким законом на час заявлення позову пеня та її розмір не встановлювалися, а сплата інфляційних спеціальними порівняно з ЦК нормами ЗУ Про ЖКП" взагалі не передбачена). Також окремо підкреслити -що положення ЦПК взагалі не є нормами матеріального права.
2. Це несуттєва описка, яку мабуть буде виправлено уточненням.
А от як саме подавати заперечення проти дій судді при виданні наказу та вказувати про те, що наказ був виданий із порушенням процедури видачі наказу відповідно до ЦПК?
Звичайними запереченнями, з посиланням на ч. 3 ст. 160 ЦПК.
-
1. На шо посилатися з приводу того, что відсотки та інфляційна складова застосована за весь період, що вони наводять, а не з 1 липня 2010 року?
1. Не з 01.07.2010 р, а з 30.07.2010 р. (коли набрали сили зміни до ЦПК). Посилатися на ст. 58 Конституції з її роз'ясненням рішенням КСУ від 09.02.99 р., ст. 5 ЦК, п. 10 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про ЖКП" (тобто ніяким законом на час заявлення позову пеня та її розмір не встановлювалися, а сплата інфляційних спеціальними порівняно з ЦК нормами ЗУ Про ЖКП" взагалі не передбачена). Також окремо підкреслити -що положення ЦПК взагалі не є нормами матеріального права.
Дуже дякую за відповідь. А як бути з ст. "Відповідальність за порушення грошового зобов'язання" ЦК України?
-
Дуже дякую за відповідь. А як бути з ст. "Відповідальність за порушення грошового зобов'язання" ЦК України?
Якщо коротко, почитайте цю ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 21.02.2008 р.:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/4597491 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/4597491)
Щодо пені -цей закон діє до 01.01.2011 року:
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=486%2F96-%E2%F0 (http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=486%2F96-%E2%F0)
-
Перо, знімаю капелюха! Дуже дякую.
Всім, кто допомагає мені в справі - викладаю архів із відсканованими матеріалами, що надійшли мені із суду. Відсутні - форма 3 про склад сім'ї, свідоцтво про право власності на квартиру та технічний паспорт - як несуттєві.
В цьому архіві відсутні договори, що були заключені -01 лютого 2006 року між мною та Новобудовою - вони такі самі, як в сканах матеріалів попередньої справи. Їх викладу завтра.
Матеріали:
Заява-на-видачу-судового-наказа-2010-09-14-1.jpg
Заява-на-видачу-судового-наказа-2010-09-14-2.jpg
Розрахунок-заборгованності-ЖЕД4-1.jpg
Розрахунок-заборгованності-ЖЕД4-2.jpg
Розрахунок-суми-боргу-2010-09-14.jpg
Ухвала-2010-12-05.jpg
Судовий-наказ-2010-12-07-1.jpg
Судовий-наказ-2010-12-07-2.jpg
Супровідний-лист-від-судді-2010-12-20.jpg
-
Продовження:
Авізо.jpg
Акт-прийому-передачі-квартири-інвестору.jpg
Рішення-правління-Київміськбуду-1.jpg
Рішення-правління-Київміськбуду-2.jpg
Рішення-правління-Київміськбуду-3.jpg
Рішення-правління-Київміськбуду-4.jpg
-
Договір про комунальні послуги-1
-
Договір про комунальні послуги-2
-
Договор-про-ЦО-водопостачання-1
-
Договор-про-ЦО-водопостачання-2
-
Ох і "ХІМІКИ"
в заяві пишуть , що несплачує з листопада 2008р.
в розрахунку рахують з жовтня 2007р. щоб не перевищувати строк позовної давності
але в жовтні 2007р. вже є заборгованість попередня
борг на кінець місяця 2669,84 нараховано в жовтні всього 155,96 таким чином 2513,88 взято поза межами строку позовної давності, та й це не все за жовтень 2007р. нараховано 118,58 за експл. приват квартир інші клітини пусті нарахувань не має тоді звідки загалом 155,96 взялося?
по інфляційній складовій та по 3-х% річних взагалі слів нема.
що за середня інфляція. інфляція розраховується по кожному місяцю окремо а потім сумується. І 3% мабуть теж потрібно по кожному місяцю розраховувати, а не скопом. ( я не кажу вже про те що до серпня цього року їх взагалі рахувати підстав нема - про це вже сказано).
інше покищо не дивився.
-
Юрій Васильович, дуже дякую за коментарі. Сьогодні почну готовати заяву. Пошта працює з 3-го числа. Отже відправлятиму 3-го. 4-го буду зранку в суді для подання тієї самої заяви в суд та заяви про те, що віправив поштою заяву.
-
Юрій Васильович, дуже дякую за коментарі. Сьогодні почну готовати заяву. Пошта працює з 3-го числа. Отже відправлятиму 3-го. 4-го буду зранку в суді для подання тієї самої заяви в суд та заяви про те, що віправив поштою заяву.
Подання тієї самої заяви в суді - то вже мабуть перебор :-). Після фіксації факту надсилання заяви в режимі "через день" спілкуєтесь з дівчатами в канцелярії та з відділом доставки на пошті.
Мене співробітники канцелярій (і загальної і цивільної) Солом`янського райсуду знають в обличчя, вітаються, на питання щодо стану справи інколи відповідають, не заглядаючи в свої талмуди (відповіді на кшталт "вчора прийшла Ваша заява по пошті, сьогодні зареєстрована у нас, передана судді").
-
З наданих матеріалів я не зрозуміла, чи укладалися додаткові угоди при зміні тарифів з 01.12.2006р. У п.1.1 Договору від 01 лютого 2006р. зазначено : "Виконавець зобов язується надати власнику комунальні послуги, а також послуги з утримання та обслуговування будинку і прибудинкової території ... за діючими розцінками і тарифами відповідно до умов, передбачених діючими нормативними документами в м. Києві. закону "Про хитлово-комунальні послуги" та Постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 12.07.2005р.
Діючими нормативними документами у м. Києві, як зазначено у листі Київського міського управління юстиції від 05.02. 2007р. ( справа № 21/43-А Господарського суду м. Києва) до травня 2008р. були розпорядження КМДА №748 та № 1245 і ті, якими вносились зміни до них, до того ж зареєстровані управлінням юстиції. Ніякі інші розпорядження КМДА , які встановлювали тарифи на послуги для населення з 2006р. не могли бути застосованими, оскільки не проходили державну реєстрацію у ГУЮ м. Києва. Частина цих розпоряджень скасовані судами інші оскаржені і розглядаються у судах м. Києва. Є лист ГУЮ м. Києва від 13.12.2010р. № 17500, де зазначено, що відсутні нині У Києві чинні розпорядження КМДА, які занесені до державного реєстру нормативно-правових актів. ( можна організувати його копію з супровідним листом від ОСН "Рідна Оселя"). Суддя Антонова може сприйняти нормально цю інформацію, якщо посилатись на рішення № 21/43 -А (також надати копії рішень судів, які є на цьому сайті).
У п.5.6 договору зазначено: "Виконавець має право: Вносити за погодженням із власником зміни у договір, що впливають на розмір плати за послуги. Необхідно це теж обіграти у заяві про скасування наказу.
У п. 6.2 йде мова про додаток № 1, де повинні бути зазначені діючі розцінки і тарифи . Не знайшла цей додаток. Якщо там зазначені тарифи, встановлені не пізніше 2004р., його тоді теж треба обіграти.
Треба використати рішення судді Антонової ( викладена на цьому сайті)
-
Знайшла додаток №1.
Ваша задача довести, що існує спір щодо існування заборгованості та застосування незаконних тарифів КП.
Не знаю чи є на сайті рішення Вищого Господарського суду, якими встановлена обставина неправомірності застосування тарифів за розпорядженнями КМДА починсючи з жовтня 2006р.
Враховуючи необхідність терміново надати суду заяву про скасування наказу викладаю декілька рішень ВГСУ, може стануть Вам у нагоді. Це рішення № 7/ 145 від 10.04.2008р., та 37/400 від 23.07.2008р. та Господарського суду та КАГС № 37/399 де є посилання на зазначені рішення ВГСУ.
Порівняльна таблиця наглядно покаже різницю сум, які повинні оплачуватись за договором від 01.02.2006. і неправомірними нарахуваннями.
Достатньо показати різницю по 1-й позиції.
Наприклад:
Розрахунок плати за утримання будинку…
Договір від 01.02.2006р.про надання послуг з утримання будинку…
Звернути увагу на п.1.3 –«Невідкладною (вірніше б було зазначити невід’ємною, але що є, то є) частиною цього договору є перелік затверджених відповідними рішеннями КМДА у м. Києві тарифів (Додаток №1) на всі послуги.
Відповідно Додатку 1 – « Квартплата та плата за утримання будинку та прибудинкової території 0,58 грн. за 1кв. м. загальної площі квартири з урахуванням площі балконів, лоджій( розпорядження КМДА від 19.05. 2000р. № 748)
Площа 100кв.м. плата за кв.м. 0,58грн. Плата за місяць 0,58х100 = 58грн./міс.
Таб.1
№
п/п Місяць, рік Належна плата Сплата Нарахована ТОВ "Н.. Зайві нарахування
за договором за місяць
1 жовтень 2007 58 грн. 118.58 грн. 60.58 грн
2 листопад 2007 58 грн. 118.58 грн. 60.58 грн
21 червень 2009 58 грн. 238.24 грн. 180.24. грн.
22 липень 2009 58 грн. 238.24 грн. 180.24 грн.
23 серпень 2009 58 грн. 227.46 грн. 169.46 грн.
35 серпень 2010р 58 грн. 227.46 грн. 169.46 грн.
Усього: 2030грн 5805.06 грн. 3775.06 грн.
Таким чином, тільки за утримання будинку та прибудинкової території ТОВ «Н..» нарахувала на 3775.06 грн. більше ніж необхідно за договором від 01.02.206р.
-
Потребую короткої консультації. Ничже перелік розпоряджень КМДА, якими за відповідю Новобудови вона користувалась при нарахуванні боргу.
Як відомо - ті, що нижче не пройшли державної реєстрації, то вони не набули чинності і не підлягають застосуванню (використовую формулювання із рішення судді Антонової, що викладено на форумі):
• Розпорядження КМДА №978 від 30.07.2007р.
• Розпорядження КМДА №979 від 31.08.2009р.
• Розпорядження КМДА №1192 від 15.10.2009р.
• Розпорядження КМДА №981 від 31.08.2009р.
• Розпорядження КМДА №980 від 31.08.2009р.
• Розпорядження КМДА №518 від 29.04.2009р.
• Розпорядження КМДА №516 від 29.04.2009р.
• Розпорядження КМДА №520 від 29.04.2009р.
Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2008 р. у справі № 22а-5383/08, відповідно до якої набрала чинності постанова Шевченківського районного суду м.Києва від 05 липня 2007 р. у справі № 2а-166/07 про те, що перелічені нижче розпорядження, які не підлягають застосуванню:
• Розпорядження КМДА №1576 від 30.10.2006р.
• Розпорядження КМДА №1577 від 30.10.2006р.
Наступні розпорядження є предметом розгляду по справі № 2а-851/2010 за адміністративном позовом Кулі http://gro-za.org/story.php?id=89207, (http://gro-za.org/story.php?id=89207,) до якого я приєднався у якості третьої особи:
• Розпорядження КМДА №1332 від 30.11.2009р.
• Розпорядження КМДА №1333 від 30.11.2009р.
• Розпорядження КМДА №392 від 31.05.2010р.
Як можно використати те, що відкрито провадження по справі відносно тих трьох розпоряджень і я в справі в якості третьої особи?
Наступні два розпорядження - це ті, відповідно до яких були підписані договори на обслуговування і якими зафіксовано тарифи, по яким я згоден платити: 0,58 грн за метр та 65,3 за ГКал по ЦО - яка їх доля зараз? Заплутався в пошуку як вони відмінениі. Якщо хтось знає - проясніть будь-ласка:
• Розпорядження КМДА №748 від 19.05.2000р.
• Розпорядження КМДА №1245 від 20.06.2002р.
І на останок - є ще такі три, по яким не зрозуміло яка ситуація. Якщо хтось знає - проясніть будь-ласка:
• Розпорядження КМДА №95 від 30.01.2009р.
• Розпорядження КМДА №96 від 30.01.2009р.
• Розпорядження КМДА №229 від 27.02.2009р.
Дякую!
-
Найпростіше - посилатись на Конституцію ст.144.
Стаття 144. Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.
Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.
-
Може стати у нагоді це http://gro-za.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=4690.0;attach=2616 (http://gro-za.org/forum/index.php?action=dlattach;topic=4690.0;attach=2616)
http://www.imagebam.com/image/bb04fa113756278 (http://www.imagebam.com/image/bb04fa113756278)
-
І на останок - є ще такі три, по яким не зрозуміло яка ситуація. Якщо хтось знає - проясніть будь-ласка:
• Розпорядження КМДА №95 від 30.01.2009р.
• Розпорядження КМДА №96 від 30.01.2009р.
• Розпорядження КМДА №229 від 27.02.2009р.
По РКМДА №№ 95, 96 від 30.01.2009 р. див. головну сторінку, а крім того -власне третє РКМДА
-
І на останок - є ще такі три, по яким не зрозуміло яка ситуація. Якщо хтось знає - проясніть будь-ласка:
• Розпорядження КМДА №95 від 30.01.2009р.
• Розпорядження КМДА №96 від 30.01.2009р.
• Розпорядження КМДА №229 від 27.02.2009р.
По РКМДА №№ 95, 96 від 30.01.2009 р. див. головну сторінку, а крім того -власне третє РКМДА
Да, вже зрозумів. Закінчую заяву - буду завтра подавати.
-
Текст заяви про скасування судового наказу в форматах docx та doc (оновлений варіант дивись нижче).
Буду вдячний, якщо хтось із досвідчених колег прочитає та висловить критичні зауваження.
Щодо подання - суддя Антонова у відпустці до 07.01.2011 включно. Канцелярія "нібити" займається здачею звітів, але будемо завтра прориватися.
-
Я не відношусь до когорти фахівців - юристів, але є невеликий досвід, отриманий у судових баталіях.
Дуже багато зайвої, непотрібної у даному випадку інформації, яка затіняє головне. Нам, які тільки набувають досвід вирішення проблем у судах, важкувато бути лаконічними у своїх позовах, поясненнях, запереченнях, але без вміння лаконічно складати документи для суду позитивних результатів у наших судах з огляду на небажання суддів фахово і добросовісно розглядати справи та приймати законні рішення можна не дочекатись.
Загубилось на 15 сторінках представленої заяви:
1. Що між боржником та стягувачем вирішувався спір з цього питання у позовному провадженні.
2. Що існує договір від 01.02.2006р і виконавець (Балансоутримувач) порушують умови договору, нараховують безпідставно заборгованість застосовуючи при розрахунках не обумовлені договорами розпорядження (Докази у Вас беззаперечні: Договори та додатки до них і перелік розпоряджень, які застосовувались при нарахуванні без внесення змін до договору в порушення ч.1 ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.629 ЦК України, п.п.10.8, 12.5 Типового договору затвердженого Постановою КМ № 529, п.п. 29.8, 31.2 Типового договору ,затвердженого Постановою КМ №630.
3. Що в даному випадку боржником є, саме ТОВ «Н…» оскільки власник квартири переплатив Н-у суму. І т. ін..
4 Не можна доводити обставини застосовуючи припущення. Наприклад абзац:
«Окрім цього вимоги заяви на видання судового наказу Стягувача №899/8 від 14 вересня 2010 року щодо інфляційної складової боргу та нарахування 3% річних відповідно до ст. 58 Конституції з її роз'ясненням рішенням КСУ від 09.02.99 р., ст. 5 ЦК, п. 10 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про ЖКП" можуть теоретично бути застосованими до суми боргу, що існує з моменту набрання чинності змін до ЦПК України, якими передбачені такі нарахування, а отже можуть бути нараховані тільки на борг, щодо якого буде доведено, що він виник з 30 липня 2010 року».
Я думаю для суду буде більш переконливо:
Вимога стягувача щодо інфляційної складової боргу та нарахування 3% річних безпідставна. Норма ст. 625 ЦК України не може бути застосована до правовідносин, які виникли на підставі договорів №№ від 01.02. 2006р. оскільки застосування її зазначеними договорами не передбачені. У відповідності до згаданої вище ч.1 ст.19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ( спеціальний закон, яким регламентуються правовідносини у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг) – «Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах».
( до речі зміни до ЦПК тут недоречні. Посилання стягувача на ч.3 п.1 ст.69 ЦПК України не зрозуміле. По-перше, до чого строк процесуальної дії, по друге ця ст. 69 має всього одну частину. Для успішного захисту своїх прав, завжди необхідно досліджувати норми, на які посилається інша сторона, щоб вона не застала зненацька. Для інфорації :норма ст. 625 діє з 2005р. і передбачає – «Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом».
Сьогодні, пізніше надам більш детальні пропозиції, якщо Вас це зацікавить.
-
Валентина, дякую - додам скорочене формулювання фактів на початку заяви.
Дякую за правки щодо 3% та інфляції - виправлю.
-
Не можу знайти копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2008 р. у справі № 22а-5383/08.
Може хтось підкине лінк на фотокопію? Все інше знайшов.
-
Онолений варіант із виправленнями та доповненнями згідно коментарів Валентини.
На жаль не маю копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2008 р. у справі № 22а-5383/08.
Дуже потребую. Заяву буду подавали в 14:00 сьогодні. Допоможіть, в кого є копія.
Досвідчених дописувачей прошу надати коментарі, якщо є.
Дякую!
-
Варіант із попереднього повідомлення поданий через канцелярію Голосіївського районного суду разом із заявою про виправлення помилки в моїй адресі (використаний індекс 03039 замість вірного 03028), щоб повідомлення доходили скоріше.
Подано ще одну заяву про планування дати засідання по розгляду заяви про скасування судового наказу з урахуванням того, щоб я встиг повернутися із відрядження (буду відсутній з 16 січня по 24 січня). Подивимось, чи суддя задовольнить прохання.
-
Не можу знайти копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2008 р. у справі № 22а-5383/08.
Може хтось підкине лінк на фотокопію? Все інше знайшов.
У мене немає, але вона Вам і не потрібна, оскільки ця ухвала суто процесуальна -щодо неприйняття скарги на постанову від 05 липня 2007 р. у справі № 2а-166/07 (здається там були пропущені строки).
-
Досвідчених дописувачей прошу надати коментарі, якщо є.
Наказ скасують -успіху! ;)
-
Не можу знайти копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2008 р. у справі № 22а-5383/08.
Може хтось підкине лінк на фотокопію? Все інше знайшов.
У мене немає, але вона Вам і не потрібна, оскільки ця ухвала суто процесуальна -щодо неприйняття скарги на постанову від 05 липня 2007 р. у справі № 2а-166/07 (здається там були пропущені строки).
Ну так я вольовим рішенням її і викреслив із списку додатків :)
-
Ну так я вольовим рішенням її і викреслив із списку додатків :)
Якщо знадобиться -вона у вкладенні.
-
Дякую.
-
Шановний Олександре! Я вважаю, що надана Вами заява про скасування наказу дуже перевантажена зайвою інформацією, повтореннями. Щодо розпоряджень, які неправомірно застосовувало ТОВ "Новобудова" можна було у Вашому конкретному випадку багато не викладати, адже достатньо вказати на неправомірність їх застосування за відсутності посилань щодо них у договорах.
Залишила я їх у викладенній за моїм баченням заяві ( як зразок, який може стати в нагоді іншим) стосовно скасування судового наказу щодо Вас.
-
Шановний Олександре! Я вважаю, що надана Вами заява про скасування наказу дуже перевантажена зайвою інформацією, повтореннями. Щодо розпоряджень, які неправомірно застосовувало ТОВ "Новобудова" можна було у Вашому конкретному випадку багато не викладати, адже достатньо вказати на неправомірність їх застосування за відсутності посилань щодо них у договорах.
Залишила я їх у викладенній за моїм баченням заяві ( як зразок, який може стати в нагоді іншим) стосовно скасування судового наказу щодо Вас.
Валентина, дякую за коментар. Заяву вже подано, але на черзі окремий позов, в якому я скористаюсь вашими порадами. Ще раз дякую.
-
У справі №2н-853-10, що розглядалась у порядку наказного провадження суддя Антонова дослідивши надані матеріали постановила справедливу ухвалу - судовий наказ скасувати та роз'яснити стягувачеві, що заявлені ни вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні. Копія ухвали додається.
-
Олександре, вітаю, вітаю, вітаю!
Наступне питання. Коли побачимо ухвалу про відкриття провадження за Вашим позовом до Новобудови? ;)
-
(http://s19.rimg.info/3d3a29b91689fa48bb333798ca22b8f9.gif) (http://smiles.33b.ru/smile.169307.html)
-
Законно, що тут казати.
-
Мои поздравления!!!
Так держать!!!!
-
А чего меня никто не поздравлял? http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5368.msg17374.html#msg17374 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5368.msg17374.html#msg17374)
-
Вованчик и Вас конечно поздравляем, Вы у нас просто супер молодец.
-
Олександре, вітаю, вітаю, вітаю!
Наступне питання. Коли побачимо ухвалу про відкриття провадження за Вашим позовом до Новобудови? ;)
Тетяно, дуже дякую! Для ухвали про відкриття провадження за моїм позовом потрібно його таки довести. Намагатимуся зробити це протягом тижня.
Також щиро дякую усім, хто своїми порадами полегшив для мене цю справу!
Сподіваюся на ваші коментарі по окремому позову, що незабаром опублікую.