Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.
Виникає питання, чи цей факт може якось вплинути на зміст позову? На мою думку - ні. Мешканці будинку не мають договірних відносин з ЖЕКом з приводу постачання електроенергії, отже не можуть мати претензій до нього. Я вважаю, що, навіть у випадку, якщо у аварії винен ЖЕК, Київенерго має компенсувати мешканцям збитки і стягнути їх з ЖЕКу. Чи вірна моя думка?
Скарга в НКРЕ і наступна скарга-претензія у Київенерго не стосуються позову. ... Не знаю, може пункт про сплату 25% енергопостачальником за неякісну енергію і мертвий, але мені цікаво подивитися, що з цього вийде. Стосовно позову, все ж не можу збагнути. Якщо я подам позов тільки до Киівенерго, я ж маю змогу потім розширити коло відповідачів, чи Київенерго подасть заперечення, і суд відмовить у відкритті справи? Яким чином суд може це зробити, якщо в матеріалах справи є письмове твердження ЖЕКу, що винне Київенерго? Як я розумію, спочатку відкривається справа проти Київенерго. Потім Київенерго покладає вину на ЖЕК. Позивачі розширюють коло відповідачів, і далі суд розбирається хто з відповідачів більше винний. Це реальна схема, чи я знов чогось не враховую?
Витяг з Вашої позовної заяви:1) Відповідачі: АЕК "Київенерго", пл. І. Франка, 5, м. Київ, 01001 - До Шевченківського районного суду м.Києва ...2) Покласти усі судові витрати на відповідача ...3)У цих порадах міститься також і адреса сертифікованого центру, який має право проводити відповідні вимірювання.
Київенерго не вбачає підстав для задоволення Ваших вимог
Тепер Вас чекають "приємні" сюрпризи в суді. Без судово-технічної та судово-товарознавчої експертиз не обійдеться. Не виключена ще й документознавча експертиза. А взагалі я розцінюю справу, як безперспективну. Єдина очікувана користь - безцінний досвід.
Цитата: gro-za від 02 Листопада 2010, 17:48:04Тепер Вас чекають "приємні" сюрпризи в суді. Без судово-технічної та судово-товарознавчої експертиз не обійдеться. Не виключена ще й документознавча експертиза. А взагалі я розцінюю справу, як безперспективну. Єдина очікувана користь - безцінний досвід.Дозволю собі не погодитись з Віктором Івановичем. Я в цій справі для пана Андрія бачу ще одну користь. КП «ЖЕК Нивки» з початку судової суперечки знатиме свого героя і тричі подумає, перш ніж починати збивати якісь борги. А якщо і подумає, то безцінний досвід - вже є. Можна буде використати. Успіху та удачі Вам!
Вікторе Івановичу, Ви оцінюєте цю справу, як бесперспективну, через якісь помилки, які були зроблені, чи взагалі мати справу з Київенерго з питань електропостачання є безперспективним?