|
Перегляд Повідомлень
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
Messages - mrak
Сторінок: 1 [2] 3 4 ... 12
16
« : 28 Листопада 2021, 19:04:25 »
Акт від січня 2021р. не міг бути врахованим у позові з періодом до 01. 07. 2020р. апріорі... Перша інстанція акту "в глаза не бачила". Тому і врахувати його не могла. Первая инстанция, получив возврат копии иска истца почтой, решила почему-то, что я скрываюсь, а получение мной ее решения (это первый документ ставший мне известным в деле), как и другие мои аргументы о причинах не получения мной копии истца, апелляцией признались не обоснованными. Я не предоставлял никаких аргументов, так как не знал об открытии дела. Предоставил в Апелляцию подробнейшим образом. Та как до этого был лишен права защиты и просил как в Апелляции так и в клопотанни: "Прошу суд скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким повністю, або частково, відмовити у задоволенні позовних вимог; або розглянути справу за правилами суду першої інстанції, бо я був позбавлений їм всіх своїх прав на захист; або переглянути справу за участі (викликом) сторін".
17
« : 28 Листопада 2021, 16:18:24 »
25.10.2021 я подал Клопотання и Заперчення и уже 26.10.2021 они вынесли Ухвалу об отказе "переглянути справу за участі (викликом) сторін".
Почему-то выбрали именно это, хотя я просил:
"Прошу суд скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким повністю, або частково, відмовити у задоволенні позовних вимог; або розглянути справу за правилами суду першої інстанції, бо я був позбавлений їм всіх своїх прав на захист; або переглянути справу за участі (викликом) сторін".
И 28.10 2021 вынесли Постанову на 12 (!!!) страницах.
18
« : 28 Листопада 2021, 15:58:30 »
Кроме того продолжились начисления на водоотвод по приложенному акту после установки заглушки на горячую воду. Почему я должен платить за водоотвод горячей воды если ее вообще не потреблялось? Коли цей акт було подано водоканалу?
Акт не подавался. Я считал, что его копия учитывается в базах автоматически. Акты прикладывались в Апелляции. А мой расчет за все периды с учетом максимального тарифа по каждому периоду на его конец - в Запереченни. (Не подсказал адвокат, что его надо приложить к Апелляции.) И по моему расчету - у меня даже переплата.
19
« : 28 Листопада 2021, 15:36:58 »
Есть акт приемки второго счетчика на учет с начальными показаниями 15м. куб и акт сверки на котором 60 м.куб. Корректировок по нему не было Що означає "второго"? Коли складено акт з 60 м.куб.?
Всего было 3 перода: до счетчиков, первый счетчик, второй счетчик (не считая 2-х месяцев на поверку и отбраковку первого счетчика), первый счетчик не прошел поверку, второй был поверен на Метрологической и установлен по дате в таблице 11.06.2018 с начальным показанием 15 м. куб.. На это есть акт приемки в эксплуатацию. По второму была сделана сверка аж 14.01.2021 р. через 30 месяцев после окончания искового периода. Зафиксированы показания актом - 60 м. куб. То есть по второму счетчикку за все время его работы (он действителен и сейчас) расход составил 45 м. куб., а не 68,2 как насчитано в иске.
20
« : 28 Листопада 2021, 12:16:07 »
Кроме того продолжились начисления на водоотвод по приложенному акту после установки заглушки на горячую воду. Почему я должен платить за водоотвод горячей воды если ее вообще не потреблялось?
....
Из заперечення:
"Нарахування боргу по водовідведенню гарячої води (ВГВ) складає:
890,124 грн. (а нараховано позивачем 963,65 грн.)".
....
21
« : 28 Листопада 2021, 12:06:52 »
Претензії до "а после" Ви не дуже зрозуміло викладаєте. Що таке "доказанную актами"?
Есть акт приемки второго счетчика на учет с начальными показаниями 15м. куб и акт сверки на котором 60 м.куб. Корректировок по нему не было. Были приведены данные из представленного расчета истцом, где расчетный, якобы потребленный объем - 68,2 м. куб., превышает даже по акту сверки на январь 2021 года (60 м. куб), а фактически - 45 м.куб. .... Как еще доказательнее можно?
22
« : 25 Листопада 2021, 14:53:21 »
Ок. А после? В конечном итоге, я оспаривал конкретную цифру задолженности за больший период, начисленную не по фактическому потреблению по приборам, доказанную актами истца, а расчетную от его бухгалтерии. Я дожен платить за расчетную? Да еще и с инфляционными и коммисионными! Это как? ... Подскажите, пожалуйста, куда можно обратиться с претензией о не справедливости такого решения? https://www.youtube.com/watch?v=zbxwbS3eJ_Q
23
« : 21 Листопада 2021, 20:09:14 »
1. Я был лишен возможности публично оспорить доводы истца в суде первой инстанции.
2. Апелляционный суд яно не вникал в расчеты задолженности по фактическому потреблению услуги и не законно утвердил решение суда первой инстанции о принятии расчетного потребления от истца как фактическое.
Платить за не потребленную воду? Такое могут присудить только продажные суды.
Могу я обратиться в ЕСПЧ ?
Есть смысл? Или выставлять иск совладельцу?
...........
С 28.10.21 по 20.11.21 на связи отсутствовал.
24
« : 26 Жовтня 2021, 01:26:06 »
Всем поставщикам КП послаь такое ?...
(КК Соломенского р-на и Киевкомунсервис еще не опубликовали? (Я не нашел.)
По Закону вроде как в 2 мес с 08.09.2021 р. (публикован типовой Договор от КМ) должны опубликовать.
25
« : 26 Жовтня 2021, 01:05:03 »
Позивачу копії надіслали?
Нет.  ? Мой адвокат сказал, что не надо... ?
26
« : 25 Жовтня 2021, 20:55:40 »
Огромное спасибо за помощь! Сдал. На 13-й день с дня получения заперечення истца. И в запереченнi и в клопотаннi просил: Прошу суд скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким повністю, або частково, відмовити у задоволенні позовних вимог; або розглянути справу за правилами суду першої інстанції, бо я був позбавлений їм всіх своїх прав на захист; або переглянути справу за участі (викликом) сторін. Жду результат.
27
« : 22 Жовтня 2021, 11:36:15 »
Терміново потрібно Окремо слід подати клопотання, де просити теж саме +переглядати справу за участі сторін. В будь-якому випадку маєте подати усі докази з обгрунтуванням неможливості це зробити в суді першої інстанції. Мой адвокат, от центра бесплатной помощи, сказал, - что в запереченни просить можно только то, что и в Апелляции. - что все мои потуги "до лампочки", ну собственно, как и уважаемый Перо ("...поздно пить боржоми"). Что Апелляция можети не читать заперечення, оно не предусмотрено процессуально, поэтому срок и не назначен судом. - что писать Клопотання, без весомых доказательств в том, что я не умышленно по своей воле не получил копию иска и не участвовал в процессе первой инстанции. ( Кроме аргумента, что Решение, направленное аналогичным образом получил) надо время, а его нет. Апелляция уже делает свое дело и надо успеть с запереченням до их решения. Может успеет/захочет кто-то из коллегии прочитать заперечення. - что просить рассмотрения по процедуре суда первой инстанции безсмысленно, такое случается очень и очень редко и как правило Апелляяция сама это решает. Вобщем, позно "пить боржоми"  . Как я понимаю на данный момент.
28
« : 21 Жовтня 2021, 22:35:07 »
Простите меня за мою "кашу", НО... мне это предстоит со всеми поставщиеами КП !
Особенно с Киевтеплоэнерго, они уже насчитали порядочно инфляционных потерь и пишут об этом в своих уведомлениях разрахунках. Ну это через ЦКС.
А вот для Управляющей компании, наверное, ЦКС, только разрабатывает программу для расчета инфл. потерь, там тоже не мало!
29
« : 21 Жовтня 2021, 22:28:23 »
А как это сформулировать?
Что просить у Апелляционного суда?
Прошу суд скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове рішення по суті позовних вимог.
или
Змінити рішення ... підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
или...
Просити слід було в апеляційній скарзі. В даному випадку -скасувати рішення, відмовити у позові. Як варіант -прийняти постанову, яким задовольнити позов частково (у межах строку позовної давності, або у межах 1/3 від нарахованого, або 1/3 за показниками лічильників (вказати суму, з якою погоджуєтесь), або і те і інше). Інфляційні -це похідне від суми основного боргу.
Наразі, можливо, вже "поздно пить Боржоми" (с). Пишить відповідь на відзив Київводоканалу, де в кінці слід просити суд переглянути справу за правилами суду першої інстанції, бо до цього були позбавлені можливості використати усі свої права. Окремо слід подати клопотання, де просити теж саме +переглядати справу за участі сторін. В будь-якому випадку маєте подати усі докази з обгрунтуванням неможливості це зробити в суді першої інстанції.
Просив це, в апеляції... ПРОШУ:
Рішення Солом’янського районного суду м. Києва від 07 квітня 2021 р. по цивільній справі № 760/18603/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог ПрАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" про стягнення заборгованості. а в запереченні буду просить, то что Вы подсазали, на выбор  ... Спасибо! Спасибо!
30
« : 21 Жовтня 2021, 22:21:42 »
3. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Моя ухвала... у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 07 квітня 2021 року задовольнити частково.
Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі №760/18603/20.
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 07 квітня 2021 року.
Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 07 квітня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 07 квітня 2021 року.
Копію ухвали разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасника справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає. Ухвалу я не получал, получил копию отзыва от позывача. От суда ничего не получал. От чего срок 5 дней устанавлен судом?
Сторінок: 1 [2] 3 4 ... 12
|
