'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Судові справи => Цивільні справи => Тема розпочата: Перо від 21 Вересня 2010, 23:03:07
-
Дніпровський р/с Києва, ц/с № 2-3386/1-10, суддя Бартащук Л. П.
(http://thumbnails33.imagebam.com/9872/b6165998719279.jpg) (http://www.imagebam.com/image/b6165998719279)
Зміст моїх позовних вимог, якими
ПРОШУ:
1. Визнати протиправними дії Комунального підприємства «Головний інформаційно - обчислювальний центр» по збиранню, зберіганню, використанню та поширенню конфіденційної інформації щодо мене;
2. Визнати протиправними дії Комунального підприємства «Головний інформаційно - обчислювальний центр» по виставлянню мені рахунків і прийняттю грошових коштів на «транзитні рахунки»;
3. Зобов'язати Комунальне підприємство «Головний інформаційно - обчислювальний центр» здійснити усі необхідні дії по виключенню з усіх своїх баз даних інформації про мене: прізвища, ім'я та по батькові, особових рахунків, адрес, кількості проживаючих, нарахованих сум і сум заборгованості по житлово-комунальним послугам, іншої конфіденційної інформації;
4. Заборонити Комунальному підприємству «Головний інформаційно - обчислювальний центр» збирання, зберігання, використання та поширення будь-якої інформації щодо мене (включаючи інформацію у знеособлюваному вигляді) без моєї письмової згоди;
5. Зупинити дію розпорядження Київської міської державної адміністрації № 478 від 15 квітня 1997 р. «Про порядок розрахунків за житлово-комунальні послуги» до набрання рішенням по цій справі законної сили;
6. Покласти на відповідача по цій справі усі витрати, пов'язані з її розглядом.
25.08.2010 р. відкрито провадження у справі.
15.09.2010 р. відбувся судовий розгляд, на який з'явився відповідач; третя особа КМДА повідомлена належним чином, але не з'явилася. Судом задоволені мої клопотання про приєднання до м/с фотографій процесу розповсюдження рахунків КП ГІОЦ з персоніфікованими даними громадян у моєму будинку і самі рахунки КП ГІОЦ; скріншоти баз з особовими рахунками громадян (котрі є у вільному обігу в інтернеті); квитанції, якими мною сплачено ж/к послуги безпосередньо на поточний рахунок КП "Липкижитлосервіс" з розрахунком неіснуючого "боргу"; також роздруківка постанови Шевченківського р/с м. Києва від 25.05.2006 р. з ухвалою Ап. суду м. Києва від 22.01.2007 р. за позовом Кулі В. І. до КМР про скасування рішення про визначення виконавців послуг. У КП ГІОЦ витребувано Статут.
Судом відмовлено (без будь-якого обгрунтування) у витребуванні з Контрольно-ревізійного управління у м. Києві звіту про ревізію КП ГІОЦ, яким встановлено, що без дозволу Київради було передано до статуту АТ “Українська сервісна карта” комунальне майно, а саме: два програмно-технічні комплекси та програмну компоненту „Доступ до бази даних комунальних платежів” з програмного комплексу „Нарахування та обробка платежів мешканців міста за надані комунальні послуги у житлово-експлуатаційних організаціях” на загальну суму 500 тис. грн., що призвело до відчуження комунального майна на користь суб'єктів недержавної форми власності. Відмовлено (також без обгрунтування) у витребуванні відомостей про державну реєстрацію в порядку встановленому КМУ бази даних власників квартир у м. Києві і ліцензії НБУ (якщо такі є).
Представник відповідача заперечував існування у нього будь-яких баз даних, тобто спростовував інформацію на своєму сайті:
http://gioc-kmda.kiev.ua/main/managment/ (http://gioc-kmda.kiev.ua/main/managment/)
Мною і відповідачем надані суду наступні документи:
(http://thumbnails29.imagebam.com/9872/55739698717328.jpg) (http://www.imagebam.com/image/55739698717328) (http://thumbnails29.imagebam.com/9872/bd673798717344.jpg) (http://www.imagebam.com/image/bd673798717344) (http://thumbnails33.imagebam.com/9874/4d4a4498733084.jpg) (http://www.imagebam.com/image/4d4a4498733084) (http://thumbnails29.imagebam.com/9872/a03a2598717350.jpg) (http://www.imagebam.com/image/a03a2598717350) (http://thumbnails15.imagebam.com/9872/70488698717355.jpg) (http://www.imagebam.com/image/70488698717355) (http://thumbnails13.imagebam.com/9872/ea387d98717356.jpg) (http://www.imagebam.com/image/ea387d98717356) (http://thumbnails9.imagebam.com/9872/614eae98717359.jpg) (http://www.imagebam.com/image/614eae98717359) (http://thumbnails9.imagebam.com/9872/18d68f98717365.jpg) (http://www.imagebam.com/image/18d68f98717365)
Відповідачем долучені до справи судові рішення №№ 2-586/1 і 2-719/1 (з ними я був обізнаний ще до подання позову):
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10340266 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10340266)
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10340276 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10340276)
а також № 2-96/1, за позовом фізичної особи про визнання недісним договору, застосування наслідків недійсності договору, визнання незаконними та скасування Правил заповнення квитанцій (у позові також відмовлено).
Судом з власної ініціативи (яке збіглося з клопотанням відповідача) залучено до справи третьою особою КП "Липкижитлосервіс". Мною по справі готуються пояснення для запобігання зведення мотивувальної частини рішення суду по цій справі до компіляції рішень, наданих відповідачем (див. вище). Також цікавим є посилання відповідача на якесь рішення № 22-269 від 12.11.2007 р.,яке стосується предмету спору.
Наступне засідання призначено на 04.10.2010 р.
В аттачах: мої звернення до відповідача і позовна заява (pdf).
-
Додаю копії веб-сторінок КМДА (з кешу, оскільки видалена з сайту), газети "Хрещатик" та КП ГІОЦ, що містяться у м/с:
(http://thumbnails27.imagebam.com/9874/bc88fe98730098.jpg) (http://www.imagebam.com/image/bc88fe98730098) (http://thumbnails31.imagebam.com/9874/a745be98730100.jpg) (http://www.imagebam.com/image/a745be98730100) (http://thumbnails28.imagebam.com/9874/96093c98730106.jpg) (http://www.imagebam.com/image/96093c98730106) (http://thumbnails31.imagebam.com/9874/02755498730110.jpg) (http://www.imagebam.com/image/02755498730110)
-
04.10.2010 р. було проведено чергове попереднє засідання. Треті особи КМДА і КП "Липкижитлосервіс" не з'явилися, будучи повідомленими належним чином; про причини неявки суд не повідомили. Представник відповідача надав деякі докази, які на його думку свідчать про правомірність дій КП ГІОЦ у правовідносинах, що є предметом спору(будуть викладені мною через кілька днів після ознайомлення зі справою). Також він був дещо здивований, коли з мого листування з КП "Липкижитлосервіс" (долучено до справи) дізнався, що КП ГІОЦ зі слів цієї третьої особи розраховує тарифи. Деякі позапроцесуальні запитання судді до мене дали підстави для висновку, що суд спробує звести мотивувальну частину майбутнього рішення до компіляції судових рішень, що вже долучені до м/с відповідачем (див. вище у ЄДРСР), і з тих самих міркувань відмовити у позові, не вникаючи в суть правовідносин. Якщо це так, то мушу Любов Петрівну розчарувати: зі мною такі номери не пройдуть.
(http://s7.rimg.info/8483d6146ca3706433f5fff1f3869f9b.gif) (http://smiles.33b.ru/smile.85962.html)
Мої пояснення майже готові і можливо будуть доповнені після ознайомлення з "доказовою базою" опонента. Розгляд справи по суті призначено на 18.10.2010 р.
-
ЗДОРОВО! Будемо слідкувати за перипетіями. А щодо компіляції судових рішень - хто б сумнівався? У них своєї думки немає. Звикли до цього зі студентської лави. Подальша боротьба буде нелегкою.
До речі, після нескладної обробки фотозображення більш читабельні і займають менший обсяг.
Можливо, стане в нагоді і мій документ (друге вкладення)?
-
Шановний , Перо, повідомьте дату ,час та адресу наступного засідання по цій справі. Водночас хочу додати,що подібні позови вже подавались однак ГІОЦ виходив сухим і чистим,як Рудьківський з закордонних вояжів за наш рахунок. Можливо додати позовну вимогу про визнання незаконними рахунків та діяльності КП ГІОЦ в цілому, який фактично здійснює фінансові (банківські) послуги без ліцензії Нац.Банка, однак на цьому сайті теж були приклади , що такий позов не було задоволено ,тому що ГІОЦ приніс до суду лист від НБУ про те що ГІОЦУ "не потрібно "мати відповідну ліцензію
-
Можливо, стане в нагоді і мій документ (друге вкладення)?
Діякую, перед підготовкою та подачею позову я дуже ретельно вивчав діяльність відповідача і документи, з ним пов'язані. З Вашими документами я також був обізнаний і вони певною мірою будуть використані в судовому розгляді. ;)
-
Шановний , Перо, повідомьте дату ,час та адресу наступного засідання по цій справі.
Справу призначено до судового розгляду на 18 жовтня 2010 р. о 14-30. Щодо інших Ваших міркувань -див. наступний пост.
-
Нові "докази", подані відповідачем в судове засідання 04.10.2010 р., які на його думку мають відношення до предмету доказування у цій справі:
(http://thumbnails13.imagebam.com/10094/40b855100933203.jpg) (http://www.imagebam.com/image/40b855100933203) (http://thumbnails28.imagebam.com/10094/73d73d100933204.jpg) (http://www.imagebam.com/image/73d73d100933204) (http://thumbnails9.imagebam.com/10094/81a82f100933206.jpg) (http://www.imagebam.com/image/81a82f100933206) (http://thumbnails14.imagebam.com/10094/ac66a7100933207.jpg) (http://www.imagebam.com/image/ac66a7100933207) (http://thumbnails28.imagebam.com/10094/43ab3a100933210.jpg) (http://www.imagebam.com/image/43ab3a100933210) (http://thumbnails27.imagebam.com/10094/729d05100933211.jpg) (http://www.imagebam.com/image/729d05100933211) (http://thumbnails14.imagebam.com/10094/f48b38100933213.jpg) (http://www.imagebam.com/image/f48b38100933213) (http://thumbnails29.imagebam.com/10094/ed09b6100933215.jpg) (http://www.imagebam.com/image/ed09b6100933215) (http://thumbnails13.imagebam.com/10094/0acf4a100933216.jpg) (http://www.imagebam.com/image/0acf4a100933216) (http://thumbnails29.imagebam.com/10094/83c07c100933219.jpg) (http://www.imagebam.com/image/83c07c100933219)
Також відповідачем надано свій Статут, фотокопію якого можна завантажити (ua-ix 20.56MB) за лінком:
http://upload.com.ua/link/901982607/
-
Сьогодні ознайомився с м/с. Обсяг і зміст доказової бази відповідача, на яку він очевидно буде посилатися, як на підставу своїх заперечень, мене повністю влаштовує. У першому пості мене цікавило рішення № 22-269 від 12.11.2007 р., на яке посилався відповідач, проте я його вже знайшов у цій гілці ВАВАНчика "Справи про рахунки від ГІОЦ":
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4931.0.html
Тому не доведеться майже нічого правити у вже підготовлених мною поясненнях по суті спору, оскільки заздалегідь відомі контрдоводи опонента. Що стосується "подібних справ", з якими я також обізнаний (лінкі у ЄДРСР + фото у гілці ВАВАНчика), то вони не мають ніякого преюдиційного значення для моєї справи. У мене інший предмет позову і при цьому зовсім інші правові підстави. Частково такий же предмет був у справі № 2-586/1/10 з рішенням від 16.03.2010 р. (див. вище), де у вимогах позивачу було відмолено внаслідок недоведеності позовних вимог, і ажніяк внаслідок "законності" дій відповідача. Інші справи -це майнові спори, які до суті моєї справи і предмету доказування по неї не мають ніякого відношення. Відтепер мені не тільки потрібно довести порушення вказаних мною норм матеріального права з боку відповідача, але й правильно розставити акценти для судді, щоб вона не сприйняла даний спір виключно як спір у галузі житлово-комунальних відносин. ;D
Настрій і досвід у мене позитивний. Чекаю на судовий розгляд. ;)
-
Нові "докази", подані відповідачем в судове засідання 04.10.2010 р., які на його думку мають відношення до предмету доказування у цій справі:
...
Також відповідачем надано свій Статут, фотокопію якого можна завантажити (ua-ix 20.56MB) за лінком:
[url]http://upload.com.ua/link/901982607/[/url]
Шановний колего! У мене є пропозиція - не зловживати "сирими", тобто необробленими зображеннями з цифрової фотокамери. Для багатьох користувачів Інтернету, щоб завантажити та переглянути 20,56 MB зображень з файлообмінника буває обтяжливим. У розділі "Оголошення засновника" розміщені перевірені на практиці поради, як стиснути фотознімки ч/б документів у 15-20 разів без втрати читабельності.
Пропоную керуватися цими порадами і пам'ятати про дружнє ставлення до користувачів, частина з яких не має швидкісних каналів доступу до Інтернету, а також обмежені в обсягах трафіку.
А взагалі Ви робите добру справу, і залишається лише подякувати та побажати довести її до переможного кінця.
-
Шановний колего! У мене є пропозиція - не зловживати "сирими", тобто необробленими зображеннями з цифрової фотокамери.
За лінком
http://upload.com.ua/link/901982975/
зображення (Статут КП ГІОЦ) розміщені в "полегшеній" версії (ua-ix 1.32MB). Зазначу, що для ознайомлення з більшостю викладених документів достатньою клацнути на їх зображення, після чого якість, в якій вони викладені, дозволяє їх не тільки переглядати, але й роздруковувати для подальшого використання. Саме з цією метою вони не обробляються.
-
Шановний,Перо,в листі НБУ від 20.08.07р. міститься відсилання до Держфінпослуг для віднесення діяльності ГІОЦ до категорії фінпослуг що потребують ліцензування,чи є такє заключення ДЕРЖФІНПОСЛУГ взагалі ? Можливо необхідно отримати або ініціювати такє заключення? Ви за фахом юрист?
-
Шановний,Перо,в листі НБУ від 20.08.07р. міститься відсилання до Держфінпослуг для віднесення діяльності ГІОЦ до категорії фінпослуг що потребують ліцензування,чи є такє заключення ДЕРЖФІНПОСЛУГ взагалі ? Можливо необхідно отримати або ініціювати такє заключення? Ви за фахом юрист?
Так, послуги КП ГІОЦ підпадають під визначення фінансових. Але мені не потрібні докази від Держфінпослуг для доведення вимог свого позову. Для мене достатньо того, що ніяких документів від Держфінпослуг немає у справі, яка вже призначена до розгляду. А в розгляді я буду заперечувати на приєднання будь-яких доказів з боку відповідача з підстав, визначених ст. 131 ЦПК. Відповідач має належними і допустимими доказами спростувати обставину фінансового посередництва зі свого боку, на що є посилання у моєму позові. А моя справа -довести, що це є саме фінансовим посередництвом (для мене це буде не важко, оскільки у мене також економічна освіта). Процес обіцяє бути цікавим :)
P. S. КП ГІОЦ відсутнє у жодному реєстрі:
http://www.dfp.gov.ua/
-
Шановний колего! У мене є пропозиція - не зловживати "сирими", тобто необробленими зображеннями з цифрової фотокамери.
За лінком
[url]http://upload.com.ua/link/901982975/[/url]
зображення (Статут КП ГІОЦ) розміщені в "полегшеній" версії (ua-ix 1.32MB). Зазначу, що для ознайомлення з більшостю викладених документів достатньою клацнути на їх зображення, після чого якість, в якій вони викладені, дозволяє їх не тільки переглядати, але й роздруковувати для подальшого використання. Саме з цією метою вони не обробляються.
Я не про це. Вони дійсно і переглядаються, і роздруковуються при бажанні. Йдеться про надмірний обсяг файлів. А також про можливість покращення зображення з цифрової фотокамери, яке може бути наближеним до якості копії від сканера. Порівняйте з зображеннями, доданими до цього повідомлення (аркуші 79, 80 Вашої справи).
-
Порівняйте з зображеннями, доданими до цього повідомлення (аркуші 79, 80 Вашої справи).
Це більш питання "юзабіліті" (зручності для конкретного користувача). У мене, наприклад, ось як відображається останній пост:
(http://i062.radikal.ru/1010/fd/e846e6f8e6cat.jpg) (http://radikal.ru/F/i062.radikal.ru/1010/fd/e846e6f8e6ca.jpg.html)
Як бачимо, є щось велике на пустому місці (займає його марно), яке можна побачити лише завантаживши його. 8)
P. S. Сьогодні суддю Олену Губську, що приймала рішення на користь КП ГІОЦ, безстроково обрано суддею КААС. :'(
-
Порівняйте з зображеннями, доданими до цього повідомлення (аркуші 79, 80 Вашої справи).
Це більш питання "юзабіліті" (зручності для конкретного користувача). У мене, наприклад, ось як відображається останній пост:
([url]http://i062.radikal.ru/1010/fd/e846e6f8e6cat.jpg[/url]) ([url]http://radikal.ru/F/i062.radikal.ru/1010/fd/e846e6f8e6ca.jpg.html[/url])
Як бачимо, є щось велике на пустому місці (займає його марно), яке можна побачити лише завантаживши його. 8)
P. S. Сьогодні суддю Олену Губську, що приймала рішення на користь КП ГІОЦ, безстроково обрано суддею КААС. :'(
Звісно, слід користуватися адекватними прикладними програмами для перегляду та редагування зображень. Ваша явно неадекватна. Крім того, Ваше відображення скрін-шота при спробі його відкрити надовго "зависає".
Рекомендую ACDSee версії 6.0, або вищої. Тоді проблема "юзабіліті" не виникне.
Нижче доданий файл зображення з рахунку КП ГІОЦ, який може стати для Вас корисним. Зверніть увагу, що на квартиру в нашому будинку з 3-ма мешканцями нарахували майже на 200 грн. холодної води за вересень (3х23,19 =69,57 куб.м - залізничну цистерну!). Навіть за ГВП в 7 разів менше (по обсягу). Мешканці не платять (сім'я з двома дітьми плюс одна доросла особа). Стягнуть, очевидно, по судовому наказу. А КП ГІОЦ нібито не має відношення до подібного обдурювання споживачів? Не виключено, що завищені дані надав ВСП "Індустріальний" КП "Дирекція з управління та утримання житлового фонду" майже ліквідованої Солом'янської районної у м. Києві ради. Але розрахунки надійшли від КП ГІОЦ! Цікаво, а якби надійшли дані про споживання води у обсязі 10 залізничних цистерн, то КП ГІОЦ не стало б сумніватися і тупо нарахувало?
Якщо пам'ятаєте, у аналогічному випадку з іншою особою-"боржником" суд визнав рахунки КП ГІОЦ такими, що не підлягають оплаті.
Деякі реквізити з копії рахунку видалені з метою нерозповсюдження конфіденційної інформації. Однак, при необхідності, можна надати оригінал для огляду в суді.
-
Зверніть увагу, що на квартиру в нашому будинку з 3-ма мешканцями нарахували 3х23,19 =69,57 куб.м (залізничну цичтерну!) холодної води за вересень майже на 200 грн. Навіть за ГВП в 7 разів менше (по обсягу). Мешканці не платять (сім'я з двома дітьми плюс одна доросла особа). Стягнуть, очевидно, по судовому наказу. А КП ГІОЦ нібито не має відношення до подібного обдурювання споживачів?
23 куб. м.на людину - це більше ніж в тричі за норму споживання ХВП для квартири з наявністю ГВП.
Вірогідно в будинку встановлений загальнобудинковий лічильник холодної води, а більшість квартир має квартирні лічильники. То ж при розподілі різниці між показами загальнобудинкового та суми квартирних на тих мешканців, що квартирного не мають, і виходять ці астрономічні об`єми.
Цікаво, а чи не має тут подвійного нарахування. Я в 2006р. з таким стикався. В будинку є клуб школяра - підрозділ міського відділу освіти ( свого лічильника не мав). Відділ освіти платив водоканалу по договору по нормам споживання відповіднодо чисельності персоналу та відвідувачів. Причому договір укладався не на кожен клуб а на всі ( 7 клубів + будинок піонерів) разом узяті. Після встановлення загально будинкового лічильника водоканал продовжував брати з відділу освіти кошти по договору, а всі кубометри по лічильнику ділив на мешканців квартир. За моєю скаргою АМКУ оштрафував водоканал, зобов`язав його здійснити для тих квартир, де не встановлено квартирних лічільників, перерахунок, та зобов`язав встановити лічильник у клубі школяра.
Що цікаво. Після того як майже всі квартири були обладнані квартирними лічильниками ( без них залишилося 2-3 квартири), а загальнобудинковому настав час повірки, водоканал просто демонтував свій лічильник зовсім. І тепер залишившимся 2-3 квартирам нараховують просто по нормі. Чому вони не ставлять лічильники я не розумію, однаково ж переплачують. В мене за чотири роки середньомісячне споживання складає 6,9 куб. м - це менше норми на одну людину, а в мене троє осіб. Тож при сплаті по нормам довелося б платити більше ніж в тричі. Тож я завжди підтримую Вашу, Віктор Іванович, позицію про необхідність лічильників. Особливо, якщо в будинку є загальнобудинковий лічильник, особливо якщо в будинку з загальнобудинковим лічильником є інші крім квартир помешкання ( офіси, магазини, кафе, клуби та інше).
-
Звісно, слід користуватися адекватними прикладними програмами для перегляду та редагування зображень. Ваша явно неадекватна. Крім того, Ваше відображення скрін-шота при спробі його відкрити надовго "зависає".Рекомендую ACDSee версії 6.0, або вищої.
У мене встановлені антивірус і файрволл, які "ріжуть" зображення і рекламу, щоб таким чином не витрачати даремно інтернет-трафік і не підхопити можливий шкідливий код у "картинках". Переглядач (у мене ACDSee Pro 3) тут ні до чого, оскільки за його допомогою я переглядаю вже завантажені, тобто потрібні мені зображення. Що стосується скріншотів, то вони не виснуть, а просто довго відкриваються внаслідок їх розміру на сервері, де вони розміщені (а саме такий розмір необхідний, щоб їх не тільки переглядати, але й при необхідності друкувати без втрати якості). Можливо, мені слід на майбутнє підписувати зміст скріншотів, щоб користувачі завантажували лише ті з них, які їм потрібні.
Але розрахунки надійшли від КП ГІОЦ! Цікаво, а якби надійшли дані про споживання води у обсязі 10 залізничних цистерн, то КП ГІОЦ не стало б сумніватися і тупо нарахувало?
Якщо пам'ятаєте, у аналогічному випадку з іншою особою-"боржником" суд визнав рахунки КП ГІОЦ такими, що не підлягають оплаті.
Деякі реквізити з копії рахунку видалені з метою нерозповсюдження конфіденційної інформації. Однак, при необхідності, можна надати оригінал для огляду в суді.
На мою думку, щоб не сплачувати рахунки КП ГІОЦ, рішення суду не потрібно. Якщо споживачу надійде додому судовий наказ про стягнення заборгованості за ЖКП, достатньо при подачі заяви про його скасування (ст. 105 ЦПК) послатися серед іншого на
ст. 511 ЦК України, яка вказує на те, що зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.
У моєму випадку договірні відносини між КП "Липкижитлосервіс" (балансоутримувачем будинку) та КП ГІОЦ щодо так званих "розщеплень" коштів населення по сплаті ЖКП, для мене ніяких обов'язків не створюють у силу власне положень закону. Але це питання інших, майнових правовідносин.
Позов у цій справі у мене заявлений на захист особистого немайнового права, яке порушується макулатурою (вартістю, як з'ясувалося, 11 копійок), що друкує і розповсюджує КП ГІОЦ без моєї згоди, як фізичної особи-носія немайнового права.
-
Звісно, слід користуватися адекватними прикладними програмами для перегляду та редагування зображень. Ваша явно неадекватна. Крім того, Ваше відображення скрін-шота при спробі його відкрити надовго "зависає".Рекомендую ACDSee версії 6.0, або вищої.
...
На мою думку, щоб не сплачувати рахунки КП ГІОЦ, рішення суду не потрібно. Якщо споживачу надійде додому судовий наказ про стягнення заборгованості за ЖКП, достатньо при подачі заяви про його скасування (ст. 105 ЦПК) послатися серед іншого на ст. 511 ЦК України, яка вказує на те, що зобов'язання не створює обов'язку для третьої особи. У випадках, встановлених договором, зобов'язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.
З останньою думкою можна було б погодитися, якби не "судова практика". Щоб убезпечити себе від свавілля, у тому числі суддівського, необхідний потрійний захист прав та інтересів споживача ЖКП. Явочним порядком нічого не вирішується. Я усім рекомендую і сам керуюся тезою про необхідність упереджувальних дій та "розщеплення" (за термінологією КП ГІОЦ) спірних питань на декілька судових процесів. Якщо один з трьох дасть позитивний результат, то цього у більшості випадків буде досить. Така практика ...
-
З останньою думкою можна було б погодитися, якби не "судова практика". Щоб убезпечити себе від свавілля, у тому числі суддівського, необхідний потрійний захист прав та інтересів споживача ЖКП. Явочним порядком нічого не вирішується. Я усім рекомендую і сам керуюся тезою про необхідність упереджувальних дій та "розщеплення" (за термінологією КП ГІОЦ) спірних питань на декілька судових процесів. Якщо один з трьох дасть позитивний результат, то цього у більшості випадків буде досить. Така практика ...
Згоден з Вами. Тому хочу подивитися -яким чином використовувати обставини, що будуть встановлені у цій справі, для вирішення інших справ.
-
18.10.2010 р. відбувся судовий розгляд справи, на яке з'явилися представники відповідача і третьої особи КМДА. Представник третьої особи КП "Липкижитлосервіс" не з'явився, будучи повідомленим належим чином, причин неявки суду не повідомив. Представником відповідача було заявлене клопотання (підтримане з боку КМДА) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили постанови у справі адміністративної юрисдикції № 2а-11889/10/2670, що розглядається в ОАС м.Києва за моїм адмінпозовом до КМДА:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5194.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5194.0.html)
На це я подав заперечення, а ухвалою суду це клопотання було відхилене.
Далі мною були надані пояснення по справі (див. вкладення), після чого судом, відповідачем і третьою особою мені були задані запитання. Зміст запитань суду звівся до з'ясування доказів існування баз даних у відповідача, належності його веб-ресурсу (де міститься інформація про бази даних) саме КП ГІОЦ, а також розповсюдження рахунків саме з його боку. Зміст запитань відповідача звівся до того -чи є у мене документи з міліції або інших правоохоронних і фінансових органів про те, що КП ГІОЦ займається незаконним збором і розповсюдженням інформації, незаконною фінансовою діяльністю, і де докази того, що саме КП ГІОЦ розповсюджує свої рахунки у спосіб, який відображений у фотозвіті, що був мною наданий суду раніше. Представник КМДА задав запитання щодо законності свого розпорядження № 478 від 15.04.1997 р. «Про порядок розрахунків за житлово-комунальні послуги».
Далі, зміст пояснень відповідача (у сухому залишку) звівся до того, що його рахунки і їх друкування є "виробничою інформацією", такою ж необхідною, як і послуги "по вивозу сміття, ремонту дахів та ін...". Друкуються ці рахункі начебто з підстави кращих оптових цін на папір у КП ГІОЦ ;D, ніяких баз даних у нього немає, а є лише обслуговування ним баз даних балансоутримувача будинку (третьої особи КП "Липкижитлосервіс") і усі питання до нього :) Позов я подав лише тому, що не хочу сплачувати за ЖКП. :'( Щодо рахунків КП ГІОЦ вже все встановлено судовими рішеннями, на кшталт рішення судді Чех Н. А. № 2-96/1/09 (на яке я вже посилався вище, у першому посту):
(http://thumbnails19.imagebam.com/10278/2d6c74102772744.jpg) (http://www.imagebam.com/image/2d6c74102772744) (http://thumbnails10.imagebam.com/10278/1b817c102772748.jpg) (http://www.imagebam.com/image/1b817c102772748) (http://thumbnails30.imagebam.com/10278/8899d5102772751.jpg) (http://www.imagebam.com/image/8899d5102772751) (http://thumbnails23.imagebam.com/10278/e4d45c102772752.jpg) (http://www.imagebam.com/image/e4d45c102772752) (http://thumbnails28.imagebam.com/10278/1e61ef102772756.jpg) (http://www.imagebam.com/image/1e61ef102772756) (http://thumbnails18.imagebam.com/10278/95663b102772759.jpg) (http://www.imagebam.com/image/95663b102772759)
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11423607 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11423607)
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10551050 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/10551050)
(Очевидно недаремно суддя Бартащук вже не під технічний запис після засідання спитала у відповідача, чи знаходиться це рішення судді Чех у законній силі). ;)
Після пояснень відповідача, зміст яких звівся на перекладання усієї відповідальності на відсутню у засіданні третю особу КП "Липкижитлосервіс", мною були задані йому кілька питань, але у зв'язку з зайнятістю представника відповідача в іншій справі була оголошена перерва до 09-30 на 11 листопада 2010 р. Зміст заданих мною відповідачу запитань, а також тих, що будуть задані у майбутньому поки що розголошувати не буду, оскільки для мене це найулюбленіша стадія судового розгляду, де розставляються усі крапки над "і". ;) Розраховував, що по першій інстанції процес буде завершено сьогодні. У цілому складається враження, що суддя Бартащук все ж таки бажає для себе розібратися у сутності спору. Сподіваюсь, що законне і обгрунтоване рішення буде прийняте вже у листопаді ц. р.
P. S. У викладеній фотокопії рішення Дніпровського р/с м. Києва № 2-96/1/09 від 25.12.2009 р. мною видалені дані про особу позивача.
-
Главный информационно-вычислительный центр Киева подчинили финансистам
«proIT» // 21.10.2010
Коммунальное предприятие «Главный информационно-вычислительный центр» (ГИВЦ) подчинено Главному финансовому управлению Киевской городской государственной администрации. Об этом «proIT» сообщили в пресс-службе КГГА.
Согласно распоряжению КГГА № 848 от 19 октября 2010 г., коммунальное предприятие «Главный информационно-вычислительный центр» выведен из подчинения Главного управления жилищного хозяйства КГГА и подчинен Главному финансовому управлению КГГА.
Реорганизация проводится с целью повышения эффективности деятельности предприятий, учреждений и организаций, основанных на коммунальной собственности территориальной общины города Киева.
http://proit.com.ua/news/telecom/2010/10/21/130711.html
P. S. Чем фактически признали, что КП ГИОЦ занимается незаконной финансовой деятельностью. 8)
-
Главный информационно-вычислительный центр Киева подчинили финансистам
«proIT» // 21.10.2010
Коммунальное предприятие «Главный информационно-вычислительный центр» (ГИВЦ) подчинено Главному финансовому управлению Киевской городской государственной администрации. Об этом «proIT» сообщили в пресс-службе КГГА.
Согласно распоряжению КГГА № 848 от 19 октября 2010 г., коммунальное предприятие «Главный информационно-вычислительный центр» выведен из подчинения Главного управления жилищного хозяйства КГГА и подчинен Главному финансовому управлению КГГА.
Реорганизация проводится с целью повышения эффективности деятельности предприятий, учреждений и организаций, основанных на коммунальной собственности территориальной общины города Киева.
[url]http://proit.com.ua/news/telecom/2010/10/21/130711.html[/url]
P. S. Чем фактически признали, что КП ГИОЦ занимается незаконной финансовой деятельностью. 8)
Це визнання багато чого варте. Так може тепер вони отримають ліцензію на фінансові послуги?
-
Ось це розпорядження КМДА № 848 від 19.10.2010 р. (у вкладенні):
-
Ось це розпорядження КМДА № 848 від 19.10.2010 р. (у вкладенні):
Тепер доля КП ГІОЦ (Статут і статус) в руках КМР.
-
Сьогодні відбулося чергове засідання у справі (я сподівався, що нарешті останнє по першій інстанції). З'явився відповідач (представник КП ГІОЦ) і, несподівано, представник третьої особи КП "Липкижитлосервіс" (вперше у справі). Представника третьої особи КМДА знову не було, про причини неявки суд не повідомлено. Взагалі, це відомий трюк, зокрема у господарських справах -з'являтися по черзі. ;)
На питання суду, чи є у сторін клопотання, з мого боку судом був залучений лист Держфінпослуг (на його приєднанні я особливо не наполягав, оскільки ніякого смислового навантаження він не несе); з боку відповідача -його додаткові заперечення по справі. Замість продовження питань до відповідача засідання було продовжено його черговими поясненнями, а точніше другою серією заперечень відповідача. Їхній зміст зводився до такої ж самої лекції про необхідність сплати житлово-комунальних послуг і важливу участь у цьому процесі самого КП ГІОЦ (так само, як це було і минулого разу). Після цього у мене нарешті з'явилася можливість продовжити задавати відповідачу запитання, які я не встиг йому поставити минулого разу. :)
Далі відбулися досить короткі пояснення представником третьої особи КП "Липкижитлосервіс", сутність яких звелася до повної підтримки по усім питанням відповідача і одночасно заперечень на усі мої позовні вимоги. ;D Відповіді на мої питання були надані у дусі "не знаю, не пам'ятаю, не готовий відповісти"; після чого, щоб зайве не втрачати процесуальний час, подальших питань цій третій особі я не ставив. ::)
Я майже приготувався до початку споглядання судом доказів і подльших судових дебатів, а далі виходом суду до нарадчої кімнати, проте суддя Бартащук вирішила поставити на обговорення питання щодо можливості оголошення у справі перерви у зв'язку з тим, що третя особа КМДА не з'явилася, а тому не змогла надати свої пояснення у справі. Що було підтримано з боку відповідача КП ГІОЦ; КП "Липкижитлосервіс" залишило вирішення питання на розсуд суду. У справі оголошена перерва до 19 листопада 2010 р. до 11-00. Чекаємо на представника КМДА, але вже не від ГУ житлового господарства. 8)
P. S. У гілці викладаю тексти своїх запитів до Держфінпослуг і НБУ (у вкладеннях), а також відповіді на них, як приклади вищого бюрократичного пілотажу:
(http://thumbnails28.imagebam.com/10617/21b3af106160445.jpg) (http://www.imagebam.com/image/21b3af106160445) (http://thumbnails33.imagebam.com/10617/a36cb9106160450.jpg) (http://www.imagebam.com/image/a36cb9106160450) (http://thumbnails30.imagebam.com/10617/c2bfd3106160453.jpg) (http://www.imagebam.com/image/c2bfd3106160453) (http://thumbnails6.imagebam.com/10617/21cf96106160456.jpg) (http://www.imagebam.com/image/21cf96106160456)
-
Усі отримані Вами відповіді на запити можна кваліфікувати як безвідповідальні відписки. Можна подумати, що суб'єкти звернення не знають про своє право звернутися до суду. Але забули, що вони є суб'єктами владних повноважень, і повинні їх використовувати в інтересах людей, а не чиновників, яких здебільшого до нормальних, законослухняних людей важко віднести. Зате усі при ділі, а особливо суди.
-
Усі отримані Вами відповіді на запити можна кваліфікувати як безвідповідальні відписки. Можна подумати, що суб'єкти звернення не знають про своє право звернутися до суду. Але забули, що вони є суб'єктами владних повноважень, і повинні їх використовувати в інтересах людей, а не чиновників, яких здебільшого до нормальних, законослухняних людей важко віднести. Зате усі при ділі, а особливо суди.
Так, це відписки, але й від них має бути користь, коли вони будуть використані в інших справах. Що стосується суб'єктів владних повноважень (СВП), то зрозуміло, що бажання мати блага від київської влади і є насправді використанням владних повноважень. Бо відомо, що чиновницька посада -то є найшвидший шлях до особистого збагачення. Перевірено на численних прикладах, таких як прокуратура, виконавча служба та ін., керманичі яких на родичів отримують земельні ділянки і квартири у Києві чи посади у мерії. Після чого у них відразу з'являються "межі компетенції". :o
-
Доповнення до усних заперечень відповідача КП ГІОЦ, що були подані в останнє засідання:
(http://thumbnails32.imagebam.com/10712/4389ea107116491.jpg) (http://www.imagebam.com/image/4389ea107116491) (http://thumbnails4.imagebam.com/10712/cffe05107116493.jpg) (http://www.imagebam.com/image/cffe05107116493) (http://thumbnails30.imagebam.com/10712/d73ad0107116495.jpg) (http://www.imagebam.com/image/d73ad0107116495)
-
Рішенням від 19.11.2010 р. у моєму позові по першій інстанції відмовлено. Якими мотивами при цьому керувалася Любов Петрівна -стане відомим через 5 днів, після отримання повного тексту рішення:
(http://thumbnails21.imagebam.com/10727/3fa214107260656.jpg) (http://www.imagebam.com/image/3fa214107260656)
Сьогодні у засідання з'явилися представники відповідача і третьої особи КП "Липкижитлосервіс". Представники третьої особи КМДА не з'явилися, надавши письмову заяву про розгляд справи без їхньої участі. Перед початком судових дебатів до справи були долучені додаткові пояснення сторін (мої, -див. у вкладенні), а також, з порушенням з боку судді вимог ЦПК про час подання доказів -довідка з боку КП ГІОЦ про відсутність накладання на нього штрафів Держфінпослуг. Відбулися судові дебати і суд на 5 хвилин вийшов до нарадчої кімнати, після чого були проголошені вступна і резолютивна частини рішення.
У цілому суддя Бартащук справила приємне враження у ході процесу. Значих порушень процесуального права, окрім тих, на які я вже звертав увагу не було. Тепер подивимося, наскільки законними і обгрунтованими будуть мотиви її рішення і що саме переконало її з тієї доказової бази чи пояснень, що були надані відповідачем. ::) Особливих сподівань про задоволення позову повністю чи частково по першій інстанції з урахуванням статусу сторін справи у мене не було. Рішення, звичайно, буде оскаржене в апеляційному порядку: текст скарги буде викладено. :)
-
20101119_ПОЯСНЕННЯ_Дніпровс_redact.pdf (411.43 Кб - завантажено 1 раз.)
На спробу переглянути вкладення відповідь: "Ви не можете зайти в цей розділ."
-
20101119_ПОЯСНЕННЯ_Дніпровс_redact.pdf (411.43 Кб - завантажено 1 раз.)
На спробу переглянути вкладення відповідь: "Ви не можете зайти в цей розділ."
Можливо, Ваш Акробат-Рідер застарілий, чи зіпсувався. А можливо з браузером щось трапилося. У мене завантажується і відкривається нормально. Спробуйте в режимі "Завантажити - Зберегти файл".
-
Зараз спрацьовує, хоча нічого не міняв і не підлаштовував.
Спробуйте в режимі "Завантажити - Зберегти файл".
Цей прийом мені відомий, але в тому то й річ, що до цього режиму не було можливості дістатися. На будь які дії по відношенню до "командної" строки з посиланям відкривалося вікно сайту з повідомленням "Ви не можете зайти в цей розділ." Раніше таких випадків не було. Зараз все працює, тож небудемо приділяти цьому "збою" зайву увагу.
-
Сьогодні отримав повну копію рішення суду від 19.11.2010 р.:
(http://thumbnails26.imagebam.com/10807/182e83108062502.jpg) (http://www.imagebam.com/image/182e83108062502) (http://thumbnails27.imagebam.com/10807/497267108062504.jpg) (http://www.imagebam.com/image/497267108062504) (http://thumbnails34.imagebam.com/10807/ba219e108062505.jpg) (http://www.imagebam.com/image/ba219e108062505) (http://thumbnails27.imagebam.com/10807/38ff51108062509.jpg) (http://www.imagebam.com/image/38ff51108062509) (http://thumbnails28.imagebam.com/10807/179571108062520.jpg) (http://www.imagebam.com/image/179571108062520)
Коментарів з мого боку не буде. 8) У понеділок буде оприлюднено апеляційну скаргу. >:(
-
Сьогодні відправлено апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 19.11.2010 р. (у вкладенні). Тепер подивимось -чи буде бажання в апеляційної інстанції все це читати, а головне -у все це вникати, не відмахуючись чинністю розпоряджень КМДА, для скасування яких завдяки таким горе-суддям як Вєкуа Н. Г. можуть знадобитися роки. :o
-
Сьогодні відправлено апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 19.11.2010 р. (у вкладенні). Тепер подивимось -чи буде бажання в апеляційної інстанції все це читати, а головне -у все це вникати, не відмахуючись чинністю розпоряджень КМДА, для скасування яких завдяки таким горе-суддям як Вєкуа Н. Г. можуть знадобитися роки. :o
А чи не пора "скасувати" або "комісувати" суддю Вєкуа? Пропоную звернутися зі скаргою до Вищої Ради Юстиції на суддю, як порушника присяги.
-
А чи не пора "скасувати" або "комісувати" суддю Вєкуа? Пропоную звернутися зі скаргою до Вищої Ради Юстиції на суддю, як порушника присяги.
Не тільки до ВРЮ, але й до інших інстанцій. Але все це попереду -після 17.12.2010 р. ;) Суддя Вєкуа ще деякий час мені потрібна у справі адмінюрисдикції.
P. S. У ЄДРСР з'явилося судове рішення Мягкохода Ю. В. від 09.11.2010 р., на яке усно посилалося КП ГІОЦ у поясненнях 19.11.2010 р. і з якого суддя Бартащук, судячи з всього у цій справі "черпала своє натхнення":
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12382243
;D
-
А чи не пора "скасувати" або "комісувати" суддю Вєкуа? Пропоную звернутися зі скаргою до Вищої Ради Юстиції на суддю, як порушника присяги.
Не тільки до ВРЮ, але й до інших інстанцій. Але все це попереду -після 17.12.2010 р. ;) Суддя Вєкуа ще деякий час мені потрібна у справі адмінюрисдикції.
P. S. У ЄДРСР з'явилося судове рішення Мягкохода Ю. В. від 09.11.2010 р., на яке усно посилалося КП ГІОЦ у поясненнях 19.11.2010 р. і з якого суддя Бартащук, судячи з всього у цій справі "черпала своє натхнення":
[url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12382243[/url]
;D
А я раніше був кращої думки щодо розумових здібностей судді Мягкохода Ю.В. Таких дурниць можна було б очікувати, наприклад, від одіозної судді Калініченко О.Б., яка виконує свої обов'язки у цьому ж суді. То що це означає, вони отримали колективну "накачку", чи "вказівку" від голови суду писати дурниці? Виходить, що коли я надішлю Мягкоходу Ю.В. від свого імені рахунок на оплату послуги, якої я йому ще навіть не надавав, але можу надати, то це й буде свідченням встановлення між нами договірних відносин? Браво, Юрію Володимировичу! Поздоровляю з геніальним відкриттям у псевдонауці - юриспруденції! Договірні відносини між нами вже встановлені. То хутчіше платіть!
-
То що це означає, вони отримали колективну "накачку", чи "вказівку" від голови суду писати дурниці?
Вважаю, що вказівки голова суду лише "ретранслює". Якщо цю маячню пишуть не тільки в одному районі Києва -берить вище. Очевидно, що подібні рішення, затягування адмінсправ щодо тарифів на ЖКП у КААС, неопублікування оголошень про оскарження інших РКМДА по першій інстанції є ланками одного ланцюга:-X
-
То що це означає, вони отримали колективну "накачку", чи "вказівку" від голови суду писати дурниці?
Вважаю, що ... є ланками одного ланцюга:-X
Одного організованого злочинного ланцюга >:(
-
То що це означає, вони отримали колективну "накачку", чи "вказівку" від голови суду писати дурниці?
Вважаю, що ... є ланками одного ланцюга:-X
Одного організованого злочинного ланцюга >:(
Така створена система. Яку потрібно розвалити. :-*
-
І знову до класиків...
"Лупайте сю скалу! Нехай ні жар, ні холод
Не спинить вас! Зносіть і труд, і спрагу, й голод,
Бо вам призначено скалу сесю розбить."
Іван Франко КАМЕНЯРІ
-
Шо я могу сказать:
Господин Науменко у меня перед носом крутил этим решением в понедельник. Но копию дать не смог, обещал "какнибудь попозже".
Теперь я так понимаю это неактуально. ;-)
На счет обжалования 478 распоряжения...
Летом с.г. я 2жды подавал иск, и дважды мне не удалось добиться открытия производства.
1й раз почта подвела (отправил письмо 15го, получили в суде его 27),
2й раз подал после вступления в силу закона "про судоустрорйство и статус судей", и в связи с тем, что поменялась предметная подсудность (ст. 18 КАСУ), мне отказали (сегодня была апеляция - результат нулевой :-( ).
Вообщем последняя надежда на первую апеляцию (там где почта подвела). Рассмотрение 14.12.2010.
Если результат будет, то присоединяйтесь, будет веселее. :-)
-
Шо я могу сказать:
Господин Науменко у меня перед носом крутил этим решением в понедельник. Но копию дать не смог, обещал "какнибудь попозже".
Теперь я так понимаю это неактуально. ;-)
Ближайшие месяца 4 крутить не будет -примерно столько времени уйдет до рассмотрения в апелляции. К тому же в начале 2011 г. у нас с г-ном Науменко состоятся новые встречи в Днепровском р/с г. Киева по моему новому иску, в связи с тем, что вступит в силу Закон "Про захист персональних даних":
http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=2297-17
На счет обжалования 478 распоряжения...
Летом с.г. я 2жды подавал иск, и дважды мне не удалось добиться открытия производства.
1й раз почта подвела (отправил письмо 15го, получили в суде его 27),
2й раз подал после вступления в силу закона "про судоустрорйство и статус судей", и в связи с тем, что поменялась предметная подсудность (ст. 18 КАСУ), мне отказали (сегодня была апеляция - результат нулевой :-( ).
Вообщем последняя надежда на первую апеляцию (там где почта подвела). Рассмотрение 14.12.2010.
Если результат будет, то присоединяйтесь, будет веселее. :-)
По РКМДА № 478 за перипетиями дела можно следить в этой ветке:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5194.0.html
Судья Векуа наверняка кусает локти, открыв производство по делу и уведомив об этом судебном рассмотрении КМДА. Для КМДА это распоряжение является "священной коровой", благодаря которой бесконтрольно выдаиваются и распределяются миллиарды гривень за ЖКП. С "узаконенным" откатом 0,5% в пользу КМДА (КП ГИОЦ). Плюс сотни суд. решений, где все эти "расщепления" устанавливались как само собой разумеющееся. Видать судье Векуа очень быстро в КМДА разобъяснили, как следует исправлять свои промахи -в ветке обо всем почитаете. Там же и напишите, по возможности, в чем причины препятствий по Вашим искам. :o
-
Новини з Апеляційного суду м. Києва.
Знайома мені по іншому судовому процесу суддя Поливач Л. Д. знайшла недоліки у позові: витрати на ІТЗ сплачені на неналежний рахунок. Доведеться виправляти. Але разом з квитанцією до суду буде подано клопотання щодо постановлення окремої ухвали на адресу її місця роботи: Апеляційного суду м. Києва. Оскільки з офіційної веб-сторінки суду вбачається, що витрати на ІТЗ мною були насправді сплачені на належний рахунок. Любов Дмитрівні мною буде заявлено відвід (з інших підстав).
(http://thumbnails28.imagebam.com/11270/50245f112697454.jpg) (http://www.imagebam.com/image/50245f112697454) (http://thumbnails26.imagebam.com/11270/82480d112697469.jpg) (http://www.imagebam.com/image/82480d112697469) (http://thumbnails34.imagebam.com/11270/65d159112697473.jpg) (http://www.imagebam.com/image/65d159112697473)
Тому звертаю увагу скаржників на реквізити, які вказані ухвалою від 10.12.2010 р.
Зі скріншоту а також лінку веб-порталу КМДА видно, що також є новини і від КП ГІОЦ, яке фактично визнало, що друкувало у своїх рахунках не "виробничу інформацію", а персональні дані громадян (предмет доказування у цій справі).
http://www.kmv.gov.ua/news.asp?IdType=1&Id=224331 (http://www.kmv.gov.ua/news.asp?IdType=1&Id=224331)
Цікаво -чи буле цей факт прийнято до уваги судом апеляційної інстанції? ::)
-
Сьогодні були сплачені повторно витрати на ІТЗ, а до суду направлено клопотання (у вкладенні).
-
А чи не пора "скасувати" або "комісувати" суддю Вєкуа? Пропоную звернутися зі скаргою до Вищої Ради Юстиції на суддю, як порушника присяги.
Не тільки до ВРЮ, але й до інших інстанцій. Але все це попереду -після 17.12.2010 р. ;) Суддя Вєкуа ще деякий час мені потрібна у справі адмінюрисдикції.
P. S. У ЄДРСР з'явилося судове рішення Мягкохода Ю. В. від 09.11.2010 р., на яке усно посилалося КП ГІОЦ у поясненнях 19.11.2010 р. і з якого суддя Бартащук, судячи з всього у цій справі "черпала своє натхнення":
[url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12382243[/url] ([url]http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/12382243[/url])
;D
Это мое решение...В смысле, мое дело....
18.01 было проведено первое заседание Апсуда, судья послушала немножко меня, немножко остальных (представитель ГИВЦ бородатый дядька?), опять рассказала мне, что если услуги предоставляются, то за них нужно платить, а как же иначе, и перенесла заседание на 21.12.2011....
-
....и перенесла заседание на 21.12.2011....
Ничо не напутал?представитель ГИВЦ бородатый дядька?
если вопрос о Науменко, то да: бородатый с усами.
-
....и перенесла заседание на 21.12.2011....
Ничо не напутал?представитель ГИВЦ бородатый дядька?
если вопрос о Науменко, то да: бородатый с усами.
Напутал. На 21.02.2011.
Науменко, я так понял, единственный представитель ГИВЦ, который ходит во все суды подряд.
И носит во все суды подряд одну и ту же макулатуру.
А теперь получается, что из-за того, что я не обладал и до сих пор не обладаю достаточными знаниями и умениями для борьбы с этим идиотизмом, в его макулатуре прибавится проигранное мной дело...
И какой выход?
-
Напутал. На 21.02.2011.
Хто у Вас головуючий суддя? І хто в колегії?
-
Хто у Вас головуючий суддя? І хто в колегії?
Коротун В.М.
Остальных фамилий не знаю. Дяденька-докладчик так тараторил, вероятно, опаздывая на обед, что вообще ничего нельзя было разобрать...
-
И какой выход?
Вихід один -нові позови. З різними предметами і підставами. І чим більше -тим краще.
Апеляційний розгляд по цій справі призначено на 17 лютого 2011 року об 11-40. Щойно закінчив писати заяву про відвід судді Поливач Л. Д.: викладати її не буду, можу лише сказати, що однією з підстав мною вказано прийняття цієї ухвали:
http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8772616 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/8772616)
-
И какой выход?
Вихід один -нові позови. З різними предметами і підставами. І чим більше -тим краще.
То есть я, например, проигрываю Апсуд?
Ну даже подаю кассационную жалобу, не факт, что ее примут к рассмотрению....
И снова подаю в районный суд опять иск по принуждению ЖЭКа к заключению Договора по той же ПКМУ №529?
И даже если дело попадет к другому судье, что очень маловероятно - он тут же вытащит предыдущее решение и просто сделает Ctrl-C Ctrl-V...
А даже если не вытащит - его принесут с собой представители КП, КП, ГИВЦ.
-
То есть я, например, проигрываю Апсуд?
Відкривайте відповідну гілку для обговорення. А поки що можете використовувати ці обставини, якщо рішення залишать без змін:
відповідного рішення місцевого самоврядування щодо затвердження (погодження) тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг, копія якого має додаватись до договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не приймалось, що унеможливлює укладення такого Договору зі споживачами
Навіщо сплачувати, якщо немає тарифу? ???
-
Сьогодні відбувся апеляційний розгляд справи (колегія суддів у складі Котули, Мараєвої на чолі з Поливач). У відводі Поливач за моєю заявою було відмовлено. Мою апеляційну скаргу відхилено, рішення першої інстанції залишено без змін. Недарма ця справа потрапила саме до Поливач і Котули:
Автор: Перо Відправлено: 21 Січень 2011, 00:53:11
Повний текст буде виготовлено 22.02.2011 р., після вивчення якого -касаційна скарга, позов до КП "Липкижитлосервіс" і новий позов до КП ГІОЦ (з інших підстав). ;)
-
Сумно.
Суддя Котула знаходиться в моєму персональному "чорному списку".
-
Сумно.
Суддя Котула знаходиться в моєму персональному "чорному списку".
Я був до цього готовий ще до подачі позову. Подібних справ в країні обмаль, бо вони дуже специфічні. Подивимось, чому я не переконав суддів і що буде у мотивувальній частині, бо засідання тривало близько години (замість обідньої перерви у суддів). Для касації у мене будуть дещо інші аргументи.
-
Подивимось, чому я не переконав суддів
Переконувати було і не потрібно, бо суддя Поливач підтвердила свій фаховий рівень "нижче плинтуса". Саме тому я і заявляв відвід, бо на її ухвалу з повним букетом процесуальних порушень в іншій моїй справі ВСУ вже відкрив касаційне провадження. На цей раз Поливач винайшла у Законі "Про інформацію" новий її вид -виробничу. (http://s16.rimg.info/432c42269535b607fc8be592a54cd4ec.gif) (http://smiles.33b.ru/smile.126263.html) Та ще й підкреслила це, а також послалася, що виробнича інформація не є конфіденційною (ст. 30 Закону), забувши подивитися у назву самої статті :o
(http://thumbnails30.imagebam.com/12080/667d9b120793374.jpg) (http://www.imagebam.com/image/667d9b120793374) (http://thumbnails39.imagebam.com/12080/f6e400120793380.jpg) (http://www.imagebam.com/image/f6e400120793380) (http://thumbnails29.imagebam.com/12080/114507120793385.jpg) (http://www.imagebam.com/image/114507120793385) (http://thumbnails35.imagebam.com/12080/0dc882120793390.jpg) (http://www.imagebam.com/image/0dc882120793390) (http://thumbnails37.imagebam.com/12080/96db91120793395.jpg) (http://www.imagebam.com/image/96db91120793395) (http://thumbnails36.imagebam.com/12080/8e5d51120793448.jpg) (http://www.imagebam.com/image/8e5d51120793448)
Як обмовився перед засіданням представник КМДА Яніцький, ця справа перебувала на контролі у Мазурчака. Інакше маячню, що написали Бартащук і Поливач чимось іншим пояснити неможливо. Але дуже добре, що в основі рішення згадуються оскаржувні по КАС РКМДА №№ 80, 478. Тепер подивимось, чи зможе столічна влада якимось чином вплинути на суддів ВССУ. ;)
-
Сьогодні подано касаційну скаргу до ВССУ
http://sc.gov.ua/ (http://sc.gov.ua/)
За лінком -новий лист Держфінпослуг:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5759.msg21005.html#msg21005 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5759.msg21005.html#msg21005)
-
Я так понял ответы до и после обращения с иском в суд?
ПС: надеюсь в прокуратуру напишешь?!
-
Я так понял ответы до и после обращения с иском в суд?
ПС: надеюсь в прокуратуру напишешь?!
Из прокуратуры в ДФП и переслали -вот в чем цимес. :(
-
Ну теперь то есть основание для обращение в прокуратуру с заявлением про факт нарушения законодательства с признаками уголовного преступления!
-
Сьогодні отримав ухвалу ВССУ від 08.04.2011 р.: скаргу залишено без руху. Доведеться побігати, щоб своєчасно подати завірені копії.
(http://thumbnails33.imagebam.com/13099/bc41e9130980557.jpg) (http://www.imagebam.com/image/bc41e9130980557) (http://thumbnails30.imagebam.com/13099/a885f0130980576.jpg) (http://www.imagebam.com/image/a885f0130980576)
06.05.2011 р. отримано додаткові 4 копії (завірені), які направлено до ВССУ на усунення недоліків скарги.
P. S. Ткачук О. С. -колишній військовий суддя. Сподіваюсь, щодо порушень немайнового права військові судді мають уявлення. :)
-
Сподіваюсь, щодо порушень немайнового права військові судді мають уявлення. :)
Як з'ясувалося, не мають. Отже, конфіденційна інформація не є конфіденційною (с) Бартащук, Поливач і Ткачук. Останній відмовив у відкритті провадження і повернув навіть квитанції держмита та ІТЗ. Далі по цій принциповій для мене справі буде заява до ЄСПЛ.
(http://thumbnails22.imagebam.com/13741/49ac44137401150.jpg) (http://www.imagebam.com/image/49ac44137401150) (http://thumbnails42.imagebam.com/13741/92a499137401180.jpg) (http://www.imagebam.com/image/92a499137401180)
-
Сильная мотивация!
-
Сьогодні подано першу заяву по перегляду за н/о. У вкладенні також знаходиться заява про відвід суддів.
-
чого це касаційний суд відмовляє всім у відкритті провадження іменем україни. а в даному випадку просто......ухвалаою...без імені?
-
чого це касаційний суд відмовляє всім у відкритті провадження іменем україни. а в даному випадку просто......ухвалаою...без імені?
Деякі судді вже давно забули для чого призначалися на свої посади і про присягу судді.
-
Сьогодні подано другу заяву по перегляду за н/о. У вкладенні традиційно знаходиться заява про відвід суддів.
-
Я подал на КП "ПОЦ" в суд.
Сегодня знакомился с делом.....
Непонятным образом в него попало ЭТО решение, ибо истец не явился на слушанье, а при загадачных обстоятельствах это слушанье состоялось без истца...... :(
ПС: ктото чтото там говорил про "приветы от Кирилловой?"
-
Я подал на КП "ПОЦ" в суд.
...
Непонятным образом в него попало ЭТО решение
Наверное истцу следовало являться в судебные заседания, и тогда стало бы понятным.
-
Наверное истцу следовало являться в судебные заседания...
Для этого наверное он должен ВОВРЕМЯ получать судебные повестки!
Но почему-то так не происходит :(
-
Розгляд першої заяви призначено на 20 вересня 2011 р. о 10-00. На жаль не можу бути присутнім, оскільки одночасно призначено адміністративну справу:
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5194.msg29644.html#msg29644 (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5194.msg29644.html#msg29644)
-
Сьогодні о 10-00 з кабінету вийшла секретар Бартащук, повідомивши, що суддя вже закінчує друкувати ухвалу. :o
Не відбулося ніякого судового засідання і ніякого вирішення питання про відвід судді, про що було подано заяви. О 10-40 в коридорі отримав ухвалу:
(http://thumbnails54.imagebam.com/15027/a952c3150262310.jpg) (http://www.imagebam.com/image/a952c3150262310) (http://thumbnails48.imagebam.com/15027/c7a56a150262319.jpg) (http://www.imagebam.com/image/c7a56a150262319)
Ось таке "правосуддя". Поїхав на Сергієнка, 3 і в 11-00 подав голові суду скаргу з інформацією щодо цього "засідання" з проханням повідомити про це ВККС. >:( Готую апеляцію.
-
Розгляд скарги на ухвалу від 20.09.2011 р. призначено в АСК (суддя Поліщук Н. В.) на 30 листопада 2011 р. о 10-40.
-
За повідомленням на суміжному форумі від дописувача Захаркоберкут (він же genna1950) апеляційну скаргу відхилено. Крім представника КП ГІОЦ нікого не було в засіданні.
-
Сьогодні нарешті отримав ухвалу АСК від 30.11.2011 р. Мотивувальна частина не надто переконлива, тому обидві ухвали будуть оскаржені в касаційному порядку.
(http://thumbnails42.imagebam.com/16571/3269a8165706101.jpg) (http://www.imagebam.com/image/3269a8165706101) (http://thumbnails9.imagebam.com/16571/913c6f165706134.jpg) (http://www.imagebam.com/image/913c6f165706134) (http://thumbnails38.imagebam.com/16571/d82e98165706146.jpg) (http://www.imagebam.com/image/d82e98165706146) (http://thumbnails51.imagebam.com/16571/33f428165706164.jpg) (http://www.imagebam.com/image/33f428165706164) (http://thumbnails58.imagebam.com/16571/b7d49d165706169.jpg) (http://www.imagebam.com/image/b7d49d165706169)
-
31.12.2011 р. мною по цій справі подано заяву про перегляд за н/о № 3 (буде викладено пізніше).
-
Сьогодні подав касаційну скаргу на ухвали від 20.09.2011 р., 30.11.2011 р. з клопотанням поновити строки на оскарження (буде викладено пізніше).
-
Сьогодні подав касаційну скаргу на ухвали від 20.09.2011 р., 30.11.2011 р. з клопотанням поновити строки на оскарження (буде викладено пізніше).
Касаційну скаргу залишено без руху (немає круглої печатки на ухвалі від 20.09.2011 р.) і надано час для виправлення недоліків.
(http://thumbnails67.imagebam.com/18009/ae44dd180084266.jpg) (http://www.imagebam.com/image/ae44dd180084266) (http://thumbnails41.imagebam.com/18009/9c1200180084268.jpg) (http://www.imagebam.com/image/9c1200180084268)
-
Сьогодні подав до ВССУ клопотання про виправлення недоліків. Про події, які цьому передували, можна почитати у тексті клопотання. Сподіваюсь, що ВССУ відкриє касаційне провадження, бо відстави для цього вісомі, хоча порушення є лише процесуальні.
Також незабаром має слухатися заява за н/о № 3 (суддя Антипова Л. О.). Справу лише позавчора розшукали (після моїх візитів до суду), інакше повістки б не дочекався. Сьогодні Людмила Олександрівна образилася на мою заяву про її відвід, бо я її подал ще до того, як до неї потрапила справа.
http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7501.0.html (http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7501.0.html)
А що робити? :-\
-
31.12.2011 р. мною по цій справі подано заяву про перегляд за н/о № 3 (буде викладено пізніше).
Судове засідання призначено на 04 квітня 2012 р. о 14-00. Суддя Антипова визнала мою явку обов'язковою.
-
С/з тривало майже три години (з суду вийшов о 17-ої), протягом яких як зміг спробував роз'яснити свою позицію по справі. У своєму відводі суддя Антипова відмовила. У подальшому Людмилу Олександрівну довелося переконувати, що постанова ВСУ має відношення до обставин як цієї справи, так і усіх справ, які так чи інакше грунтуються на нечинних РКМДА. Десь після 16 г. с/з продовжувалося вже з елементами гумору: суддя щиро не розуміла, навіщо я подібні позови заявляю. З гумором у Людмили Олександрівни все гаразд. :) А як із дотриманням законності і сприйняттям доводів заяви -побачу пізніше. На 05.04.2012 р. о 09-30 призначено оголошення ухвали, на якому на жаль не можу бути присутнім.
-
Заяву про перегляд за н/о № 3 залишено без задоволення. Але мотивувальна частина цікава -є привід для оскарження. :)
(http://thumbnails7.imagebam.com/18341/15b932183406009.jpg) (http://www.imagebam.com/image/15b932183406009) (http://thumbnails73.imagebam.com/18341/6b208e183406017.jpg) (http://www.imagebam.com/image/6b208e183406017)
-
Сподіваюсь, що ВССУ відкриє касаційне провадження, бо відстави для цього вісомі, хоча порушення є лише процесуальні.
Ухвалою ВССУ від 19.03.2012 р. відкрито касаційне провадження № 6-4037ск12 (щодо ухвал судів по заявам №№ 1, 2 про перегляд рішення за н/о). Цікаво, що скарга мною подавалася до 15.01.2012 р., після чого ст. 365 ЦПК викладена в іншій редакції: предметом подальшого оскарження після відмови у задоволенні заяви вже є рішення суду, а не ухвали.
(http://thumbnails7.imagebam.com/18382/bb777d183819093.jpg) (http://www.imagebam.com/image/bb777d183819093)
Копія касаційної скарги і клопотання додаються.
-
Заяву про перегляд за н/о № 3 залишено без задоволення.
Вчора подав апеляційну скаргу.
-
Ухвалою ВССУ від 19.03.2012 р. відкрито касаційне провадження № 6-4037ск12 (щодо ухвал судів по заявам №№ 1, 2 про перегляд рішення за н/о).
Сьогодні надійшла ухвала ВССУ від 30.05.2012 р. про відхилення касації.
(http://thumbnails46.imagebam.com/19833/c47d4a198325523.jpg) (http://www.imagebam.com/image/c47d4a198325523) (http://thumbnails63.imagebam.com/19833/7abeb0198325534.jpg) (http://www.imagebam.com/image/7abeb0198325534) (http://thumbnails76.imagebam.com/19833/175b20198325543.jpg) (http://www.imagebam.com/image/175b20198325543)
-
Заяву про перегляд за н/о № 3 залишено без задоволення.
Вчора подав апеляційну скаргу.
Скаргу загубили в першій інстанції, внаслідок чого подав її повторно. Апеляційний розгляд 23.07.2013 р. о 10-00.
-
Ухвала АСК від 23.07.2013 р.
З постанови Верховного Суду України від 28.11.2011 р. у справі №21-246а11 убачається, що предметом перевірки суду була правильність застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права щодо розпоряджень Київської міської державної адміністрації №№ 640, 642, 643 від 31.05.2007 р., які підлягали обов'язковій державній реєстрації в Головному управлінні юстиції у м. Києві.
Натомість розпорядження Київської міської державної адміністрації від 27.01.1997 р. №80 «Про порядок розрахунків за житлово-комунальні послуги» не досліджувались Верховним Судом України, і суд не встановив, що вказане розпорядження носить міжвідомчий характер та є нормативним актом, який підлягає обов'язковій державній реєстрації.
З листа Головного управління з питань регуляторної політики та підприємництва Київської міської державної адміністрації від 09.02.2012 р. №088-03/250 убачається, що розпорядження Київської міської державної адміністрації від 27.01.1997 р. №80 «Про порядок розрахунків за житлово-комунальні послуги» є актом індивідуальної дії, а тому не потребує державної реєстрації. Зазначена обставина встановлена і постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2012 р. у справі №2а-9429/11/2670.
(http://thumbnails102.imagebam.com/26863/ef74c8268624492.jpg) (http://www.imagebam.com/image/ef74c8268624492) (http://thumbnails102.imagebam.com/26863/5cbabb268624494.jpg) (http://www.imagebam.com/image/5cbabb268624494) (http://thumbnails108.imagebam.com/26863/316704268624495.jpg) (http://www.imagebam.com/image/316704268624495) (http://thumbnails105.imagebam.com/26863/4f7da2268624499.jpg) (http://www.imagebam.com/image/4f7da2268624499)
http://reyestr.court.gov.ua/Review/32579318 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/32579318)
P. S. Постанова Верховного Суду України у нас ніщо порівняно з Листом ГУ регуляторної політики самої КМДА! 8-)
-
Кому что выгодно то и применяется! Главное чтобы "свои" были неуязвимы!!!