|
Перегляд Повідомлень
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
Messages - Carlovich
1
« : 07 Грудня 2012, 20:10:39 »
КАСУ стаття 167.
Судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в
Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку. Ввжаєте, шо не отримували рішення у 2009 році? Ми Вам надсилали....
2
« : 07 Грудня 2012, 19:39:10 »
Не будемо влаштовувати полеміку навколо діяльності ЄСПЛ і не будемо говорити про неправосудність, якщо вона не встановлена у спосіб, передбачений законодавством. Не будемо оцінювати здібності пострадянського населення, у тому числі й українців. Будемо виходити з того, що ЄСПЛ залишається єдиною інстанцією, до якої можна звернутися за захистом порушених державою прав. Статистика свідчить про наявність досить великої кількості справ за зверненнями українців, вирішених ЄСПЛ на користь заявників. Дійсно, замість відповіді на конкретне питання форумчанина влаштована безмістовна Полеміка.
3
« : 07 Грудня 2012, 19:04:14 »
Чи можу я не маючи рішення касаційної інстанції звернутися до Євросуду?
Відсутність рішення касації -це невичерпання усіх можливостей. Слід дочекатися остаточного рішення.
P. S. Назву теми виправлено.
Шановний Богдане! Дійсно умовою прийняття Заяви до Євросуду є вичерпання національних засобів юридичного захисту. На сьогодні Ви їх не вичерпали, а тому Вашу Заяву визнають неприйнятною. В даному випадку ст. 6 Конвенції, а саме розумний строк, порушує ВАСУ. Неправомірні дії та бездіяльність ВАСУ оскаржується до вищої ради юстиції. Отже, раджу Вам звернутись зі скаргою до ВРЮ. В разі, якщо відповідь на скаргу Вас не влаштує - шлях до Євросуду Вам відкритий.
4
« : 29 Серпня 2012, 13:46:38 »
1. Здесь принято обращаться на Вы и не переходить на личности.
Я не хитрый, но и не наивный.
2. Я дом не нанимал, поэтому я не наниматель и не обязан никому платить.
Я живу в приватизированной мной (т.е. в своей) квартире.
а) Прошу уточнить какой пункт Правил обязывает пользователя называть оппонента на ВЫ? На ты, на равных, не оскорблял. Какие обиды? в) Я не хитрый, но и не наивный Или то или другое. Поверь. Згідно зі ст.67, 68 ЖК УССР мешканці квартир зобов’язані своєчасно вносити квартирну плату (витрати по технічному обслуговуванню будинків та прибудинкових територій), та плату за комунальні послуги. У зв’язку з невиконанням ст.67,68 ЖК УРСР за період з 01.01.2002р. по 01.04.2012р. у відповідача утворилась заборгованість за витрати по технічному обслуговуваню будинків і прибудинкових територій та комунальні послуги у розмірі 6644, 46 грн. В иске ВРЕЖО указывает ЧТО ДОМ НАХОДИТСЯ В КОММУНАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.Вы подтверждаете, что этому факту в деле есть документальные доказательства. ВРЕЖО просит стянуть Згідно зі ст.67, 68 ЖК УССР мешканці квартир зобов’язані своєчасно вносити квартирну плату с) 1. Стягнути солідарно з відповідачів відповідача1, відповідача2(дочка), які мешкають за адресою м.********** вул.**************, б.**, кв.* заборгованості Обрати(те) внимание на слова СОЛИДАРНО и ЗАБОРГОВАНОСТІ. Солидарно тянут именно по ЖК УРСР. Внимательно читайте ИСК, как вам советовали ранее. Похоже Вы сами себе копаете яму: ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПОДАНЫ, ответчик ИХ ПРИЗНАЕТ! ЧТО НЕ ЯСНО? Вы наниматели. Свои обязательства не выполняете. Готовьте деньги!
5
« : 29 Серпня 2012, 09:18:20 »
Так, что - нравится, не нравится, а суд должен признать это как доказанный факт.
Многоквартирные дома в коммунальной собственности и никаких совладельцев нет Ну, ну... Дома в коммунальной собственности? Тогда Ты НАНИМАТЕЛЬ и Обязан платить квартплату. Думаешь, что ты здесь самый хитрый?
6
« : 29 Серпня 2012, 08:14:29 »
Суд может вначале рассмотреть само правоотношение "Содержание дома"
Я хочу исключить себя из этого выбора указав, что я не субъект данных правотношений (я не совладелец дома согласно документов БТИ. Единоличный владелец -Горсовет) и я никогда не заключал договор "Про услуги содержания дома" (подтверждают решения двух судов). То, что Единоличный владелец -Горсовет просто чушь. Плакат Вы похоже не читали, или не поняли его смысл.
7
« : 28 Серпня 2012, 14:58:20 »
Два роки тому за моєю ініциативою велись перемови про укладання договору. Я направляв ВРЕЖО на підпис підписаний мною проект договору. ВРЕЖО відмовився його підписувати і направив мені свій підписаний проект договору. Я склав і направив ВРЕЖО підписаний мною протокол розбіжностей. ВРЕЖО відмовився його узгоджувати і подав судовий позов - забовязати мене підписати договір в редакції ВРЕЖО. Я подав зустрічний позов - забовязати ВРЕЖО підписати договір в моїй редакцції. Суд першої інстанції задовільнив позов ВРЕЖО і відмовив мені в зустрічному позові. Апеляційний судскасував рішення суду першої інстанції в частині забовязати мене укласти договір в редакції ВРЕЖО і залишив без змін рішення суду першої інстанції в частині відмовити мені в зустрічному позові. Аргумент - свобода договору. Ніхто не зобовязаний укладати договір. Почитайте оце : http://sambir.biz/publ/komunalni_organizaciji/zheki/komunalni_vijni_taktichna_strategija_i_strategichna_taktika/13-1-0-80Ну а тепер родзинка. Заявіть суду про те що оскільки угоди немає і факт її існування (письмово чи усно) не доведений позивачем то ст.204 ЦКУ Презумпція правомірності правочинуПрезумпція правомірності правочину не має до чого застосовувати, так як угода є різновидом правочину а угода не заключена (правочин не вичинено). І тому вам не потрібно доводити її неправомірність і тому не потрібно доводити що ви отримували якісь послуги від комунальної організації чи не отримували. Тобто ваших обовязків що небудь доводити відповідно до ст.60 ЦПКУ не виникає поскільки угоди немає і факт її існування не доведений.
Будьте уважні і в якому разі не пробуйте доводити, що ви отримували послуги частково так як частково їх отримували. Точку суму в даному випадку визначити важко і довести не можливо і вас запутають. ЗАПАМЯТАЙТЕ у вас не має зобовязань щось доводити.
8
« : 28 Серпня 2012, 10:18:36 »
В час Совєцького Союзу, в аеропорту ім. Бен Гуріона (Тель Авів- Яффо) висів плакат для прибуваючих емігрантів з СРСР: "НЕ ДУМАЙ ЧТО ТЫ ЗДЕСЬ САМЫЙ УМНЫЙ!" Відсутність договору про моє добровільне утримання чужої власності мій головний аргумент. Дивна позиція у Вас Мата. Чужа власність? Ви винаймаєте квартиру у Власника ? Вас примусили її винаймати? Не добровільно? А тому не хочете платити? Винайміть квартиру у іншого власника. Але платити доведеться в будь-якому випадку. Створенням власного правового поля, можете зменшити свої витрати, але не уникнути їх. Тим більше, якщо Ви не власник майна. Оплата за отримані ЖК послуги Ваш обовязок. Читайте плакат.
9
« : 27 Липня 2012, 17:03:25 »
Якщо Ваші права чи охоронювані законом інтереси порушено конкретним рішенням "НЕ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ", маєте право оскаржити це порушення до суду.
Розібратися в ситуації, підготувати та подати позов та інформувати учасників про хід розгляду справи. Я процитував ухвали ВССУ. Якщо Ви уважно читали, УХВАЛИ ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЮТЬ. Подати позов на ВССУ? Не те що адмін суди, навіть Євросуд не прийме. Копію ухвали ВССУ за моєю заявою про перегляд рішення ВСУ, ухвалену НЕ ІМЕНЕМ, я приклав " на підтримку Заяви до ЄПСЛ". З тексту ухвали про недопуск, не видно з якою заявою звертався заявник, а тому не зрозуміло чи є неоднакове застосування норм мат. права, чи немає. Зі свого досвіду, скажу, ЯКЩО УХВАЛА НЕ ІМЕНЕМ, значить судді ВССУ приховують неоднозначене застосування, а тому справу до ВСУ не пускають. Законні ухвали про недопуск до 2012 року, ухвалювались ІМЕНЕМ України. Очевидно з української секції ЄПСЛ є зворотній звязок. Допущений ЛЯП виправляється шляхом штампування всіх підряд ухвал про недопуск "не іменем". То МИ розібралися в ситуації чи ні? Яку, хоч би одну відповідь, Ви вважаєте грамотною і аргументованою? Як боротися з такими проявами корупції? А так виходить: слабо розібратися в ситуації, знайти вихід - ату її в полеміки!
11
« : 27 Липня 2012, 15:55:19 »
Мабуть, тему в "Полеміки"? 
Дивне резюме, пані Тетяно. Народу все одно законне чи незаконне рішення? Іменем України чи безіменне? Тому і маємо те, що маємо.
12
« : 27 Липня 2012, 15:52:57 »
недотримання вимог ПВСУ від 28.11.2011 (за наявності таких обставин та за наявності доказів). Якщо можна уточніть будь ласка назву зазначеної постанови. Чи, можливо, є помилка у даті постановлення?
14
« : 26 Липня 2012, 16:01:19 »
ВССУ відмовив у відкритті касаційного провадження в справі про ЖКП. Причому є суттєві порушення при винесенні Ухвали. Але ж Ухвала оскарженню не підлягає. Що ще можна зробити? Чи тільки заплатити за виконавчим листом?
Можливо можна знайти якісь нововиявлені обставини?
Чи є у когось ідеї з цього приводу?
Кіра! Мені не відома історія Вашої боротьби з Жеком. У справах про ЖКП дана команда "Фас". Тому даремно було очікувати правосудного рішення. Ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, означає, що цей раунд закінчився не на Вашу користь. Але не варто складати зброю. Мона шукати нововиявлені обставини. За подання такої заяви тепер потрібно платити судовий збір і чималий. Отже Ваші витрати будуть рости. Щодо стосується "заплатити за виконавчим листом", то раз Ви раніше не погоджувались з вимогами ЖЕКу, не варто визнавати його перемогу добровільною оплатою. Можливо саме з цією метою і був ініційований судовоий процес: нагнути, зламати, примусити платити. Добровільним платежем Ви фактично визнаєте наявність договірних відносин між Вами і ЖЕКом. При примусововому ж стягненні на Вас нарахують виконавчий збір. Але я думаю це копійки, в порівнянні з усім іншим. Надалі: Найкращий способ захисту - напад. Не чекайте нового позову від ЖЕКУ. Затягайте ЖЕК по судам. Як? На цьому сайті достатньо потрібних підказок. Що буде не ясно, підкажемо.
15
« : 24 Липня 2012, 21:55:46 »
Неоднакове застосування закону Вищим спеціалізованим судом?
Мабуть, неоднакові бланки, на яких пишуть свої рішення.
Бланки? То іменем чи не іменем? Відповідно до Конституції, вище зазначених Законів, повинно бути Іменем, інакше не має законної сили. Чи не тому НЕ ІМЕНЕМ, що ті ухвали приховують неоднакове застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права і є не чим іншим як завідомо незаконним судовим рішенням? У випадку чого: не іменем? не має законної сили... відсутній склад злочину....
|
