'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Please login or register.

Увійти
Розширений пошук  

Новини:

Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.


Відповідь

Ім'я:
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Вкладення:
(Clear Attachment)
(Вкладення)
Restrictions: 4 per post, maximum total size 24000KB, maximum individual size 8000KB
Verification:

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: gro-za
« : 28 Квітня 2010, 19:08:19 »

Цитата: Юрій Васильович від 28 Квітня 2010, 15:47:04
Ви не відповіли про
Цитувати
неможливість взагалі сприймати його як оферту через відсутність підпису і печатки.
та
Цитувати
не надання виконавцем завіреної копії Устава для ознайомлення
На такі дрібниці не варто звертати увагу. Оферта може бути подана поштою (збережіть конверт!), факсом, електронним листом. Вона не є остаточним документом. Тому відсутність підпису не має значення для подальшого. Буде мати значення факт прийняття чи відхилення оферти.
Відносно копії Статуту - не так вона вже й важлива при укладенні договору про надання житлово-комунальних послуг.
Автор: Юрій Васильович
« : 28 Квітня 2010, 15:47:04 »

взагалі то так, але без затвердженого органом місевого самоврядування "переліку строків та періодичності виконання робіт" -  додатку у договір - нічого виконуватись не буде як і зараз, це очевидно. самим цей перелік не напишеш. тож тоді залишається лише вимагати за нульовою ставкою як у Вас, але у Вас було через зустрічний позов і мирову угоду. у разі  позову споживача шанс отримати нульову ставку невеликий (до тогож у Києві і тарифу то нема а в нас тариф затверджено і ніким не оспорено). велика ймовірність отримати договір трохи виправлений але з додатком без "строків та періодичності виконання робіт" та з повним тарифом.

Ви не відповіли про
Цитувати
неможливість взагалі сприймати його як оферту через відсутність підпису і печатки.
та
Цитувати
не надання виконавцем завіреної копії Устава для ознайомлення
Автор: gro-za
« : 28 Квітня 2010, 14:42:46 »

Краще скласти протокол розбіжностей, а у разі відмови у його підписанні - звернутися до суду з метою врегулювання переддоговірних спорів.
Автор: Юрій Васильович
« : 28 Квітня 2010, 08:56:57 »

Цитувати
можливі дії:
1. відмова від підписання такого договору через:

додатково
д) не надання виконавцем завіреної копії Устава для ознайомлення
Автор: Юрій Васильович
« : 27 Квітня 2010, 22:07:06 »

продовження по цій темі.

1. отримана відповідь балансоутримувача коротко виглядає так : "згідно акту "про стан будинку на день проведення огляду" недоліки включено до плану робіт на 2010 рік"  і все! ні слова про невиконання виконавцем своїх обов`язків, ні слова про перерахунок.
2. отримана відповідь виконавця коротко виглядає так : "згідно акту "про стан будинку на день проведення огляду" деякі недоліки вже усунуто деякі недоліки включено до плану робіт на 2010 та 2011 роки" а також дослівно :" Вы обязаны рассмотреть договор и подписать его, только после этого вступать с нами в претензионные отношения и предъявлять акты-претензии"  і також ні слова про перерахунок.  додано 2 примірника (один під копірку) договору ( нашого міського урізаного про який я писав раніше і по якому подана претензія виконкому (затверджував) відповіді на претензію ще нема (очікується на днях)).
договір не містить додатку по п. 2 взагалі ( дотого ж п. 2 скорочено нема слів                    " періодичності та строків"  бо виконком строки і періодичність ще не затвердив (планували у 4-му кварталі 2009р. потім у квітні 2010, тепер у травні 2010р.).
не вказано розмір щомісячної плати, немає підпису посадової особи виконавця, немає печатки виконавця.  натомість є пункт "Про внесення будь яких змін до договору споживач повідомляється особисто". (виходить не треба нічого узгоджувати зі споживачем а просто самі змінюють і повідомляють).

подавати протокол розбіжностей на такий договір не бачу сенсу, бо всеодно не існує затвердженого органом місевого самоврядування " періодичності та строків"  виконання робіт є тільки перелік робіт.

можливі дії:
1. відмова від підписання такого договору через:
а) його невідповідність Пост. КМУ 529 ( скорочення п. 2)
б) відсутність взагалі будь якого додатку по п.2
в) невідповідність законодавству права виконавця вносити зміни у договір просто сповіщаючи споживача про них (без узгодження)
г) неможливість взагалі сприймати його як оферту через відсутність підпису і печатки.

2. подача заяви про самостійне виконання перерахунку відповідно до поданного акту претензії  (за невиконані роботи плата не вносилась то повертати кошти і не потрібно, хай собі вважають за борг і подають до суду як схочуть та отримують зустрічний позов).

3. подача заяви про відмову від послуг такого виконавця до укладення договору відповідного Пост. КМУ 529 з обов`язковим додатком по п.2 по повній формі.
із застереженням про те що плата за ліфт ( ії розмір у загапльному тарифі встановлений і затверджений) буде вноситись для передачі її виконавцем обслуговуючій ліфт організації (бо ця організація з окремими споживачами не має договірних відносин, але страждати за умов що ліфт працює вона теж не мусить), а також що якщо виконавцем до укладення договору будуть виконані якісь роботи підтверджені документально , то споживачами буде внесено плату пропорційно до виконаних робіт.

Віктор Іванович, як Ви вважаєте такі дії можливі?

Автор: Юрій Васильович
« : 16 Квітня 2010, 11:39:10 »

дякую, Вікторе Івановичу!
Автор: gro-za
« : 16 Квітня 2010, 10:36:41 »

Ваша позиція правомірна.
Автор: Юрій Васильович
« : 16 Квітня 2010, 10:23:50 »

 виконавець та балансоутримувач не з`явилися протягом двох тижнів за викликом споживача для складання акту претензії.  споживачі склали акт самі і подали його відповідно до вимог закону. через троє діб не надавши ні відмови а також не зробивши перерахунок з`явилася комісія (попередньо спробувавши деякі недоліки усунути та за два дні це неможливо) і оглянувши будинок склала акт, але не як акт претензію, а акт "про стан будинку на день проведення огляду" (в цьому акті частина претензій була підтверджена, частина залишилась без огляду, бо ЖЕК не забезпечів доступу на дах та деякі приміщення, та заперечував наявність ключів від етажних елекртощитків (у РЕМі), про ті роботи, які встигли виконати, споживачам у цьому акті вдалося записяти зауваження що вони виконані на передодні, спеціально перед явкою комісії).
далі обіцяють розглянути вимоги про перерахунок на підставі цього (свого) акту на протязі ще невідомо якого часу.

Віктор Іванович, питання: чи можна вважати що акт-претензія споживачів у встановлений строк (3 дні) не був розглянутий, відповідь споживачам не надано ( ні позитивну ні відмову) і тому саме він повинен бути застосованим при судовому розгляді у разі звернення за захистом прав споживачів  (бо є підстави думати що з відповіддю по акту комісії буде маніпулювання типу "ну ми ж учора роботи виконали (хоч до цього рік-два нічого не робли) тож і перерахунок не потрібен".
дякую!
Мониторинг доступности сайта Host-tracker.com
email