Повідомлення в цій темі
Автор: ВАВАНчик
« : 18 Березня 2011, 20:17:22 »
Ситуация: нужно подать в суд на человека. Он жил по одному адресу, потом переехал, и я не знаю куда. Подал по старому адресу, суд отказал, сказав что нужно подавать по новому, при этом указав приблизительное место проживания. Подал по новому адресу - опять отказ  Тут даже не сказали в какой суд идти.... Как подать на него в суд, и в какой? (гражданское дело)
Автор: ВАВАНчик
« : 03 Березня 2011, 22:20:15 »
А вот и ответ нарисовался! (как обычно: сам спросил, сам ответил  ) Законом что набирает силы 08.03.2011г. вносятся извменения в ГПК в которых это прописано! ТАк же там ответ на вопрос СТАГа. "Стаття 377-1. Вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України
1. Питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
2. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця"; От гады, оставили для коррупции лазейку. Взыскатель не может с таким заявлением обратиться....
Автор: ВАВАНчик
« : 19 Лютого 2011, 14:09:43 »
Озвучьте хотя бы одно мнение, тогда, возможно, отыщутся и "другие". читайте внимательнее: Одна контора когдато мне угрожала, что обратится с таким иском в суд. Т.е. варинт номер раз: подать ИСК. А так есть только нежелание удовлетворять исполнительный иск добровольно. Или его Вы и называете "мнением"? речь идет о совсем разных случаях - это во первых. Во вторых: ИСК - не может быть исполнительным. В третьих: контора которая ПУГАЛА подачей иска (именно пугала) даже не созволила подать иск на то, что установить факт моей задолженности. (а скорее его отсутствие). Уже не говоря об решении суда и открытии исполнительного производств против меня. В данном случае решение ЕСТЬ. Исполнительное производство должно будет быть открыто гдето 10 марта. (ибо с 9 марта вводятся изменения в закон увеличивающие права гос исполнителя при исполнении решения суда) Ваше сообщение породило вопрос, близкий по сути.
Директор юрлица, совладелец оного должен ехать в зарубежную командировку. В настоящий момент юрлицо находится в админ.процессе против ГНА - подана апелляция на решение суда первой инстанции.
Вопрос - должен ли директор как должностное лицо в соответствии с п.5 ст.6 отказаться от поездки, ведь формально решение суда есть и выполнение возникших обязательств лежит на нем? Отвественность лежит на юр. лице. Никаких ограничений для директора(и для учередителя) она не пораждает (до момента открытия уголовного или административного(админправонарушение) дела против этих лиц)
Автор: Stag
« : 18 Лютого 2011, 20:23:05 »
Ктото сталкивался, как можно применить норму закона: Стаття 6. Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон
Громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо:
1) він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю, - до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону;
2) діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України;
3) проти нього порушено кримінальну справу - до закінчення провадження у справі;
4) він засуджений за вчинення злочину - до відбуття покарання або звільнення від покарання;
5) він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань;
6) він свідомо сповістив про себе неправдиві відомості - до з'ясування причин і наслідків подання неправдивих відомостей;
7) він підлягає призову на строкову військову службу - до вирішення питання про відстрочку від призову;
8) щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі;
9) він за вироком суду визнаний особливо небезпечним рецидивістом чи перебуває під адміністративним наглядом міліції - до погашення (зняття) судимості чи припинення нагляду.
Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.
Громадянин України, який має паспорт, у разі, коли існують обставини, що обмежують відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті право його виїзду за кордон, зобов'язаний здати свій паспорт на зберігання до органу внутрішніх справ за місцем проживання у місячний термін після виникнення таких обставин. За наявності достатніх підстав паспорт, що зберігається в органі внутрішніх справ, повертається у 10-денний термін з моменту звернення громадянина або його законного представника.
Паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.
У разі повернення громадянину України тимчасово затриманого (вилученого) паспорта у межах терміну його дії державне мито не справляється. Исполнительно производство открыто, но деньги ой как не хочется отдавать, как применить данную норму закона к конкретному человеку?
Одна контора когдато мне угрожала, что обратится с таким иском в суд.
Другие мнения будут?
Озвучьте хотя бы одно мнение, тогда, возможно, отыщутся и "другие".  А так есть только нежелание удовлетворять исполнительный иск добровольно. Или его Вы и называете "мнением"? Ваше сообщение породило вопрос, близкий по сути. Директор юрлица, совладелец оного должен ехать в зарубежную командировку. В настоящий момент юрлицо находится в админ.процессе против ГНА - подана апелляция на решение суда первой инстанции. Вопрос - должен ли директор как должностное лицо в соответствии с п.5 ст.6 отказаться от поездки, ведь формально решение суда есть и выполнение возникших обязательств лежит на нем?
Автор: ВАВАНчик
« : 18 Лютого 2011, 09:41:16 »
Ктото сталкивался, как можно применить норму закона: Стаття 6. Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон
Громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо:
1) він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю, - до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону;
2) діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України;
3) проти нього порушено кримінальну справу - до закінчення провадження у справі;
4) він засуджений за вчинення злочину - до відбуття покарання або звільнення від покарання;
5) він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань;
6) він свідомо сповістив про себе неправдиві відомості - до з'ясування причин і наслідків подання неправдивих відомостей;
7) він підлягає призову на строкову військову службу - до вирішення питання про відстрочку від призову;
8) щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі;
9) він за вироком суду визнаний особливо небезпечним рецидивістом чи перебуває під адміністративним наглядом міліції - до погашення (зняття) судимості чи припинення нагляду.
Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.
Громадянин України, який має паспорт, у разі, коли існують обставини, що обмежують відповідно до пункту 1 частини першої цієї статті право його виїзду за кордон, зобов'язаний здати свій паспорт на зберігання до органу внутрішніх справ за місцем проживання у місячний термін після виникнення таких обставин. За наявності достатніх підстав паспорт, що зберігається в органі внутрішніх справ, повертається у 10-денний термін з моменту звернення громадянина або його законного представника.
Паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.
У разі повернення громадянину України тимчасово затриманого (вилученого) паспорта у межах терміну його дії державне мито не справляється. Исполнительно производство открыто, но деньги ой как не хочется отдавать, как применить данную норму закона к конкретному человеку? Одна контора когдато мне угрожала, что обратится с таким иском в суд. Другие мнения будут?
|
