Повідомлення в цій темі
Автор: owner
« : 28 Червня 2011, 18:50:19 »
Балансоутримувач може виконувати функції управителя самостійно (п. 1 ч. 1 ст. 24 ЗУ "Про ЖКП") і взагалі не передавати функції управління нікому. Но у нас же речь шла о. п. 2.2.8 Договора, опубликованного Андреем - а именно передача права на заключение договоров с владельцами квартир. Эти права, согласно ЗАКОНУ принадлежат управителю. Следовательно - балансодержатель передаёт свои права управителя. А передача этих прав регулируется отдельной главой ЦК, а не одним пунктом договора двух субъектов хозяйствования. Туго у нас идет выяснение истины в этом элементарном вопросе. Касаетельно Фанмастера - вопрос его отношений с балансодержателем урегулирован. Если он даст согласие - расскажу об этом.
Автор: Валентина
« : 28 Червня 2011, 17:51:55 »
Селищна рада є суб єктом права комунальної власності територіальної громади Вашого селища. Якщо у Вашому будинку є приватизовані і неприватизовані квартири, то селищна рада може визначити балансоутримувача тільки на ту частину майна, яка є комунальною власністю а із власниками квартир повинна заключити договір: або на балансоутримання або на розподіл витрат з утримання будинку, споруд і прибудинкової території.
Форма договору залежить від предмету договору.
Автор: MirEks
« : 28 Червня 2011, 17:38:23 »
Ось я написала таке звернення до Управління Житлово-комунального господарства в нашій області, такого змісту:
...........
Сподіваюсь на Вашу компетентну відповідь з наступних питань:
- права та обов'язки балансоутримувача багатоповерхових житлових будинків
- хто є «уповноважена балансоутримувачем особа», якого балансоутримувач уповноважує укладати договори на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку
- чи «уповноважена балансоутримувачем особа» перебирає на себе функції (права та обов’язки) балансоутримувача?
- яким шляхом відбувається делегування повноважень балансоутримувача «уповноваженій ним особі»: рішенням виконкому, рішенням сесії, складенням відповідного Договору між балансоутримувачем і «уповноваженою ним особою»?
- чи може бути «уповноваженою балансоутримувачем особою» підприємство, яке надає комунальні послуги населенню, якого затверджено Виконавцем житлово-комунальних послуг у житловому фонді?
- якій правовій основі власники квартир повинні укладати договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку безпосередньо з Виконавцями житлово-комунальних послуг у житловому фонді, і як це узгоджується з Ст.29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», в т.ч. п.2 даної статті?
Лист направлений 8 червня. Відповідь мала б прийти вже давно, через 10 днів потому. Однак...
Автор: MirEks
« : 28 Червня 2011, 17:31:56 »
А як в моєму випадку? Балансоутримувач - селищна рада. Виконавець послуг - ПП. Я - власник своєї квартири. Юрій Васильович, ну нарешті - викладіть правду,якщо знаєте. 
Автор: Юрій Васильович
« : 28 Червня 2011, 17:28:14 »
Балансоутримувач ...... не має намірів самостійно виконувати послугу з утримання будинку тому, укладає договір з іншим Виконавцем ( Виконавець повинен бути затвердженим ОМС). Це право балансоутримувача відповідно до ч. 2 ст. 29 ЗУ "Про ЖКП" і він ним скористався ( очевидно, що це погоджено з ОМС, інакше цього Виконавця не затвердили б в ОМС). НЕ ХОЧЕ ВИКОНУВАТИ? Не хочешь, спроси разрешения и передай другому. Неужели Вы как специалист, не знаете как должен выглядеть договор передачи права на управление недвижимым имуществом? Он оформляется так просто?
Ах вот она собака где зарыта. Тут ЦК нельзя выполнить, поэтому умные чиновники придумали выконавця з послугы управлиння будинком. Для такового закон не действует. Владельцы дома, их права, Конституция, ЦК, Нотариус, регистрация - ПО БОКУ. И так нагнем....
Об ОМС, их легитимности, это отдельная тема.
Не потрібно нелигітимність Ваших ОМС переносити на всі інші. Про договір передачі прав на управління мова не йшла. Балансоутримувач може виконувати функції управителя самостійно (п. 1 ч. 1 ст. 24 ЗУ "Про ЖКП") і взагалі не передавати функції управління нікому. Повторююсь співвласники ( власники квартир) бажання змінити балансоутримувача чи призначити управителя не висловлювали . (А якби й почали процедуру зміни балансоутримувача, то всеодно, до передачі будинку по Акту з баланса на баланс, діятиме старий балансоутримувач. ) Ми ж не про будинок funmasterА говоримо, а про договір наведений Андрієм. Та й у funmasterА очевидно іншим співвласникам "до лампочки" його бажання ( хоч і законне) змінити балансоутримувача та "найняти" управителя , тому ж він і не може вирішити проблему. Стосовно "Не хочешь, спроси разрешения и передай другому", то, вибачте, деякі балансоутримувачі навіть не можуть бути виконавцями послуги з утримання будинку ( чи іншої), наприклад а як балансоутримувачем є районна ( селищна) рада ( правда ради не можуть бути управителями). Або балансоутримувач не є господарюючим суб`єктом. Балансоутримувач юридична особа, але не обов`язково є суб`єктом господарювання, а виконавець, це суб`єкт господарювання ( вимога ЗУ "Про ЖКП" ( по ОСББ є особливості)), причому будь-якої форми власності ( закон по формі власності не передбачає обмежень). Тож, як самі співвласники не визначили виконавця, а сподіватися на те, що (окрім як у ОСББ) буде створений якийсь "орган самоорганізації" життєздатний і дієвий, покищо марно, виконавця визначить ОМС ( подобається він owner, чи не подобається). Доречі наказ № 60 не обмежує право ОМС встановлювати виконавців тільки комунальному житловому фонду. В наказі про форму житлового фонду не оговорено: " ...у житловому фонді..." і все. А згідно до ст. 4 Житлового кодексу (Стаття в же в новій редакції 2006р., тобто на УРСР "неча пенять") житловий фонд складається з : Житловий фонд включає:
жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать державі (державний житловий фонд);
жилі будинки і жилі приміщення в інших будівлях, що належать колгоспам та іншим кооперативним організаціям, їх об'єднанням, профспілковим та іншим громадським організаціям (громадський житловий фонд);
жилі будинки, що належать житлово-будівельним кооперативам (фонд житлово-будівельних кооперативів);
жилі будинки (частини будинків), квартири, що належать громадянам на праві приватної власності (приватний житловий фонд);
квартири в багатоквартирних жилих будинках, садибні (одноквартирні) жилі будинки, а також жилі приміщення в інших будівлях усіх форм власності, що надаються громадянам, які відповідно до закону потребують соціального захисту (житловий фонд соціального призначення). А як ОМС не визначив, що право на надання цієї послуги виборюється на конкурсі, то й взагалі балансоутримувач, як управитель ( або управитель, якщо він є), може визначити виконавця самостійно ( п. 3.2. "Порядку..." Наказ № 60).
Автор: owner
« : 28 Червня 2011, 16:02:36 »
Згідна з owner.
Хотілося б почути конкретну відповідь:
"Какая форма договора предусмотрена ЦК для такого "Уповноваження"? Не очень давно, Юрий Васильевич одному из участников форума отвечал, что: Але в тім то й річ, що договір укладається один, тому власники окремих квартир ( співвласники будинку) як замовник повинні уповноважити свого представника.
Потрібно створити якийсь орган самоорганізації, який би діяв у будинку. це все гарно виглядає на бумазі, а в реальності Fata Morgana. Єдине з самоорганізації дієве це поки ОСББ. Але до нього є багато застережень.
Тож самостійно Ви проблему не вирішите. http://gro-za.org/forum/index.php?topic=5852.msg22626.html#msg22626А теперь мы уже можем ее самостийно виришить. Договор управления НЕ НАДО. Зачем так усложнять жизнь? Есть виконавець. Из хоздоговора двух субьектов - у Вас возникают обязательтсва. ВОТ ТАК НАС ОБУВАЮТ.
Автор: owner
« : 28 Червня 2011, 15:42:22 »
Балансоутримувач ...... не має намірів самостійно виконувати послугу з утримання будинку тому, укладає договір з іншим Виконавцем ( Виконавець повинен бути затвердженим ОМС). Це право балансоутримувача відповідно до ч. 2 ст. 29 ЗУ "Про ЖКП" і він ним скористався ( очевидно, що це погоджено з ОМС, інакше цього Виконавця не затвердили б в ОМС). НЕ ХОЧЕ ВИКОНУВАТИ? Не хочешь, спроси разрешения и передай другому. Неужели Вы как специалист, не знаете как должен выглядеть договор передачи права на управление недвижимым имуществом? Он оформляется так просто? Ах вот она собака где зарыта. Тут ЦК нельзя выполнить, поэтому умные чиновники придумали выконавця з послугы управлиння будинком. Для такового закон не действует. Владельцы дома, их права, Конституция, ЦК, Нотариус, регистрация - ПО БОКУ. И так нагнем.... Об ОМС, их легитимности, это отдельная тема.
Автор: MirEks
« : 28 Червня 2011, 14:56:51 »
але має право уповноважити на укладення цих договорів іншу особу (ч. 2 ст. 29 ЗУ "Про ЖКП") і він ним також скористався ( п. 2.2.8. договору). Только никто такого права ему не давал, в частности совладельцы дома. Это ВЫ так толкуете статью 29. Кому-то удобно ее так толковать.
Какая форма договора предусмотрена ЦК для такого "Уповноваження"? Или не надо никакой формы? Банальная доверенность, выданная в порядке "передоручення", и та подлежит нотариальному удостоверению.
Згідна з owner. Хотілося б почути конкретну відповідь: "Какая форма договора предусмотрена ЦК для такого "Уповноваження"?
Автор: owner
« : 28 Червня 2011, 14:36:24 »
але має право уповноважити на укладення цих договорів іншу особу (ч. 2 ст. 29 ЗУ "Про ЖКП") і він ним також скористався ( п. 2.2.8. договору). Только никто такого права ему не давал, в частности совладельцы дома. Это ВЫ так толкуете статью 29. Кому-то удобно ее так толковать. Какая форма договора предусмотрена ЦК для такого "Уповноваження"? Или не надо никакой формы? Банальная доверенность, выданная в порядке "передоручення", и та подлежит нотариальному удостоверению.
Автор: Юрій Васильович
« : 28 Червня 2011, 13:58:24 »
Цитата від owner: А как же ст. 29, 24, 25 ЗУ "Про ЖКП", ЦК? Так просто для Лохов - пункт хоз. договора - и ты уже получил ПРАВА БАЛАНСОДЕРЖАТЕЛЯ, УПРАВИТЕЛЯ. Ніяких прав балансоутримувача, чи управителя цим договором Виконавцю не надано. Балансоутримувач ( повноваження якого ставити під сумнів, принаймні на даний час, підстав нема ( власники квартир- співвласники будинку покищо намірів зміни балансоутримувача не висловлювали, будинок з балансу цього балансоутримувача на баланс іншого по Акту (що є обов`язковим) не передано)) не має намірів самостійно виконувати послугу з утримання будинку тому, укладає договір з іншим Виконавцем ( Виконавець повинен бути затвердженим ОМС). Це право балансоутримувача відповідно до ч. 2 ст. 29 ЗУ "Про ЖКП" і він ним скористався ( очевидно, що це погоджено з ОМС, інакше цього Виконавця не затвердили б в ОМС). Балансоутримувач повинен укласти договори на надання жк-послуг з мешканцями квартир (споживачами), але має право уповноважити на укладення цих договорів іншу особу (ч. 2 ст. 29 ЗУ "Про ЖКП") і він ним також скористався ( п. 2.2.8. договору). Жодного з пунктів ч. 1 ст. 20 ЗУ "Про ЖКП" договір балансоутримувача з виконавцем не порушує.
Автор: owner
« : 28 Червня 2011, 09:50:58 »
О договоре. Договор между двумя хозяйствующими субьектами. Порождет взаимные права. А каким (имеется в виду законным) образом сюда вклинивают третьих лиц?
Этот исполнитель, этим договором.... не получил право заключать договора с владельцами отдельных квартир, дома который взялся обслуживать... Я не вижу у него такого Права.
п. 2.2.8 договору
А как же ст. 29, 24, 25 ЗУ "Про ЖКП", ЦК? Так просто для Лохов - пункт хоз. договора - и ты уже получил ПРАВА БАЛАНСОДЕРЖАТЕЛЯ, УПРАВИТЕЛЯ. Не надо нотариус, не надо регистрация. Скоро придумают как народ "запрягать в рабство". ТЕМ БОЛЕЕ ЧТО НАРОД МОЛЧА СОГЛАШАЕТСЯ. Давайте с Вами заключим договор - Я ВАМ поручу ПЕЧАТАТЬ ДЕНЬГИ! БУДЕТЕ ПЕЧАТАТЬ? Долго будете печатать? Ах да, за этими нарушениями прав граждан не следит тот кто должен, более того, такие нарушения всячески поддерживаются власть имущими. Если Вам предложили на ухо, а Вы добровольно сняли штаны и помазали нужное место вазелином - не надо потом кричать что Вас изнасиловали. Каждый (народ и отдельные особи, его составляющие) заслуживает то, что имеет.
Автор: Андрій
« : 27 Червня 2011, 18:04:27 »
О договоре. Договор между двумя хозяйствующими субьектами. Порождет взаимные права. А каким (имеется в виду законным) образом сюда вклинивают третьих лиц?
Этот исполнитель, этим договором.... не получил право заключать договора с владельцами отдельных квартир, дома который взялся обслуживать... Я не вижу у него такого Права.
п. 2.2.8 договору
Автор: owner
« : 26 Травня 2011, 23:00:36 »
О договоре. Договор между двумя хозяйствующими субьектами. Порождет взаимные права. А каким (имеется в виду законным) образом сюда вклинивают третьих лиц?
Этот исполнитель, этим договором.... не получил право заключать договора с владельцами отдельных квартир, дома который взялся обслуживать... Я не вижу у него такого Права.
Автор: ВАВАНчик
« : 25 Травня 2011, 23:26:35 »
Канешна!
Схему я и сам нарисовать магу!
НО: схема, это уже основание для обращения в суд!
ПС: Андрей, может ты перестанешь фигней маяться, и дашь мне в твоем деле покапаться и исправить исковые требования, чтобы в итоге добиваться реальных исковых требований (я еще зимой тебе об этом говорил)
Автор: Андрій
« : 25 Травня 2011, 22:14:49 »
Схему і мені в суд надали. А акту в них немає. Схема і акт - різні речі.
|
