Автор: mata
« : 21 Січня 2012, 22:57:40 »1) Про "свою частку в майні будинку" - це вислів зі ст.10 ЗУ про приватизацію.
2. Власники квартир багатоквартирних будинків та жилої площі
в гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень будинку,
технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і
зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з
утриманням будинку і прибудинкової території
відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках.
2) В нашому місті Власником багатоповерхових будинків і гуртожитків в БТІ зареєстрована Міськрада. Внаслідок цього виходить що у мешканців гуртожитка і мешканців будинків різні права власності на саму будівлю. Тому що згідно п.3 ст.10 ЗУ Про приватизацію державного житлового фонду .............
У гуртожитку, жила площа якого частково чи повністю
приватизована, між власником гуртожитку (міськрадою) та власниками кімнат
укладається угода про спільне володіння гуртожитком та дольову
участь у витратах на його утримання.
Зверніть увагу
Тільки для гуртожитка в законі вказана угода про спільне володіння і спільне утримання будівлі власником (міськрадою) і мешканцями.
Для багатоквартирного будиноку (де намає ОСББ) токої угоди про спільне володіння і спільне утримання будівлі між власником (міськрадою) і мешканцями законом не передбачено.
По гуртожитку все чесно сільна власність (міськради і мешканців) і спільне утримання.
А в будинках, внаслідок (незаконного ??) Рішення нашої міськради, виходить - хто володіє той не утримує, а хто утримує той не володіє.
Я вважаю, що згідно логіки і змісту Цивільного законодавства так не може бути.
Цивільний кодекс вказує, що власність забовязує і
що право володіти і розпоряджатись майном виникає тільки разом з обовязком його утримувати. А я шукаю як довести що і навпаки:
обовязок дольового утримання будинка і земельної ділянки на підставі п.2. ст.10 ЗУ Про приватизацію, виникає тільки разом з правом дольової власності на цей будинок і цю земельну ділянку. Точно так як це вказано для гуртожитків.
Тому що право власності це ричаг
- або ломати наїзди ЖЕКів щодо оплати утримання будинків і землі,
- або зустрічний наїзд забрати гроші за оренду приміщень, які міськрада отримувала і
- право мешканців вирішувати питання як використовувати прибудинкову територію.
Якщо все це власність тільки міськради - хай вона сама цю власність і утримує,
а якщо все це спільна власність міськради і мешканців (відповідно долі у майні) - то і
право розпоряджатись і отримувати доходи має бути відповідно долі в майні будинку.
2. Власники квартир багатоквартирних будинків та жилої площі
в гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень будинку,
технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і
зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з
утриманням будинку і прибудинкової території
відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках.
2) В нашому місті Власником багатоповерхових будинків і гуртожитків в БТІ зареєстрована Міськрада. Внаслідок цього виходить що у мешканців гуртожитка і мешканців будинків різні права власності на саму будівлю. Тому що згідно п.3 ст.10 ЗУ Про приватизацію державного житлового фонду .............
У гуртожитку, жила площа якого частково чи повністю
приватизована, між власником гуртожитку (міськрадою) та власниками кімнат
укладається угода про спільне володіння гуртожитком та дольову
участь у витратах на його утримання.
Зверніть увагу
Тільки для гуртожитка в законі вказана угода про спільне володіння і спільне утримання будівлі власником (міськрадою) і мешканцями.
Для багатоквартирного будиноку (де намає ОСББ) токої угоди про спільне володіння і спільне утримання будівлі між власником (міськрадою) і мешканцями законом не передбачено.
По гуртожитку все чесно сільна власність (міськради і мешканців) і спільне утримання.
А в будинках, внаслідок (незаконного ??) Рішення нашої міськради, виходить - хто володіє той не утримує, а хто утримує той не володіє.
Я вважаю, що згідно логіки і змісту Цивільного законодавства так не може бути.
Цивільний кодекс вказує, що власність забовязує і
що право володіти і розпоряджатись майном виникає тільки разом з обовязком його утримувати. А я шукаю як довести що і навпаки:
обовязок дольового утримання будинка і земельної ділянки на підставі п.2. ст.10 ЗУ Про приватизацію, виникає тільки разом з правом дольової власності на цей будинок і цю земельну ділянку. Точно так як це вказано для гуртожитків.
Тому що право власності це ричаг
- або ломати наїзди ЖЕКів щодо оплати утримання будинків і землі,
- або зустрічний наїзд забрати гроші за оренду приміщень, які міськрада отримувала і
- право мешканців вирішувати питання як використовувати прибудинкову територію.
Якщо все це власність тільки міськради - хай вона сама цю власність і утримує,
а якщо все це спільна власність міськради і мешканців (відповідно долі у майні) - то і
право розпоряджатись і отримувати доходи має бути відповідно долі в майні будинку.
