Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.
Автор: Перо« : 28 Січня 2012, 19:54:07 »При таких обставинах - чи вправі суддя (посилаючись на ст.61 ЦПК) написати в рішенні що право власності на будинок за міськрадою "сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі" не визнано і не доведено. В судах можливо все. Автор: mata« : 27 Січня 2012, 10:20:00 »Шановні друзі,
як Ви вважаєте чи бере участь в справі суддя (в розумінні ст.61 ЦПК) Стаття 61. Підстави звільнення від доказування 1. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Тобто чи може суддя не визнати обставини які сторони визнали. - В уточненні до своєї позовної заяви ВРЕЖО прибрало абзац в якому спочатку вказувало, що будинок в комунальній власності і взагалі зараз мовчить з цього приводу. - В додатках по позовної заяви ВРЄЖО надає декілька рішень нашого ОМС, в кожному з яких зазначається, що будинок у комунальній власності. В моїх заперечення до позовній заяві ВРЕЖО, я вказую, що будинок в комунальній власності і я не маю обовязку утримувати чуже майно. Домовились, що суддя прийме рішення без нашої присутності (тільки на підставі наданих документів). Таке цікаве питання При таких обставинах - чи вправі суддя (посилаючись на ст.61 ЦПК) написати в рішенні що право власності на будинок за міськрадою "сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі" не визнано і не доведено. Ну... і мої заперечення не визнаються? Тобто всупереч усім нам, особисто суддя не визнє право власності на будинок за міськрадою. Автор: mata« : 24 Січня 2012, 14:12:06 »Щиро дякую. Це те, що я шукав.
Прочитав і вже йду на засідання. Логіка моїх дій така: - Якщо КП ВРЕЖО заявляє що будинок у власності міськради - то я з цим погоджусь і тоді утримувати будинок має міськрада (з бюджету міста), а я неналежний відповідач. - Якщо КП ВРЕЖО передумає і заявить, що не міськрада, а мешканці власники будинку, то тоді я з ними знову погоджуюсь і звертаю увагу суду, що тільки мешканці мають право вимоги до мене щодо неналежного утримання мною нашого спільного майна, а КП ВРЕЖО неналежний позивач. Є логіка? Автор: Юрій Васильович« : 24 Січня 2012, 12:36:37 »Автор: mata« : 24 Січня 2012, 12:20:26 »1. Після прватизації всіх квартир у нашому будинку, у міськради немає права власності на наш будинок.
2. Оскільки згідно Ст 361. Право співвласника розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності 1. Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Міськрада не має права видавати на своїй території ніякі рішення стосовно будинків, що їй не належать (за виключенням ЖК тарифів). Так правильно? Автор: mata« : 24 Січня 2012, 12:11:33 »Згідно ЦПК " Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, не підлягають доказуванню." Тобто якщо ВРЕЖО пише, що будинок у комунальній власності і я не заперечую, то суд буде вважати, що будинок тільки у власності міськради.? Так? Автор: mata« : 24 Січня 2012, 12:04:03 »Як визначити "свою частку у майні будинку", щоб визначити "свою участь в утриманні будинку" по ст.10 ЗУ "Про приватизацію ....", якщо будинок не у частковій власності?
Терміни дослівні із закону. Автор: mata« : 24 Січня 2012, 11:54:12 »3) Після прватизації всіх квартир у міськради немає права власності на будинок і
зареєстроване в БТІ за міськрадою право власності на будинок нечинне тому, що під час реєстрації всі квартири будинку були приватизовані і у міськради не було майна в будинку. Тому, що серед власників квартир і нежитлового/нежитлових приміщень немає міськради. Так правильно? Хто власник нашого будинку? Автор: Юрій Васильович« : 24 Січня 2012, 11:39:17 »1). Ні.
2). Ні. 3). Так, з застереженнями : в будинку можуть бути й нежитлові ( не плутати зі службовими) приміщення які мають своїх власників, власником нежитлового/нежитлових приміщень може бути й міськрада. В цьому випадку вона теж співвласник будинку. Тариф ОМС встановлює не в "своїх" будинках, а на "своїй території". ЗУ Про житлово-комунальні послуги : Цитувати Стаття 7. Повноваження органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послугЗУ Про місцеве самоврядування в Україні: Цитувати Стаття 28. Повноваження в галузі бюджету, фінансів і цін Автор: mata« : 24 Січня 2012, 09:25:01 »Шановні, сьогодні у мене судове засідання,
1. Буди́нок це — вид будівлі із внутрішнім наземним простором (приміщеннями), що створена та використовується людьми. У будинках виділяють три групи взаємно пов'язаних між собою елементів: - Об'ємно-планувальні елементи, тобто великі частини, на які можна розчленувати весь простір будинку (поверх, окреме приміщення, частина будинку між основними його стінами); - Конструктивні елементи, що визначають структуру будинку (фундаменти, стіни, перекриття, дах і ін.); - Будівельні вироби, тобто порівняно дрібні деталі, з яких складаються конструктивні елементи. 2. Майно будинку це — сукупність речей, які знаходяться у власності будь-якої фізичної особи, юридичної особи або публічно-правового утворення (включаючи гроші і цінні папери), а також їх майнових прав на отримання речей або майнового задоволення від інших осіб. 3. Чи зберігається зареєстроване право власності на будинок після приватизації всіх конструктивних элементів будинку? 4. Чи можна взагалі в законі вживати замість "майно власника" термін "майно будинку". чи можна у випадку полеміки в суді з юристом ВРЕЖО стверджувати, що 1) ч.2 ст.10 ЗУ Про приватизацію державного житлового фонду стосується випадків коли будинок знаходиться в спільній частковій власності 2) у власників квартир є право спільної часткової власності на будинок? 3) Після прватизації всіх квартир у міськради немає права власності на будинок і зареєстроване в БТІ за міськрадою право власності на будинок нечинне тому, що під час реєстрації всі квартири будинку були приватизовані і у міськради не було майна в будинку. Ось текст цієї статті Власники квартир багатоквартирних будинків та жилої площі в гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках.... Чи можно у випадку полеміки в суді стверджувати що оскільки після приватизації всіх квартир у міськради немає частки в майні будинку, то згідно Ст 361. Право співвласника розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності 1. Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Всі рішення Рішення Міськради щодо нашого будинку (в тому числі і тарифи) - нечинні тому, що після приватизації всх квартир у міськради немає частки в майні будинку. |
