Автор: bav
« : 11 Травня 2012, 14:56:13 »СРДА про перейменування ЖЕО: http://gro-za.org/forum/index.php?topic=6772.0.html
'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
- 25 Листопада 2024, 01:21:02
- Ласкаво Просимо, Гість
Новини:
Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.
- 'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник >
- Форум >
- Запитання >
- Відповідь ( Re: Відсутність повноважень ЖЕО щодо укладання договору на надання послуг )
Автор: Перо« : 24 Квітня 2012, 14:30:39 »Рішення КМР від 27 жовтня 2011 року N 405/6621
Про деякі питання діяльності комунальних підприємств, установ, організацій, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва та передаються до сфери управління Печерської районної в місті Києві державної адміністрації http://kmr.ligazakon.ua/SITE2/l_docki2.nsf/alldocWWW/56848AF3227AB4ADC225796D006DE5AC?OpenDocument Автор: Юрій Васильович« : 24 Квітня 2012, 13:16:14 »Взагалі-то я звертався до Захарченка (genna1950) і просив публікувати для Олександра (Олександр).чому б Вам його не викласти у тему.Як раз в рішенні КМР все зрозуміло і воно в мене є. Питання про те, що без перереєстрації ВСІ КП спокійно працювали (надавали послуги без ліцензій, напевно і договори з виробниками і ГІОЦ не лігітимні ...). Якщо є у Вас, публікуйте Ви. Ознайомившись з рішенням, можливо ще хтось висловить якусь думку чи пораду. Без ознайомлення щось радити нема сенсу. А висновки учасників дискусії не є незаперечними. Наприклад: Автор: genna1950: Цитувати Повноваження має ліквідаційна коміссія, яка мала б спочатку ліквідувати КП УЖГ Печерської районної у місті Києві ради "Печерськжитло", з перереєстрацією всіх документів, а вже потім створювати нове, з Новим власником Київрадою,По-перше створює підприємство власник, а не ліквідатор. По-друге створити нове підприємство можливо і раніш за ліквідацію попереднього. Що часто й робиться, створюється нове,йому передається майно та функції, а старе поступово ліквідується. Інколи ліквідація тягнеться роки. Я не стверджую що у Ваших випадках було саме так, чи навпаки не так, але й підстав сприймати твердження пана Геннадія, як беззаперечне, нема. Автор: bav« : 24 Квітня 2012, 10:16:43 »чому б Вам його не викласти у тему.Як раз в рішенні КМР все зрозуміло і воно в мене є. Питання про те, що без перереєстрації ВСІ КП спокійно працювали (надавали послуги без ліцензій, напевно і договори з виробниками і ГІОЦ не лігітимні ...). 1. Як вони сплачували податки, звітували ... ? 2. Чому ніхто (податківці, КРУ, РДА ...) не звертали увагу на незаконну їх діяльність? 3. РДА сама не затверджувала нові статути! Потім виявляється, що КП є правонаступником, а як же перерва у 18-20 місяців? Автор: Юрій Васильович« : 23 Квітня 2012, 14:19:07 »Пане, Геннадію!
У пана Олександра, очевидно, є велике бажання розібратися в цих "хитросплетениях". У відповіді КМР зазначено, що Вам надсилають текст рішення КМР № 405/6621: Цитувати Надсилаємо копію р1шення Київської міської ради від 27.10.2011 № 405/6621 «Про деякі питания д1яльност1 комунальних підприємств, установ, організацій, що належать до комунальної власност1 територ1альної громади м1ста Киева та передаються до сфери управління Печерської районної в місті Киев1 державної адміністрації».чому б Вам його не викласти у тему. Автор: bav« : 21 Квітня 2012, 09:47:28 »Нарешті Дирекція змінила назву та печатку але питання залишилися http://gro-za.org/forum/index.php?topic=7582.new.html#new
Автор: genna1950« : 07 Березня 2012, 10:13:55 »Так, пане Олександре, я з Вами ПОГОДЖУЮСЯ на всі 100%!. В своїх клопотаннях, по справі КП УЖГ проти Захарченко (на Форумі вони викладені- суддя Цокол)) я, відповідно до ст.207 ЦПК, заявляв про залишення позову БЕЗ РОЗГЛЯДУ , на підставі саме цього - відсутності ПОВНОВАЖЕНЬ. Повноваження має ліквідаційна коміссія, яка мала б спочатку ліквідувати КП УЖГ Печерської районної у місті Києві ради "Печерськжитло", з перереєстрацією всіх документів, а вже потім створювати нове, з Новим власником Київрадою, як того вимагає ст.78 ГКУ!!! Тому, всі ці пояснення КП УЖГ, що вони діють в правовому полі і законно, не мають ніяких підстав. ТРЕБА БОРОТИСЯ, що я і роблю. Але ж, Ви заєте, що цим суддям ВСЕ "до-фєніків" і всі мої клопотання відхилила. Не могло бути інакше в цих Пещерних судах.
Автор: Олександр« : 04 Березня 2012, 14:19:58 »...повноваження (КП УЖГ - Олександр) автоматично перейшли, згідно ст.78 Господарського Кодексу України (як комунального унітарного підприємства ст.78 ГК) до Київської міської ради. Після цього Новий Власник - КМР мала б ліквідувати КП УЖГ...Трохи не так: повинно існувати рішення ліквідаційної комісії районної у місті Києві ради про утворення нового КП замість ліквідованого цією ж комісією старого КП. Нічого "автоматичного" у ст.78 ГКУ немає. Автор: genna1950« : 04 Березня 2012, 01:44:30 »Я хочу сказати, що під най-най-дуже великим сумнівом є всі КП УЖГ, тому що згідно всіх норм законодавства вони втратили Старого власника в особі районних у місті Києві рад, а повноваження автоматично перейшли, згідно ст.78 Господарського Кодексу України (як комунального унітарного підприємства ст.78 ГК) до Київської міської ради. Після цього Новий Власник - КМР мала б ліквідувати КП УЖГ, з усіма наслідками, які створювалися саме районними у місті Києві районними радами. Отже всі ті Свідоцтва про реєстрацію, Статути, Контракти з директорами - були зареєтсровані та укладалися ЗІ СТАРИМИ ВЛАСНИКАМИ - районними у місті Києві радами та райдержадміністраціями.
От Вам і ВСЯ лігітимність! Автор: Олександр« : 28 Лютого 2012, 22:06:43 »Справа за позовом ТОВ «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги (специфічні обставини).Ну тут дійсно дуже специфічні обставини - у судді просто не було варіантів: Цитувати Як встановлено судом, між ТОВ «ПОРЯД.ОК»та ОСОБА_1 відсутні договірні відносини щодо надання житлово-комунальних послуг. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач має такі договірні відносини з об’єднанням співвласників багатоквартирного будинку, яке утворене і діє в б. АДРЕСА_1, якому сплачує відповідно до умов договору та рішення загальних зборів співвласників.  Особливо мені сподобалась ця фраза: Цитувати ...суд не вважає належним доказом, оскільки законодавство України передбачає надання статусу балансоутримувача, управителя та виконавця послуг в житловому будинку на підставі доручення власників чи затвердження з боку відповідного органу місцевого самоврядування,В моєму випадку у КП "УЖГ" немає ні того, ні іншого, та і взагалі його легітимність под дуже великим сумнівом... Автор: genna1950« : 28 Лютого 2012, 19:08:45 »Завтра у мене с/з і я сьогодні подав заяву про відсутність повноважень КП УЖГ "Печерськжитло" з доданими до неї документами. Подивлюся на реакцію суддя Цокол. Але, у нас суди "не заангажовані", "не упереджені"...
Автор: Олександр« : 28 Лютого 2012, 15:09:35 »Тобто, через те, що все це не зроблено як має бути, старе КП ліквідоване (чи є таке рішення ліквідаційної комісії районної ради?), а нове КП фактично не має повноважень і не може подавати в суд ні за нові борги, ні тим більше - за старі.
П.С. Але Кірєєва "законно" призначили!?   Автор: genna1950« : 28 Лютого 2012, 14:30:16 »Це має бути визначено по-перше рішенням Київради, як нового власника територіальної громади району.
По-друге, має бути затверджений Новий статут КП УЖГ, де буде прописано, що вони є правонастпниками прав та обов'язків. А крім того, КП УЖГ має пройти всю процедуру перереєстрації як НОВОГО КП УЖГ, в звязку з Новим Власником - територіальної громади якою є Київрада. Документи мають відповідати ст.78 ГК України з їх наслідками Автор: Олександр« : 28 Лютого 2012, 02:26:00 »Справа зовсім не у "іншій думці".
Ключове питання: чи "нове КП" є правоприємником "старого КП"? Автор: genna1950« : 28 Лютого 2012, 01:43:17 »Почитайте будь-ласка всі мої повідомлення та зробіть висновки. Я буду в с/з настоювати на тому, про що я написав на форумі безліч раз! Це моя позиція. Якщо Ви маєте іншу - це Ваше ПРАВО!
|
