Автор: Юрій Васильович
« : 19 Січня 2014, 17:26:31 »Але Т.С. питав про "договір-доручення", а не про "Договір переуступки права вимоги", який на відміну від першого, як правило, є відплатним договором. ... Ну це ж дрібниці, правда?!"Договір-доручення" теж може бути відплатним ( ст. ст. 1002, 1007 ЦКУ дивіться науково-практичний коментар
Цитувати
Коментар:Стосовно "двох позивачів" . У разі зазначення Особи 2 позивачем, подання позову від Особи 1 є безглуздим. Можно подати позов від імені Особи 2 її представником за довіреністю. І цим представником може бути штатний працівник Особи 1.
1. Статтею 1002 ЦК встановлюється презумпція відплатності договору доручення, яка полягає в тому, що договір породжує обов'язок довірителя оплатити послуги повіреного і в тому випадку, коли про це немає окремої вказівки в договорі, за умови, що в договорі прямо не зазначено, що він є безоплатним.
( Улюблена схема КП "Вода Донбасу").
Юрій Васильович, чи не у тій справі у якій Ви приймали участь ВСУ було встановлено, що саме БАЛАНСОУТРИМУВАЧ (якого в певних випадках може ОМС визначати) має право на звернення до суду із позовами до споживачів, а не виконавець?!Не зрозумів... Як та справа стосується цієї теми?
Відповім:
По-перше: Я не приймав участь в справі. Мій будинок обслуговує інший виконавець.
По-друге: Нічого такого там не встановлювали. Питання хто повинен звертатися до суду Виконавець чи Балансоутримувач в тій справі не могло ставитися апріорі. Там Балансоутримувач з Виконавцем є два в одному:
Цитувати
Указаний будинок знаходиться на балансі КП "Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг", яке є виконавцем житлово-комунальних послуг.Для довідки: та справа була програна відповідачем в першій інстанції саме через небажання витрачати свій час на "писанину" ( складення актів претензій, подання скарг, складання протоколів розбіжностей) та сподівання на "нема договору - неможна стягувати".
На далі прохання - ставити питання відповідно до теми.
