Повідомлення в цій темі
Автор: thunderclap
« : 23 Вересня 2014, 10:43:48 »
25-го травня шафа і будівельні матеріали зникли. У коридорі знову хоч в футбол грай.
І тільки принципове небажання голови ЖБК і сусідки (якій належала шафа) вітатися зі мною і моєю дружиною нагадує про колись запеклий конфлікт. Натомість, інша сусідка пригостила нас тортом «за перемогу». 
Ну ось бачите, ваш сусід виявився більш адекватним ніж ви його собі уявляли. Він займав швидше хапужницьку ніж принципову позицію, а з такими завжди легше мати справу. Головне, що Ви задоволені результатом, з чим і вітаю. Але це був лишень один із можливих варіантів розвитку подій. В нас на Західній Україні сусідська війна, то священне таїнство, і позицій так легко не здають.
Автор: Віталій
« : 23 Вересня 2014, 09:56:16 »
Краще пізніше, ніж ніколи… Коротенько опишу чим закінчилась ця історія. До суду я звертатися не став. Дочекався кінця терміну, відведеного для усунення порушень (середини лютого 2014). Потім почалися революційні події, і чиновникам, зрозуміло, було не до усунення порушень. Тому наступну заяву про порушення ми подали 23-го квітня до головного управління ДСНС у м. Києві. Зміст був такий самий, як у заяві до районного управління ДСНС. 25-го травня шафа і будівельні матеріали зникли. У коридорі знову хоч в футбол грай. І тільки принципове небажання голови ЖБК і сусідки (якій належала шафа) вітатися зі мною і моєю дружиною нагадує про колись запеклий конфлікт. Натомість, інша сусідка пригостила нас тортом «за перемогу». Lessons learned: 1. Наполегливість у «продовбуванні» державних структур. 2. Заяви бажано робити колективними.
Автор: Віталій
« : 27 Грудня 2013, 10:56:51 »
Дякую за поради. Він може заперечити свою причетність до встановлення дверей. Ви зможете надати докази того, що саме він вчинив незаконні дії. В суді і Ви і він маєте однакові права і повинні надати докази саме його винних дій. Я сам про це думав, але поки що абсолютно незаперечного доказу не знайшов. У акті огляду коридору комісією від РДА факт належності шафи сусіду констатується (я так розумію, на той момент він його і не заперечував). Щодо встановлення дверей - єдиним доказом є свідчення позивачив і членів іх родин, можливо сусідів навпроти, які бачили проведення робіт, а також підєднання світильників і розетки біля дверей (були додатково встановлені разом з дверима) до електромережи сусіда. Простіше довести бездіяльність ЖБК
Як це має вплинути на текст позову?
Автор: thunderclap
« : 27 Грудня 2013, 09:58:15 »
От Ви й "дозріли" до судового вирішення ваших проблем. У вас позов немайнового характеру. Щодо самого позову, то він цілком прийнятний. Ви вимагаєте відновлення первісного становища, тобто мають бути демонтовані двері та перегородка. Тепер спробуйте спрогнозувати дії відповідача-сусіда. Він може заперечити свою причетність до встановлення дверей. Ви зможете надати докази того, що саме він вчинив незаконні дії. В суді і Ви і він маєте однакові права і повинні надати докази саме його винних дій. Простіше довести бездіяльність ЖБК
Автор: Віталій
« : 27 Грудня 2013, 09:43:32 »
Отримав відповідь від пожежних. Вони склали акт і надали припис голові ЖБК на усунення порушень. Минуло вже півтора місяця і ніхто нічого не робить. Був у головному управлінні ДСНС у м. Києві. Зясувалось, що чергова перевірка буде аж 14 лютого наступного року. Але і на її результативність розраховувати марно - голова сплатить ще 100 грн штрафу. Лишилося подавати позов до суду. У прікріпленному файлі текст позову. Буду вдячний, якщо, хтось може щось додати або виправити. В мене є ще декілька запитань стосовно позову: 1) Чи потрібно додавати копії на право власності на наші квартири (я це скопіював з іншого позову про відшкодування за залиття квартири)? 2) Що вказувати у якості ціни позову? Нічого? Адже ми не вимагаємо матеріальної компенсації окрім судових витрат. 3) Для інших документів, що додаються, потрібні оригінали чи копії? (окрім квитанції про сплату державного мита – там точно має бути оригінал). 4) Який тип позовної заяви обирати для розрахунку судового збору? (калькулятор: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/tax/ вибрати тип позову і натиснути на посилання). 5) Чи потрібна схема розташування речей у коридорі? Дякую за відповіді.
Автор: Віталій
« : 30 Жовтня 2013, 13:03:27 »
У вас якийсь однобокий підхід до порушення законодавства. Коли вам вигідно - нехай порушують?! Ви вважаєте самочинне захоплення частини спільного коридору нормальним? Тоді нормально сприймайте і відповідні наслідки. Якщо вже частина спільного виокремлена і фактично приєднана до квартири, то власник на свій розсуд хазяйнує там. Ви ж не оскаржуєте дії щодо самочинного захоплення.
Встановлення дверей, так як це зроблено, наприклад, на площадці навпроти і на багатьох інших, ані мене, а ні інших сусідів не обурювало б. Двері відокремлюють 3 квартири від сходинок і служать додатковою ізоляцією від шуму, сміття, та тютюнового диму. Двері не мають порогів і мають достатню ширину для проходу (але не дозволяють встановлення шаф). Двері не замикаються на додаткові замки. Площадка за дверима не захаращується і зберігається в первинному стані. Це зручно? Так. Є сенс оскаржувати мені чи іншим сусідам? Звісно – ні. Єдина особа, що могла оскаржити такий стан справ – це ЖБК. Але у нашому випадку – прийдеться оскаржувати і встановлення дверей без отримання дозволу на перепланування. Протокол огляду комісією РДА вже отримав. Протягом декількох днів виложу скан.
Автор: thunderclap
« : 25 Жовтня 2013, 10:08:47 »
А чому я маю скаржитися на дії, які не порушують моїх прав і не викликають невдоволення?
У вас якийсь однобокий підхід до порушення законодавства. Коли вам вигідно - нехай порушують?! Ви вважаєте самочинне захоплення частини спільного коридору нормальним? Тоді нормально сприймайте і відповідні наслідки. Якщо вже частина спільного виокремлена і фактично приєднана до квартири, то власник на свій розсуд хазяйнує там. Ви ж не оскаржуєте дії щодо самочинного захоплення. Думаю, що для суда буде корисним, якщо у мене на руках будуть протоколи огляду комісією РДА і пожежними. Це один із "здобутків" від скарг.
"Примусити" голову ЖБК подати позов до суду можуть пожежні постійними штрафами.
Пожежники нічим зарадити не зможуть. Навіть якщо голову ЖБК оштрафують, що малоімовірно, то йому від того нічого - штраф сплатить ЖБК з ваших же внесків. На особистій кишені голови то жодним чином не відіб"ється. Акти РДА, протоколи за наявності вам в поміч, але тільки суд зможе зобов"язати поновити все до первісного стану. Звикайтеся із думкою про майбутній судовий розгляд, а поки збирайте "здобутки" як докази.
Автор: Віталій
« : 25 Жовтня 2013, 09:22:13 »
Ваше невдоволення виникло не стосовно того, що незаконно було захоплено і відокремлено частину коридору, а з приводу того як ваш сусід використовує цю самозахоплену територію.
А чому я маю скаржитися на дії, які не порушують моїх прав і не викликають невдоволення? Вам вже давали пораду самостійно подати позов стосовно захисту ваших прав, які порушені сусідом. А ви все шукаєте того, хто це зробить за вас. Жодні скарги в такому випадку не зарадять.
Думаю, що для суда буде корисним, якщо у мене на руках будуть протоколи огляду комісією РДА і пожежними. Це один із "здобутків" від скарг. "Примусити" голову ЖБК подати позов до суду можуть пожежні постійними штрафами.
Автор: thunderclap
« : 22 Жовтня 2013, 15:57:13 »
Ми цих дверей не мурували, рівно як не підписували жодних проектних документів (див. мої попередні дописи).
Ви особисто можливо і не мурували. Але ж свою згоду на вчинення таких дій сусідом надали. Проект не підписували, бо його не існувало і не існує. На момент вчинення сусідом дій Вас все влаштовувало, бо жодних дій щодо перешкоджання ви не вчиняли. Ваше невдоволення виникло не стосовно того, що незаконно було захоплено і відокремлено частину коридору, а з приводу того як ваш сусід використовує цю самозахоплену територію. Будьте щирим перед собою і визнайте, що маєте те, що створилося в т.ч. завдяки вашим діям чи бездіяльності. Термін подання скарги на незаконне перепланування не встановлюється, рівно як не встановлюється вимога самого подання такої скарги (ст. 9, абзац 2 ЗУ «Про звернення громадян»).
Скаргу було подано на ті дії і бездіяльність, які зачіпляють наші інтереси. Обов’язок ЖБК контролювати те, що відбувається на об’єкті, що знаходиться у нього на балансі.
Хіба ЖБК обмежує ваше право скаржитися. Подавайте скарги хоч кожен день. Але ЖБК жодним чином не причетне до ситуації, яка склалася. Зобов"язати вашого сусіда повернути все до первісного стану ЖБК не може, може попросити, але...... результат передбачуваний. Тільки рішення суду з даного приводу буде обов"язкоим для виконання. Якщо виходити з такої логіки, то ЖБК не повинен нести відповідальність а ні за зношення обладнання внаслідок експлуатації, а ні за руйнацію конструктивних елементів внаслідок природного впливу, а ні за погіршення санітарного стану сходових клітин внаслідок руху мешканців.
Відповідальність за все перераховане вами несуть співвласники неподільного майна в будинку (горища, підвали, тех.обладнання і т.д.), саме їх ЦК зобов"язує належно утримувати власне майно. Вказані дії співвласники, в т.ч. й ви, здійснюють через співвласниками ж утворену юридичну особу ЖБК. Зрозумійте просту річ, що ЖБК не є організацією, яка надає Вам послуги. ЖБК від імені всіх співвласників утримує їх майно. Скільки співвласники робіт запланують, коштів зберуть - стільки виконано й буде. Якщо між співвласниками є спір з приводу вчинених дії стосовно спільного майна, то цю суперечку може вирішити тільки суд за позовом одного з них. ЖБК може звертатися до суду в інтересах співвласників, але в вашому випадку голова ЖБК цього робити не бажає і ніхто крім зборів ЖБК його до цього примусити не зможе. Вам вже давали пораду самостійно подати позов стосовно захисту ваших прав, які порушені сусідом. А ви все шукаєте того, хто це зробить за вас. Жодні скарги в такому випадку не зарадять.
Автор: Віталій
« : 22 Жовтня 2013, 15:02:00 »
Беззаперечно те, що НПА діють для всіх суб"єктів. В тому числі і для Вас. Ви коли незаконно та самоуправно мурували стіну в коридорі та встановлювали двері чогось про ці правила не згадували, а там є пряма заборона на вчинення самоуправних перепланувань і т.д.
Ми цих дверей не мурували, рівно як не підписували жодних проектних документів (див. мої попередні дописи). Термін подання скарги на незаконне перепланування не встановлюється, рівно як не встановлюється вимога самого подання такої скарги (ст. 9, абзац 2 ЗУ «Про звернення громадян»). Скаргу було подано на ті дії і бездіяльність, які зачіпляють наші інтереси. Обов’язок ЖБК контролювати те, що відбувається на об’єкті, що знаходиться у нього на балансі. Якщо виходити з такої логіки, то ЖБК не повинен нести відповідальність а ні за зношення обладнання внаслідок експлуатації, а ні за руйнацію конструктивних елементів внаслідок природного впливу, а ні за погіршення санітарного стану сходових клітин внаслідок руху мешканців.
Автор: thunderclap
« : 22 Жовтня 2013, 11:20:32 »
Саме для цього ми всі платимо податки, щоб відповідні органи контролювали виконання правил і законів.
ЖБК відповідає за утримання будинку і саме за це я сплачую йому щомісяця певну суму.
А РДА має контролювати ЖБК, щоб воно забезпечувало виконання покладених на нього обовязків.
Між іншим, Правила утримання будинків і прибудинкових територій, а також Правила пожежної безпеки в Україні діють для всіх субєктів господарювання в незалежності від форми власності.
Беззаперечно те, що НПА діють для всіх суб"єктів. В тому числі і для Вас. Ви коли незаконно та самоуправно мурували стіну в коридорі та встановлювали двері чогось про ці правила не згадували, а там є пряма заборона на вчинення самоуправних перепланувань і т.д. Стосовно оплати ЖБК, ви сплачуєте свою частину витрат на утримання будинку, а не плату за те, аби ЖБК ліквідовували наслідки вашого самоуправства. Фактично ЖБК має подати позов на всі ці три квартири, які самоуправно здійснили перепланування щодо відшкодування ЖБК заподіяної шкоди та повернення до первісного стану. Ви були співучасником всіх тих дій. Якщо ЖБК цього не зробить, а це його право, а не обов"язок, то Ви, як особа чиї права порушено, в т.ч. через власні дії/бездіяльність, можете звернутися до суду з позовом до сусіда. Ви і будете пояснювати судові чому спочатку ви ці дії вчинили за домовленістю, а потім вирішили позиватися щодо порушення ваших прав. Бо першочергово питання полягає не в захаращенні коридору, а в здійсненні незаконного перепланування та захопленні частини спільного коридору. Щодо права РДА втручатися в діяльність ЖБК, то це хибна думка. ЖБК підзвітний щодо власної діяльності зборам своїх членів. Сам ЖБК не вчиняв протизаконних дій. Притягати ЖБК до відповідальності підстав немає. Хочете, то можете спробувати подати позов до ЖБК стосовно бездіяльності щодо незаконного перепланування вчиненого власниками трьох квартир.
Автор: Віталій
« : 22 Жовтня 2013, 10:04:46 »
Ви весь час намагаєтеся чужими руками позбутися того, що створювалося за вашої співучасті.
Саме для цього ми всі платимо податки, щоб відповідні органи контролювали виконання правил і законів. ЖБК відповідає за утримання будинку і саме за це я сплачую йому щомісяця певну суму. А РДА має контролювати ЖБК, щоб воно забезпечувало виконання покладених на нього обовязків. Між іншим, Правила утримання будинків і прибудинкових територій, а також Правила пожежної безпеки в Україні діють для всіх субєктів господарювання в незалежності від форми власності.
Автор: thunderclap
« : 17 Жовтня 2013, 11:12:17 »
Здивувало, чому після невиконання припису РДА не може звернутися до суду з позовом до голови ЖБК. Зрозумілого пояснення від згаданого чиновника РДА так і не отримав.
PS: Від пожежних поки "ни ответа ни привета" - чекають на дозвіл на проведення позапланової перевірки (обіцяли отримати його макс. за 2 тижні).
Вам дали цілком обгрунтовану відповідь. Ви цю "кашу" заварили із сусідом - вам її і смакувати! РДА не може звертатися до голови ЖБК тому, що ніякі права РДА з боку ЖБК не порушені. РДА не має права втручатися у внутрішню діяльність ЖБК, тільки члени ЖБК можуть приймати якісь рішення. Навіть голова ЖБК не може одноосібно вирішувати питання. Ініціюйте скликання зборів ЖБК і вирішуйте на них це питання. Ви весь час намагаєтеся чужими руками позбутися того, що створювалося за вашої співучасті.
Автор: Віталій
« : 17 Жовтня 2013, 10:25:55 »
Вчора мав телефонну розмову з керівником відділу по роботі із зверненнями громадян РДА. Основні тези такі: - РДА не має права займатися виносом речей, а може надати тільки припис голові ЖБК.
- У разі не виконання припису в установлений термін може накласти штраф на голову ЖБК, але для цього потрібні її паспортні данні (це велика проблема
 ). - Звернутися до суду можемо тільки ми (потерпілі) або голова ЖБК (яка цього робити просто не буде).
- РДА обіцяє направити мені офіційний лист-відповідь з роз’ясненнями а також акт огляду коридору з вказаними порушеннями.
Здивувало, чому після невиконання припису РДА не може звернутися до суду з позовом до голови ЖБК. Зрозумілого пояснення від згаданого чиновника РДА так і не отримав. PS: Від пожежних поки "ни ответа ни привета" - чекають на дозвіл на проведення позапланової перевірки (обіцяли отримати його макс. за 2 тижні).
Автор: Віталій
« : 04 Жовтня 2013, 17:05:08 »
На початку серпня зверталися до народного депутата. Ось вчора отримав відповідь. З боку ЖБК поки ні яких рухів.
|
