Автор: Ктото
« : 01 Травня 2015, 22:05:26 »Прочитал правовой вывод ВСУ по делу о поверке счетчиков.
Больше всего порадовало это:
Далее: нам 300 лет и 3 года рассказывали, что для ВСУ нужны окончательные решения. (а мы дураки верили). А теперь реально показали, что всетаки тут главным есть ЖЕЛАНИЕ (точнее НЕ ЖЕЛАНИЕ допускать дело до ВСУ), а не законность такого требования (подачи только окончательных решений судов кассационной инстанции (так правильно называются соответсвенные суды))
Ну а списанный с моего решения суда кассационной инстанции (ВАСУ) от 07.02.2013г. фрагмент про оплату за придомовые территории и счетчики.... Да гореть в аду вечно пи...м из ВСУ!
Больше всего порадовало это:
Цитувати
У той самий час в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 травня 2013 року, на яку заявниця посилається як на підставу неоднакового застосування касаційним судом статті 28 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», у справі за подібних обставин, за участю тих самих відповідачів і при однаковому правовому регулюванні правовідносин суд виходив з того, що послуга з періодичної повірки квартирних засобів обліку водопостачання входить до переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які повинне надавати КП «Кременчукводоканал», а тому судове рішення про відмову в задоволенні позову скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.Ну если клоуны из ВСУ не знают, что в У. нет НЕТ КАССАЦИОННЫХ СУДОВ, то мне их сложно будет в этом убедить... Что с дебилов возмешь!? Могу порекомендовать почитать решение КСУ по делу о некоституционности положений закона "О судоустройстве". Кстати если я прав, то с 28.03.2015г. этот закон действует, ибо его действие было отменено 12 разделом закона "о судоустройстве и статсе судей", который был упразнен законом "об обеспечении права на справедливый суд". Но по скольку закон "о судоустройстве и статьусе судей" принят познее, то правовое реулирование сотответственных правоотношений совершается именно этим законом! (поэтому действие закона о судоустройстве, почти никик не влияет, можно только пробовать по нему судей к ответсвенности привлекать, если получится подвести действие судьи под статью!)
Далее: нам 300 лет и 3 года рассказывали, что для ВСУ нужны окончательные решения. (а мы дураки верили). А теперь реально показали, что всетаки тут главным есть ЖЕЛАНИЕ (точнее НЕ ЖЕЛАНИЕ допускать дело до ВСУ), а не законность такого требования (подачи только окончательных решений судов кассационной инстанции (так правильно называются соответсвенные суды))
Ну а списанный с моего решения суда кассационной инстанции (ВАСУ) от 07.02.2013г. фрагмент про оплату за придомовые территории и счетчики.... Да гореть в аду вечно пи...м из ВСУ!
