Автор: ant_99
« : 15 Серпня 2013, 13:26:41 »А как же на счет срока исковой давности? Как обойти это ограничение?Эх, найти бы нам аутсорсера, который бы нам делал все бумажки и мы бы по судам ходили.
А не подскажите что еще здесь можно оспорить?
'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
- 24 Листопада 2024, 01:23:29
- Ласкаво Просимо, Гість
Новини:
Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.
- 'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник >
- Форум >
- Запитання >
- Відповідь ( Re: Борьба за подвал. )
|
А не подскажите что еще здесь можно оспорить? Автор: ant_99« : 08 Серпня 2013, 21:25:36 »А как же на счет срока исковой давности? Как обойти это ограничение?
Автор: Перо« : 08 Серпня 2013, 21:22:48 »Есть другие истцы. А также другие предмет и основания для иска.
Автор: ant_99« : 07 Серпня 2013, 13:56:15 »ВАСУ завернул нашу касационную жалобу.
Суд мы проиграли. Вот только опубликовали решение суда.  http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/32828900 Автор: Перо« : 29 Квітня 2013, 18:48:17 »Постанова ДААС від 24.04.2013 р. у ЄДРСР:
http://reyestr.court.gov.ua/Review/30927182 Анализ показывает, что Вы проиграли как из-за процессуальных упущений, о которых здесь указывалось еще до решения суда 1-ой инстанции (не ввели в дело еще одного ответчика, не предоставили текстов обжалуемого решения и правоустанавливающих документов на квартиры), так и по сути. По сути решение апелляции обосновано выводами эксперта №92-08 від 19.09.2008 р. о том, что спорное помещение есть нежилым. Т. е. не относится к вспомогательным со всеми вытекающими последствиями. При надлежащей подготовке доказательств (обжаловании рішення Донецької міської Ради від 24 січня 2003 року №4/36, еще одной экспертизе) дело можно было выиграть. В кассационной жалобе можно опровергнуть доводы ДААС: Цитувати Крім того, дане приміщення також до ухвалення оскаржуваного рішення знаходилось у комунальній власності територіальної громади м. Донецька в особі Донецької міської Ради, що підтверджується рішенням Донецької міської Ради від 24 січня 2003 року №4/36 «Про розмежування повноважень по управлінню майном, яке відноситься до комунальної власності територіальної громади міста Донецька» та Донецька міська Рада розпоряджалася цим приміщенням, як комунальною власністю, що підтверджується розпорядженням № 926 від 10 серпня 2007 року Донецького міського голови (арк.. справи 145) та технічним паспортом на зазначене приміщення №7/6947, який виготовлений у вересні 2008 року (арк.. справи 74-79) та Цитувати Також колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо встановлення права власності позивачів на вищезазначене підвальне приміщення, оскільки у витягах про реєстрацію права власності на нерухоме майно позивачів зазначено тільки належне ним нерухоме майно - квартири у зазначеному будинку, а підтвердження права власності на комори у підвалі відсутнє. (арк.. справи 100,102) рішеннями КСУ № 14-рп/2011 від 09.11.2011 р., № 4-рп/2004 від 02.03.2004 р.: http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8010.0.html http://gro-za.org/forum/index.php?topic=8011.0.html Проте все впирається в докази: допоміжне-не допоміжне приміщення, на переоцінку яких у ВАСУ немає повноважень. Спробуйте також використати доводи, викладені постановами Верховного Суду України від 21.11.2011 р. № 6-35цс11, від 18.04.2012 р. № 6-15цс12 (обов'язкові для суду, згідно ст. 244-2 КАС): http://reyestr.court.gov.ua/Review/20014618 http://reyestr.court.gov.ua/Review/24068109 Автор: ant_99« : 29 Квітня 2013, 16:38:21 »Забрали решение из апелляции.
Теперь даже не знаю, что и делать. Автор: Перо« : 24 Квітня 2013, 22:52:53 »В 1-ю инстанцию подается заявление об исправлении описки. Но в чем ее исправлять, если решение отменено? Выкладывайте текст нового постановления, подавайте кассацию на рецензию.
Автор: ant_99« : 24 Квітня 2013, 15:50:53 »Ну что. Апелляцию мы проиграли. Коллегия судей сослалась на то, что в постановлении суда неправильно указан документ (собственно что наверное справедливо) и поэтому решение суда первой инстанции отменили полностью.
Есть запись (решения на руках пока нет). Теперь вопрос: специально ли секретарь ошиблась в суде или случайно, что стало причиной отмены решения суда... Решение мы можем обжаловать в течение 20 дней в ВАС-у. Мы хотим вернуть дело в суд первой инстанции, так как фактически наш иск не был рассмотрен. Или можно каким-то образом выбить из судьи первой инстанции уточнения? Автор: Перо« : 11 Квітня 2013, 21:41:48 »Вопрос, можно ли отменить данную апелляцию из-за того, что подало лицо, которое привлекалось как третье лицо в данном процессе? Отменяется не апелляция, а решение (постановление) суда. Третье лицо, а также лицо не принимавшее участие в деле имеют право на обжалование (ст. 185 КАС). Описки в датах -это формальные рассуждения. Вы имеете право на подачу возражений в срок до 24.04.2013 г. Я не понял -кто именно апеллянт. Если не Старушко Р. В. -то акцентируйте внимание, что из жалобы непонятно, какие именно права и интересы такого апеллянта были нарушены решением суда. Далее, в тексте возражений акцентируйте внимание: 1) Что право обращения в суд с админ. иском отсчитывается не с момента (даты) принятия обжалуемого решения, а с момента, когда таким решением были нарушены права и интересы истцов. Этот момент Вами доказан. Теперь пусть апеллянт доказывает еще раз, что данный момент следует отождествлять именно с моментом принятия решения, о котором Вы ничего до определенного времени не знали. 2) Какие истцы и что именно писали -из этой ветки непонятно. Если писали, что просили рассматривать дело без их участия -тогда нет оснований для оставления их исковых требований без рассмотрения. Если не приходили и заявлений не писали, то в части их требований суд вправе оставить их без рассмотрения, даже если они такие требования поддерживали другими заявлениями. Подробнее -см. ст. 155 КАС. 3) Относительно непривлечения исполкома. Попробуйте взять мотивацию отсюда: http://gro-za.org/forum/index.php?topic=4722.msg13237.html#msg13237 Хотя здесь несколько иной случай и по сути апеллянт прав, а в ветке ранее обращалось внимание на этот момент. 4) Относительно отсутствия правоустанавливающих (п/у) документов на квартиры (в доме) в деле. Также ранее обращалось на это внимание. Теперь ссылайтесь, что относительно данных обстоятельств (наличия у истцов права собственности на квартиры) не было спора сторон (ч. 3 ст. 72 КАС), а потому и копии документов не прилагались. Кроме того п/у документы содержат персональные данные истцов. Я думаю, что следует копии этих документов приложить к возражениям. Готовьте текст возражений на рецензию. Автор: ant_99« : 11 Квітня 2013, 20:41:18 »Недолго праздник длился. Третья сторона по нашему иску подал апелляцию (кстати, а имеет ли он такое право?)
В тексте апелляции куча ошибок, например, неправильно указан год (практически везде 2012, хотя решение суда принималось в 2013 году и т.д.) Дается ссылка, что срок исковой давности по данному делу всего полгода, но мы в суде доказали (в материалах дела есть ответ на информационный запрос, датируемый менее чем полгода до подачи иска), что мы, как заинтересованные лица, не были извещены о принятии данного решения. Есть ссылки на то, что не все принимали участие в процессе (те кто не приходил писали каждый раз заявления, что исковые требования поддерживают полностью) И куча каких-то непонятных статей, которые вообще порой и на голову не натянуть. Я так понимаю, что мы имеем право написать скаргу до рассмотрения иска. Вопрос, можно ли отменить данную апелляцию из-за того, что подало лицо, которое привлекалось как третье лицо в данном процессе? Из-за того, что неправильно указаны даты и соответственно с таким номером дела никаких решений не принималось? Что-то еще... Спасибо за любые мысли Текст апелляции во вложении. Автор: Перо« : 08 Квітня 2013, 03:11:41 »Люди добрые, подскажите что нам делать дальше. Перерыл весь форум, дальнейших шагов пока не нашел Решение вступило в законную силу? Если да -подавать гражданский иск, с требованиями, которые были отклонены админ. судом. Кроме того, если на основании отмененного решения был заключен договор аренды -подавать иск о признании его недействительным и выселении арендатора. Но скорее всего постановление от 13.03.13 г. обжаловано -узнавайте в канцелярии суда. Автор: ant_99« : 04 Квітня 2013, 09:32:33 »Люди добрые, подскажите что нам делать дальше. Перерыл весь форум, дальнейших шагов пока не нашел
 Автор: Юрій Васильович« : 19 Березня 2013, 11:50:02 »Цитувати Висновки експертного дослідження на замовлення ОСОБА_5 , та на яке він посилається, суд оцінює як не об'єктивне, оскільки виготовлено тільки в присутності замовника, після зруйнування ОСОБА_5 комірчин мешканців будинку, та без залучення зацікавленої стороні - мешканців будинку. В даному висновку зазначено, що колись в підвалі були комірчини, однак на момент дослідження вони відсутні, тому експерт безпідставно зробив висновок про те, що підвальне приміщення мешканцями не використовується. Однак суд вважає, що воно не використовувалось мешканцями не через їх волю, а саме з причин зруйнування комірчин ОСОБА_5Суддя молодець! Автор: ant_99« : 19 Березня 2013, 11:45:59 »Я вот думаю, что это наверное уже уголовное дело. Может в прокуратуру написать?
 Хотя нам бы отменить сейчас все документы, которые есть по подвалу. Договор купли-продажи, свидетельство о праве собственности и т.д. Как это сделать, подскажите... Автор: Юрій Васильович« : 19 Березня 2013, 11:35:45 »Цитувати оскільки при огляді оригіналу зазначеного документа судом встановлено, що він складає дві склеєні частини різних документів, одна з яких містить заголовок про що підписуються мешканці, а друга частина містить самі підписи. (ОФИГЕТЬ! |
)Тому суд приймає до уваги ствердження позивачів про те, що вони дійсно неодноразово складали колективні заяви по благоустрою будинку, однак ніколи не надавали згоду на позбавлення їх комірчин у підвальному приміщенні, і ОСОБА_5 просто вирізав їхні підписи та приклеїв новий заголовок, підробивши суть документу.