Автор: mata
« : 28 Лютого 2012, 18:41:51 »Отримав документи БТІ про власність і право власності на багатоквартирний будинок
На словах керівник відділу БТІ пояснив, що не має права пояснювати обсяг прав власності, але особисто він вважає правильним таке:
1. Право власності наступає з моменту державної реєстрації і включає право володіння, право користування і право роспорядження.
Таке право власності зареєстроване тільки за міськрадою.
Тобто роспоряджатись будинком вцілому має право тільки міськрада одноосібно.
2. Власники квартир - є співвласники будинку, але права співвласності на будинок вцілому вони не мають.
Тобто роспоряджатись будинком вцілому власники квартир не мають права.
3. Я власник квартири, яка зареєстрована з адресою...., але запис цей знаходиться в інвентарній справі на цей багатоквартирний будинок.
4. В інвентарній справі на цей будинок немає запису про наявність у будинка прибудинкової території.
(З держкомзему я отримав лист в якому також мені повідомлено, що межі прибудинкової території будинку не встановлювались і ніяких документів про прибудинкову територію будинку не існує).
В мене такі питання до спеціалістів:
1. Чи вважаєте Ви таке тулмачення правильним і чи можна його використовувати в апеляції?
2. Чи логічно з такого тулмачення зробити два такі висновки для дебатів на апеляції:
2.1. Для будинка не виділена спеціальна земельна ділянка (прибудинкової територія) для обслуговування будинка і потреб мешканців будинка (підтверджується письмовими доказами).
Тому земеліні ділянки навколо будинка мають загальноміське призначення і
мають утримуватись на загальних підставах з міського бюджету.
2.2. Я (власник однієї з квартир будинка) не маю права власності на будинок вцілому, не маю правіа роспоряджатись будинком вцілому і тому не маю ні права ні обов'язку бути стороною договору про утримання будинку і прибудинкової території.
На словах керівник відділу БТІ пояснив, що не має права пояснювати обсяг прав власності, але особисто він вважає правильним таке:
1. Право власності наступає з моменту державної реєстрації і включає право володіння, право користування і право роспорядження.
Таке право власності зареєстроване тільки за міськрадою.
Тобто роспоряджатись будинком вцілому має право тільки міськрада одноосібно.
2. Власники квартир - є співвласники будинку, але права співвласності на будинок вцілому вони не мають.
Тобто роспоряджатись будинком вцілому власники квартир не мають права.
3. Я власник квартири, яка зареєстрована з адресою...., але запис цей знаходиться в інвентарній справі на цей багатоквартирний будинок.
4. В інвентарній справі на цей будинок немає запису про наявність у будинка прибудинкової території.
(З держкомзему я отримав лист в якому також мені повідомлено, що межі прибудинкової території будинку не встановлювались і ніяких документів про прибудинкову територію будинку не існує).
В мене такі питання до спеціалістів:
1. Чи вважаєте Ви таке тулмачення правильним і чи можна його використовувати в апеляції?
2. Чи логічно з такого тулмачення зробити два такі висновки для дебатів на апеляції:
2.1. Для будинка не виділена спеціальна земельна ділянка (прибудинкової територія) для обслуговування будинка і потреб мешканців будинка (підтверджується письмовими доказами).
Тому земеліні ділянки навколо будинка мають загальноміське призначення і
мають утримуватись на загальних підставах з міського бюджету.
2.2. Я (власник однієї з квартир будинка) не маю права власності на будинок вцілому, не маю правіа роспоряджатись будинком вцілому і тому не маю ні права ні обов'язку бути стороною договору про утримання будинку і прибудинкової території.
Дякую ...