Відповідь

Автор: Tetyana_2021

« : 26 Квітня 2021, 13:02:55 »

Цитата

Шановні учасники форуму. Прошу ваших порад, чи є шанси оскаржити Постанову АС. Коротка історія судового спору з Тепломережею:

З грудня 2015- по березень 2016 років - Тепломережа нарахувала мешканцям багатоквартирного будинку, які встановили індивідуальні теплолічильники, послуги на опалення холодного горища і підвалу, внаслідок чого частка на опалення МЗК збільшилась майже у 3 рази. Більшість мешканців відмовились платити за новим розрахунком, продовжуючи платити за МЗК згідно розрахунків, вказаних у робочих проектах на лічильники, розраховані проектними орагнізаціями і погоджені Тепломережею перед встановленням лічильника у квартирі.

Влітку 2016 року - створено ОСББ у будинку, послуги на опалення відтепер надає ОСББ (дахова котельня у будинку). Комунальні відносини з Тепломережею закінчено.
У 2018 році - видано судові накази, за якими більшість мешканців з квартирними лічильниками вирішили заплатити так званий борг за опалення.
У 2019 році - Тепломережа подає позови проти мешканців 4-х квартир, яким вдалось скасувати судові накази.
У 2020 році - Суд 1-ї інстанції задовольнив вже позови проти мешканців 3-х квартир на підставі Висновку експерта-економіста, який замовила за 22 тис. грн Тепломережа під час судових розглядів відносно 4-х квартир із заборгованістю (при цьому загальний борг по цих квартирах складає разом 3900 грн). 4-та квартира - наразі судовий розгляд в першій інстанції ще триває через локдауни.

У 2020 році - мешканці 3-х квартир подають з інтервалом 2-3 місяці в Київський апеляційний суд скарги (доводи у скаргах - однакові!!!) на написані "під копірку" рішення Суду 1-ї інстанції: https://reyestr.court.gov.ua/Review/92451068, https://reyestr.court.gov.ua/Review/91445824

11.03.2021 - по Квартирі-1 скаргу задоволено і прийнято Постанову КАС про скасування рішення суду 1-ї інстанції https://reyestr.court.gov.ua/Review/96330265.
КАС визнав, що включення підвалу і горища до опалювальної площі з розрахунковою температурою в них +16 суперечить нормам законодавства, а розрахунки наявності заборгованості були виконані Експертом на підставі лише тих вихідних даних, які були надані Тепломережею.

12.03.2021 - по Квартирі-2 написана заява в КАС про долучення прийнятої 11.03 Постанови КАС по Квартирі-1 до матеріалів справи, але вже пізно, оскільки в той же день 12 березня ввечері на сайті КАС раптом з'являється запис про прийняття у письмовому провадженні 09.02.2021 р. Постанови про залишення скарги Квартири-2 без задоволення. Оприлюднення Постанови у Реєстрі здійснено майже через 2 місяці - 02.04.2021 https://reyestr.court.gov.ua/Review/95932862. Скан надіслано учасникам справи 19.04.2021 на електронну пошту.

При цьому у Постанові зроблено (навмисно?) помилку щодо особи, яка подавала в КАС заяву про термін позовної давності. Квартира-2 належить 2-м особам. Особа1 брала участь у суді у 1-й інстанції і написала скаргу в КАС. Особа 2 є співвласником, але ніколи не мешкала за адресою квартири із співласником 1, не знала взагалі про суд 1-ї інстанції, в КАС скаргу не подавала. Після відкриття провадження в КАС, адвокат подав від імені Особи 2 заяву про позовну давність. Але у Постанові вказано, що адвокат подавав заяву від імені Особи 1, що не відповідає дійсності.

Щодо доводів у скарзі Особи 1, то КАС взагалі їх не розглядає, оскільки вони " фактично зводяться до незгоди апелянта з ухваленим рішенням суду першої інстанції та суб`єктивної його переоцінки". Звертаю знов увагу, що доводи у скаргах від 3-х квартир - однакові, тексти скарг писала одна людина (один з мешканців будинку). Розгляд по Квартирі-3 призначено на 1 червня 2021.

Зараз ціна питання Квартири-2 - це 10,5 тис грн ("борг" 700 грн за опалення підвалу і горища, Висновок експерта 5200 грн, + судові збори за судовий наказ, позов і апеляцію). А також роки, витрачені на запити і зверенення до органів місцевого самоврядування (місцеві і районні), до органів державної влади, до Держпродспоживслужби тощо.

У зв'язку з тим, що Постанова по квартирі-2 оскарженню не підлягає, але враховуючи Постанову по квартирі-1 з протилежними висновками, прошу порад щодо подальших дій Особи 1 і Особи 2 відносно касаційного оскарження. Чи є шанси на правосуддя або не витрачати більше марно свій час і зусилля?

На мій погляд (не юриста), так звана "плутанина" у Постанові щодо автора заяви про позовну давність, а також дати прийняття Постанови, свідчать про навмисність таких дій, щоб унеможливити оскарження по квартирі-2 в касаційному порядку. При цьому Постанова по квартирі-1 дає право Тепломережі на касаційне оскарження, чим вона безумовно скористується.

Дякую за будь-які оцінки!

'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Новини: