Автор: Геннадий
« : 03 Червня 2010, 13:43:46 »Спасибо больше за помощь.
Позвольте еще вопрос задать.
Получается, что данное решение противоречит ниже изложенному:
есть решение КС Украины (Документ v008p710-99, редакцiя вiд 06.07.1999)
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v008p710-99
и далее цитаты: Р І Ш Е Н Н Я КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ (Документ v010p710-08, редакцiя вiд 22.05.2008, чинний)
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v010p710-08&p=1274961646469575
Решение КС Украины (Документ v005p710-99, редакцiя вiд 03.06.1999) http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v005p710-99&p=1274961646469575
И последнее:
Напомню, что оба ребенка - студенты. Согласно статьи 199 "Сімейного Кодексу України" http://apelyacia.org.ua/node/8929
На Ваш взгляд - как юриста. Возможно ли выиграть в суде требование по признанию права на льготы ЧЛЕНОВ МОЕЙ СЕМЬ (не зависимо от возраста)?
Заранее благодарен за ответ.
Позвольте еще вопрос задать.
приведенная Вами цитата как раз из решения КСУ № 5-рп/99, но она не из резолютивной части. Резолютивная часть имеет 5 пунктов. И 5-й пункт гласит:Цитувати5. Наявність права на пільги в оплаті користування житлом та комунальними послугами у члена сім'ї військовослужбовця, працівника міліції, особового складу державної пожежної охорони у кожному конкретному випадку визначається відповідними органами чи організаціями, а в разі виникнення спору - судами загальної юрисдикції.
Соответствующие (відповідні) органы как раз и действуют так как им каждый год в бюджете прописывают - дети до 18 лет. Попробуйте решить спор в суде.
Получается, что данное решение противоречит ниже изложенному:
есть решение КС Украины (Документ v008p710-99, редакцiя вiд 06.07.1999)
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v008p710-99
Цитувати
в и р і ш и в:
1. Положення частини шостої статті 22 Закону України "Про міліцію" та частини сьомої статті 22 Закону України "Про пожежну безпеку" треба розуміти як загальне правило щодо всіх інших норм цих Законів, які передбачають надання пільг працівникам міліції та особового складу державної пожежної охорони і визначають коло осіб, на яке поширюються такі пільги.
Положення частини шостої статті 22 Закону України "Про міліцію" у контексті частин четвертої і п'ятої цієї статті, положення частини сьомої статті 22 Закону України "Про пожежну безпеку" у контексті частини шостої цієї статті треба розуміти так, що членам сімей працівників міліції, осіб рядового та начальницького складу державної пожежної охорони, звільнених зі служби за віком, через хворобу або за вислугою років, як і самим суб'єктам права на житлово-комунальні пільги, надаються відповідні пільги щодо оплати жилої площі, комунальних послуг, а також палива.
и далее цитаты: Р І Ш Е Н Н Я КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ (Документ v010p710-08, редакцiя вiд 22.05.2008, чинний)
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v010p710-08&p=1274961646469575
Цитувати
Ухвалюючи Рішення від 9 липня 2007 року N 6-рп/2007 ( v0a6p710-07 ) (справа про соціальні гарантії громадян), Конституційний Суд України звернув увагу Верховної Ради України, Президента України, Кабінету Міністрів України на необхідність додержання положень статей 1, 3, 6, 8, 19, 22, 95, 96 Конституції України ( 254к/96-ВР ), статей 4, 27, частини другої статті 38 Кодексу ( 2542-14 ) при підготовці, прийнятті та введенні в дію закону про Держбюджет. Ця рекомендація ґрунтувалася на правових позиціях Суду, висловлених у зазначеному Рішенні, відповідно до яких: стаття 38 Кодексу ( 2542-14 ) конкретизує вимоги частини другої статті 95 Конституції України ( 254к/96-ВР ) щодо змісту закону про Держбюджет; у сукупності вказані статті Кодексу ( 2542-14 ) і Конституції України ( 254к/96-ВР ) визначають вичерпний перелік правовідносин, які повинні регулюватися законом про Держбюджет - встановлення тільки доходів та видатків держави на загальносуспільні потреби, а тому закон про Держбюджет не може скасовувати чи змінювати обсяг прав і обов'язків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України
(абзаци четвертий, п'ятий, шостий, восьмий пункту 4 мотивувальної частини). У зв'язку з цим Конституційний Суд України дійшов висновку, що "зупинення законом про Державний бюджет України дії інших законів України щодо надання пільг, компенсацій і гарантій, внесення змін до інших законів України, встановлення іншого (додаткового) правового регулювання відносин, ніж передбачено законами України, не відповідає статтям 1, 3, частині другій статті 6, частині другій статті 8, частині другій статті 19, статтям 21, 22, пункту 1 частини другої статті 92, частинам першій, другій, третій статті 95 Конституції України" ( 254к/96-ВР ) (абзац перший пункту 5 мотивувальної частини)
( v0a6p710-07 ).
Цитувати
5.4. Конституція України ( 254к/96-ВР ) у статті 92 визначила
сфери, зокрема бюджетну, які мають врегульовуватися виключно законом. Закон про Держбюджет є основним фінансовим документом держави. Через своє спеціальне призначення цей закон не повинен регулювати відносини в інших сферах суспільного життя.
Конституція України ( 254к/96-ВР ) не надає закону про Держбюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів.
Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод людини і громадянина.
У разі необхідності зупинення дії законів, внесення до них змін і доповнень, визнання їх нечинними мають використовуватися окремі закони.
Цитувати
7.1. Однією з конституційних гарантій прав і свобод людини і
громадянина є недопущення їх скасування (частина друга статті 22
Конституції України) ( 254к/96-ВР ) чи звуження їх змісту та
обсягу при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних
законів (частина третя статті 22 Конституції України)
( 254к/96-ВР ).
Цитувати
5.3. У Рішенні від 14 грудня 2000 року N 15-рп/2000
( v015p710-00 ) (справа про порядок виконання рішень Конституційного Суду України) Конституційний Суд України зазначив, що "рішення Конституційного Суду України мають пряму дію і для набрання чинності не потребують підтверджень з боку будь-яких органів державної влади. Обов'язок виконання рішення Конституційного Суду України є вимогою Конституції України ( 254к/96-ВР ) (частина друга статті 150)" (абзац третій пункту 4
мотивувальної частини) ( v015p710-00 ).
Решение КС Украины (Документ v005p710-99, редакцiя вiд 03.06.1999) http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v005p710-99&p=1274961646469575
Цитувати
в и р і ш и в:
1. Під членом сім'ї військовослужбовця, працівника міліції, особового складу державної пожежної охорони за змістом пункту 6 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", частин четвертої та п'ятої статті 22 Закону України "Про міліцію" та частини шостої статті 22 Закону України "Про пожежну безпеку" треба розуміти особу, що перебуває з суб'єктом права на пільги щодо оплати користування житлом і комунальними послугами у правовідносинах, природа яких визначається: кровними (родинними) зв'язками або
шлюбними відносинами; постійним проживанням з військовослужбовцем, працівником міліції, особового складу державної пожежної охорони; веденням з ним спільного господарства. Такі ознаки (вимоги) застосовуються диференційовано при конкретному визначенні членів сім'ї, які мають право на названі пільги.
До кола членів сім'ї військовослужбовця, працівника міліції, особового складу державної пожежної охорони належать його (її) дружина (чоловік), їх діти і батьки. Щодо них ознака (вимога) ведення спільного господарства з суб'єктом права на пільги в оплаті користування житлом і комунальними послугами застосовується лише у передбачених законом випадках. Діти є членами сім'ї незалежно від того, чи є це діти будь-кого з подружжя, спільні або усиновлені, народжені у шлюбі або позашлюбні.
И последнее:
Напомню, что оба ребенка - студенты. Согласно статьи 199 "Сімейного Кодексу України" http://apelyacia.org.ua/node/8929
Цитувати
Стаття 199. Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання
1. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
2. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
3. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
На Ваш взгляд - как юриста. Возможно ли выиграть в суде требование по признанию права на льготы ЧЛЕНОВ МОЕЙ СЕМЬ (не зависимо от возраста)?
Заранее благодарен за ответ.