'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Please login or register.

Увійти
Розширений пошук  

Новини:

Для того, щоб надіслати запитання, реєстрація у форумі не потрібна.


Відповідь

Ім'я:
Email:
Тема:
Іконка повідомлення:
Вкладення:
(Clear Attachment)
(Вкладення)
Restrictions: 4 per post, maximum total size 24000KB, maximum individual size 8000KB
Verification:

підказка: натисніть alt+s для відправлення або alt+p для перегляду повідомлення


Повідомлення в цій темі

Автор: Helen
« : 25 Липня 2013, 12:01:16 »

Виключно вариант "Б".
Оскільки у разі небажання (або умисного наміру) опонента НЕ отримувати листи - у Вас буде беззаперечний доказ того, що   Ви його повідомляли у певний період, а опис - доведе "про що саме". Нехай потім він сам пояснює, чому протягом місяця не отримував листа.
Автор: Віталій
« : 25 Липня 2013, 11:28:41 »

Існує 2 форми відправки офіційних листів:

А) з повідомленням про вручення (але без опису);
Б) з описом (але без доставки - потрібно приходити на пошту).

Відомо, що в деяких випадках посадова особа просто не хоче приймати певного листа, щоб не відповідати на нього чи не вчиняти певних дій. У випадку опції А відмову від прийняття можна аргументувати незнанням того, що всередині. У випадку опції Б можна просто не прийти за листом.

То яку ж форму краще використовувати? Якщо А, то як потім довести, що у листі було саме те, що повинно було бути, а не чистий папірець? Якщо В, то як довести, що особа знала що в листі і тому за ним не прийшла?
Мониторинг доступности сайта Host-tracker.com
email