Сплачуйте за рахунком власного зразка, а не за рахунком, в якому не можна змінити додаткові дані.Не зовсім зрозумів.
Зазвичай плачу через термінал банка, щоб не було лишніх комісій. То там навіть нема можливості ввести якісь додаткові данні.Через Приват24 зазвичай комісія 1 грн. Навіщо Вам ці термінали? :o
Через Приват24...Дякую, буду мати на увазі (хоча зараз не маю з Приватом ніяких відносин).
В термілах в ощадбанку...Дякую, сьогодні спробую.
А як буде в разі сплати більшої суми ніж нараховано за місяць?Уточнюю, бо, здається, колись давно на форумі Юрій Васильович писав, що навіть в цьому випадку можуть бути варіанти перериває/не перериває.
Ще підкажіть, чи перерве "позовну давність" якщо я зараз (до подачі газовиками в суд) сам порахую суму і сплачу борг за останні 3 роки?1. Якщо Ви сплалите за 3 роки все, що Вам виставлено як борг і вкажете період, за який сплачуєте, то про яке переривання позовної давності Ви взагалі говорите? :o
...
А як буде в разі сплати більшої суми ніж нараховано за місяць?
1. Якщо Ви сплалите за 3 роки все ...Газовики вимагають за 10 років борг. Думаю до суду самому порахувати і сплатити (вказавши період) за останні 3 роки. Інша частина вимог (4-10років давності) залишиться поза межами позовної давності (тут суд їм відмовить).
Якщо ж Ви сплатите менше ...
2. Якщо Ви вкажете період ...
((Те, що:- неправда, бо Ви пишите нісенітниці:
- "поточні платіжі не переривають позовну давність";
- "помісячна сплата боргу не перериває позовну давність";
- "позовна давність обчислюється окремо по кожному простроченому платежу"
я розумію.))
Якщо після сплати мною (до подачі в суд) за останні 3 роки позовна давність перерветь і газовики сможуть вимагати ще і за 4-6 роки давності, то тоді добровільно платити нема сенсу.Давайте я переформулюю (уточню) те, що я Вам написав:
Якщо ж не перерветься...
Якщо Ви сплатите свій борг за 3 попередні роки і вкажете період, за який сплачуєте, то про яке переривання позовної давності Ви взагалі говорите? :oТак зрозуміліше? Позовна давність обчислюється ОКРЕМО по кожному місяцю!
А як буде в разі сплати більшої суми ніж нараховано за місяць?
Якщо Ви сплачуєте усі поточні платежі, та навіть більше, про який взагалі позов йдеться? Який може бути до Вас позов, коли боргу немає?Ви не зрозуміли суті справи. Я не сплачую вже років 8. В 2016/17 була субсидія. Після знов не платив. Тому борг є, а позов - питання часу (а зараз газовики активізувалися з погрозами, тому очікую найближчим часом).
Давайте я переформулюю (уточню) те, що я Вам написав:ЦитуватиЯкщо Ви сплатите свій борг за 3 попередні роки і вкажете період, за який сплачуєте, то про яке переривання позовної давності Ви взагалі говорите? :oТак зрозуміліше? Позовна давність обчислюється ОКРЕМО по кожному місяцю!
2. Жодний суд самостійно не застосує .....Малося на увазі за моїм клопотанням ::)
Колись була постанова (чи наказ ) НБУ що "зайві" кошти обовязково зараховуються в рахунок погашення боргу... Цей нормативний акт давно "переписано"...ЦитуватиА як буде в разі сплати більшої суми ніж нараховано за місяць?Уточнюю, бо, здається, колись давно на форумі Юрій Васильович писав, що навіть в цьому випадку можуть бути варіанти перериває/не перериває.
Мене насторожують слова "поточні платіжі" і "помісячна сплата".1. Не є. Не розумію, чому Ви не розумієте таких простих речей.
Бо їх можна трактувати так: нараховано 100грн за місяць - ти в наступному від 1 до 100 грн сплатив.
Але чи буде це "поточно" і "помісячно", якщо: 1-5-й місяць нараховано по 100грн (разом 500), а ти в 6-му місяці сплатив 300грн (за 3-5й місяць, вказавши це в квитанції)? Чи не є це вже перериванням позовної давності і визнанням боргу за 1-2-й місяць...?
...
1. Не є. Не розумію, чому Ви не розумієте таких простих речей.Виключно через те, що "прості" речі з точки зору логіки шляхом жонглювання термінами і статтями перетворюються в "заплутані" при їх застосуванні в юридичній сфері.
Тобто, в Україні раніше всі суди та юристи невірно трактували суть поняття переривання позовної давності? :oі ремарка у відповідь
Від маразму ніхто не застрхований...
1. На цьому "маразматичному прикладі" нещодавно намагався "зіграти" stepan, але суди на нього не повелись, бо "маразм, він і Африці маразм" ©.(click to show/hide)
1. На цьому "маразматичному прикладі" ...
2. У Вас "по ..... ©
3. Начебто все інше вірно.
Тепер по ситуації оплати "з приміткою" (щоб вказати період) в терміналах Ощадбанку.Так аналогічно і в Приват24 і це логічно. Я завжди кожен раз все ввожу вручну і призначення кожен раз пишу нові, наприклад:
При простій сплаті по виставленим рахункам ввести "примітку" неможливо. Треба вибирати "Платіж за довільними реквізитами" -- "Комунальні платежі". Потім самостійно вводити потрібні реквизити (номера рахунків, ФІО і т.п.). Там і буде вже строчка "Примітка" (чи якось так), де можна ввести потрібну інформацію (сплата за період хххх-хххх). Я тільки спробував, але не оплачував. Сподіваюся, ця строчка в чеку буде відображена як нам потрібно.
Управл багатокв буд: о/р ХХХ; вул.ХХХ, кв.ХХХ; лист2018; 41,76грн.-РКМДА №748 19.05.00; -106,01грн.-перерах; 42,07грн.-субсид; 263,76грн.-аванс
Це які суди "не повелись" на щось, на чому я начебто хотів зіграти? Нагадайте будь ласка...1. На цьому "маразматичному прикладі" нещодавно намагався "зіграти" stepan, але суди на нього не повелись, бо "маразм, він і Африці маразм" ©.(click to show/hide)
Тепер по ситуації оплати "з приміткою" (щоб вказати період) в терміналах Ощадбанку.А навіщо Вам в даному випадку сплачувати через термінали Ощадбанку?
Це які суди "не повелись" на щось, на чому я начебто хотів зіграти? Нагадайте будь ласка...
Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для застосування позовної давності до позовних вимог КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва».http://reyestr.court.gov.ua/Review/84845230 (http://reyestr.court.gov.ua/Review/84845230)
Помилкове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва».
Це які суди "не повелись" на щось, на чому я начебто хотів зіграти? Нагадайте будь ласка...Ви вже мабуть самі забули, що це було не в касаційному суді, а в апеляційному:
Коли ВС відмовив мені у відкритті провадження на підставі того, що справа малозначна?
То до чого тоді тут "суть поняття переривання позовної давності? у зв"язку з яким "Від маразму ніхто не застрахований...", якщо до питання розгляду переривання строку позовної давності ВС не дійшов, розглядаючи мою скаргу, бо відмовив у відкритті провадження з іншої причини, а саме на підставі малозначності справи?
До речі, питання строку переривання позовної давності в наказному провадженні в іншій справі (що була знайдена Фокусом), ухвалою ВС передано на розгляд Великої Палати ВС, то ще маємо дочекатись, що б побачити, як з "маразмами" буде розбиратись Велика Палата ВС.
КАС в постанові по цій справі знехтував вимогами п.4 ст. 263ЦПК, на які посилався відповідач, а отже судове рішення незаконне і не обгрунотоване.Ні, не знехтував.Цитувати4. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.Рішення враховує висновки ВС, викладені в постанові [url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/73727408[/url] ([url]http://reyestr.court.gov.ua/Review/73727408[/url]) щодо застосування норм матеріального права щодо строків позовної давності. І, хоча КАС і не посилається на сам текст постанови, у мотивувальній частині рішення досить добре викладено аргументи щодо застосування норм матеріального права і щодо помилки суду першої інстанції під час їх застосування. Що є підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення (ст. 376 ).
Ви вже рік "носитеся" з тією постановою ВС, яка Вам вигідна, хоч вона і суперечить нормам права та здорового глузду. Вам вже казали: "Хочете, посилайтеся і чекайте на "лотерею" - пощастить/не пощастить...". В першій інстанції пощастило, в апеляційній ні. "Мистецтво можливого"... ©
А Вам би хотілося, щоб КАС напряму зазначив, що ВС у тій постанові, що Вам сподобалася, написав маячню? Так їм, мабуть, професійна етика не дозволяє... А Вам, застосовувати прицип Франко-Муссоліні "Своїм все, ворогам закон", дозволяє...
"Від маразму ніхто не застрахований..."для мене означає, що рано чи пізно будь-хто може зіткнутися з нашою судовою системою... ;D ;D
Я платив через "Ощад 24/7" ...Треба спробувати. Також, напевно, вносяться реквізити від руки.
Прошу підтвердити правильність моїх висновків (з врахуванням відповідей в цій темі та матеріалів інших тем):
1. з 2012р по 10.2016 - я не сплачував за послуги.
2. з 11.2016 по 04.2017 - я сплачував частку субсидії.
3. з 05.2017 по цей день - я не сплачував за послуги.
Сьогодні (вважаючи, що позов від комунальників ще не подано, але загроза є) я самостійно вираховую і сплачую за строк з 05.2017. Вказую в квитанції призначення: "Оплата боргу за період 05.2017-01.2020."
На суді квитанцією доказую, що боргу в межах позовної давності (01.2017-01.2020) не існує. Цим уникаю сплати всяких інфляційних і т.д.
Щодо іншої частини вимоги (2012-16рр) подаю клопотання про застосування позовної давності. Відповідно, в задоволенні цих вимог суд комунальникам відмовляє. Судові витрати (збір і т.д.) залишаються на комунальниках (щоб неповадно було "гнобити" людей по судах >:().
Покритикуйте, чи не випустив я з виду щось важливе при побудові цієї схеми захисту.