'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Форум => Запитання => Тема розпочата: Волд від 30 Січня 2022, 23:58:18
-
Чи можливо Постанови великої палати ВС, від 2019р. та ВС від 2020 р. Про набувальну давність застосувати як
нововиявлені обставини: 2015 апеляційним судом за набувальною давністю було відібране майно зареєстроване в
держреєстрі в 2006 та 2009 роках, титульне ( згідно договору).
-
Питання потребує уточнення...
-
Термін набувальної давності визначили з по даті акту здачі-отримання житла після здачі будинку в експлуатацію, потім суди з БТІ за реєстрацію права власності, сама реєстрація в 2006 та 2009 роках, до 2010 квартири були під арештом, потім невдалі переговори про заміну договору, потім реєстрація нового підприємства, де квартири ввійшли в уставний фонд, вихід із засновників і закриття згідно законодавства без претензій, першого підприємства. 2015 позов за набувальною давністю, перша інстанція на нашу користь, в апеляції програш, касація не розглядала: в позові відсутня сума позову, судовий збір заплатили виходячи із установленого 2-ю інстанцією, відмова у відкритті провадження в зв'язку з невірною сумою (суддя взяв за основу повну вартість договору, разом з недоплаченою частиною) доплатили - відмова. Скарга в верховний - без задоволення.
-
Доповнення: апеляція розглядала майже півроку, п'ять змін колегії.
-
Чи відносяться роз'яснення викладені у Позиції великої палати ВС, від 2019р. та ВС від 2020 р. Про набувальну давність
до вищезгаданої ситуації?
-
Чи можливо Постанови великої палати ВС, від 2019р. та ВС від 2020 р. Про набувальну давність застосувати як
нововиявлені обставини: 2015 апеляційним судом за набувальною давністю було відібране майно зареєстроване в
держреєстрі в 2006 та 2009 роках, титульне ( згідно договору).
Не можна. Зміна судової практики (по інших справах) не є підставою для перегляду за нововиявленими обставинами у Вашій справі.