Відправлено: Олександр від 13 Грудня 2008, 01:40:56
Відправлено: gro-za від 13 Грудня 2008, 14:50:24
219 x 165, 14 кБ
Тому на чергову говорильню я вирішив не ходити. Що стосується програми Савіка Шустера, то він, як телеведучий і бізнесмен, добре опанував закони телевізійного жанру. Такі публічні передачі корисні для частини населення, яка інтересується питанням "Who is who?", щоб потім не продаватися за гречку на чергових виборах.
Відправлено: gro-za від 13 Грудня 2008, 16:18:52
800 x 936, 204 кБ
Відправлено: gro-za від 13 Грудня 2008, 19:46:52
Відправлено: gro-za від 13 Грудня 2008, 19:54:03
Відправлено: gro-za від 13 Грудня 2008, 20:00:26
Відправлено: gro-za від 13 Грудня 2008, 20:27:08
Відправлено: gro-za від 14 Грудня 2008, 18:04:21
Минула майже доба, нічого не відновлено. Тепер Київенерго каже, що буде виконано 16 грудня - http://news.bigmir.net/capital/81047/
Відправлено: Олександр від 14 Грудня 2008, 20:30:19
Відправлено: gro-za від 14 Грудня 2008, 20:49:22
У нашій державі не так просто звернутися до суду з адміністративним позовом на якогось чиновника, а тим більше порушити проти нього кримінальну справу. Уявімо собі, що Тимошенко вирішила звернутися до адміністративного суду. Як сформулювати позовну вимогу? Наприклад, заборонити Черновецькому витрачати бюджетні кошти не за призначенням? Нічого не вийде! Це приблизно те ж саме, що заборонити кому-небудь порушувати Правила дорожнього руху. Подібне рішення суду неможливо виконати. Може по-іншому - звільнити Черновецького з посади? Знову неможливо, бо його посада виборна. Крім того, яким чином довести, що Черновецький порушив права чи охоронювані законом інтереси Тимошенко? Ніяк! Тобто, звернення до суду у нашому випадку неможливе. Кодекс адміністративного судочинства не дозволяє. А по ЦПК - тим більше. Мені простіше - я подав позов на Черновецького про скасування його незаконних розпоряджень про підвищення тарифів (загалом набралося таких аж 24). Обґрунтував, що ці розпорядження порушують мої права та інтереси. Позови розглядалися, або розглядаються. А що робити Юлії Тимошенко? Навіть Президент не може звільнити Черновецького, а генпрокурор не може притягнути його до кримінальної відповідальності. Така ціна нашої специфічної демократії!
Відправлено: Олександр від 14 Грудня 2008, 22:23:14
І так само - не розумію: якщо глава уряду (!) робить заяву, що чиновник витратив гроші населення не просто не за призначенням, а на свою виборчу кампанію і після цього нічого не відбувається, то треба або цього главу уряду притягти до відповідальності, щоб не робив наклепів, або того чиновника превірити прокуратурі. Якщо прокуратура цього не зробить - повинен втрутитися Предизент, СБУ, Рада Безпеки України, депутатська комісія по боротьбі зі злочинністю і т.ін. Це ж очевидні речі!!!
Відправлено: gro-za від 15 Грудня 2008, 09:53:23
Коментар: Вважається, що ми живемо у правовій державі. Населення вибирає собі керівників. У Києві населення двічі обрало Черновецького. Бачили очі, що купували? Майбутні керівники роздають обіцянки перед виборами. Система контролю після виборів по суті не передбачена. Коли мер приходить до влади, він спочатку підкоряє собі більшість депутатів міськради. А потім може звітувати перед цією більшістю, а може - ні. Більшість проголосує за мера. Усунути його без згоди більшості неможливо. А покарати - взагалі неможливо, на відміну від часів Петра Першого.
Далі: "І так само - не розумію: якщо глава уряду (!) робить заяву, що чиновник витратив гроші населення не просто не за призначенням, а на свою виборчу кампанію і після цього нічого не відбувається, то треба або цього главу уряду притягти до відповідальності, щоб не робив наклепів, або того чиновника превірити прокуратурі. Якщо прокуратура цього не зробить - повинен втрутитися Предизент, СБУ, Рада Безпеки України, депутатська комісія по боротьбі зі злочинністю і т.ін. Це ж очевидні речі!!!"
Відповідаю: не зовсім очевидні! Наше законодавство діє за принципом диспозитивності. Притягнути до суду (адміністративного чи цивільного) можна чиновника виключно на підставі позовної заяви. Про це я вже раніше повідомляв. Решта суб\\\'єктів владних повноважень також обмежені у своїх діях. Наприклад, Президент. Зобов\\\'язав мера та Нафтогаз протягом години відновити теплопостачання у Києві - ну то й що? Або раніше оголосив догану меру, після чого нагородив його орденом. Ну то й що? Роль РНБО - дорадча. Роль прокуратури - порушувати кримінальні справи. Але спробуйте проти мера, або проти Президента!
Тобто, насправді ніхто нічого не може вдіяти. Уявіть себе, Олександре, у кріслі Прем\\\'єра! Ваші перші кроки? Прийняти 10 нових постанов уряду, які потім ніхто не буде виконувати?
Стосовно судової гілки влади. Нехай станеться чудо, і суд зобов\\\'яже мера діяти певним чином? А хто змусить? Державна виконавча служба має повноваження інваліда.
Поки в Україні не створиться громадянське суспільство, змусити владу діяти в інтересах народу та держави неможливо. У багатьох виникає питання - чи не потрібен нам замість Литвина - Піночет?
Відносно ЖЕО (ЖЕКів, КП, ОСББ, ЖБК, ТОВ), які не надають комунальні послуги належної якості, кількості та асортименту. Оце вже залежить від нас з Вами. Вимагайте від них укладення Типових договорів, установіть у своїй квартирі прилади обліку води і тепла, не платіть гроші на вітер (на рахунок КП ГІОЦ), вимагайте (через суд) повернення зайво нарахованих коштів. Я все це пройшов, і всім іншим порадив би. От тоді й почнеться створення громадянського суспільства.
Відправлено: Олександр від 16 Грудня 2008, 00:06:44
Щодо звітів. Кожного дрібного підприємця дуже ретельно перевіряють - чи не порушив він фінансову звітність, чи платить він податки. А хто перевіряє голову уряду, мера, голову адміністрації, ЖЕО - як вони розпоряджаються народними коштами? Де ці прозорі звіти перед народом???
Відправлено: gro-za від 16 Грудня 2008, 19:26:25
А хто їх до цього примушує? Обов\\\'язок? А у нас майже ніхто добровільно не виконує свої обов\\\'язки, особливо у разі, коли можна очікувати неприємностей. Система примусу відсутня. І можна стверджувати, що примус і демократія - несумісні речі. От я займаюся юридичною практикою, а також маю редакційне посвідчення журналіста. Що б Ви мені запропонували у даній ситуації? Провести власне журналістське розслідування? Та мене пошлють під три чорти усі можновладці, якщо стану докопуватися до істини, як "Правдошукач" (назва газети, яка надала мені редакційне посвідчення). Розслідування можна вести методами розвідника у ворожому стані. Але тоді матеріал буде цікавим виключно для читачів, а не для правоохоронних органів. А що Ви мені могли б запропонувати, як юристу? Може подати адміністративний позов на одного з суб\\\'єктів владних повноважень? Я це практикував неодноразово, навіть вигравав деякі процеси, наприклад, проти Черновецького. Але недоліком нашого адміністративного судочинства є те, що вимагається доводити наявність порушення особистих інтересів позивача. Часто-густо суд не погоджується з доводами на цю тему. Дійсно, ну в чому полягають порушення моїх охоронюваних законом інтересів, якщо один суб\\\'єкт владних повноважень образив іншого? До речі, поняття наклепу вилучене із кримінального кодексу, тобто це не злочин. Можна вимагати відшкодування моральної шкоди, але ні Тимошенко, ні Черновецький на це мене не уповноважували. То може, Вам повезе?
Відправлено: Олександр від 16 Грудня 2008, 22:18:54
Відправлено: gro-za від 17 Грудня 2008, 09:25:50
Пропоную Вам сміливий експеримент. У зв\\\'язку зі взаємними звинуваченнями відомих суб\\\'єктів у нецільовому використанні бюджетних коштів, оприлюдненими у ЗМІ, зверніться до Генерального Прокурора України з заявою про скоєний злочин, який підпадає під дію ст. ст. 210, 211, 364 КПК. Прогнозую результат. У кращому випадку місяців через два-три отримаєте коротеньку відповідь, що складу злочину у діях зазначених суб\\\'єктів не виявлено. Або про те, що Ваша заява направлена до Прокуратури м. Києва для подальшого розслідування. У гіршому випадку жодна прокуратура взагалі ніяк не відреагує. То що, на Вашу думку, слід робити, кому саме, і яким чином примусити його це робити?
А що таке слідчі комісії ВР? Фікція. Проаналізуйте, наприклад, діяльність Коновалюка - голови чергової слідчої комісії в питанні законності/незаконності поставок зброї в Грузію. Пошумів, пошумів, черговий раз засвітився, пропіарився, а які наслідки? Що тут може вдіяти гарант Конституції? Нічого, якби й побажав. Коли відключили теплопостачання у м. Києві, Президент наказав Черновецькому його відновити протягом години. Пройшло 96 годин. Ну то й що?