'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Матеріали сайтів gro-za.io.ua та viki1234.io.ua => Форум gro-za => Тема розпочата: alexa76 від 18 Січня 2009, 15:35:52
-
Шановний Вікторе Івановичу! Дякую за увагу. Спробую коротко викласти суть моєї справи:
Позивач, зареєстрована та проживає за адресою вул. ------, б. --, кв. -- разом з неповнолітнім сином. Квартира не є приватизованою, а являється об`єктом кому-
нальної власності. Право на проживання в даному помешканні визначив Солом`ян-
ський районний суд своїм рішенням від 19.05.2004 р.
З моменту фактичного проживання та за рік до офіційної реєстрації відповідно до ст. 820 Цивільного кодексу України поивачем регулярно сплачуються всі поточні рахунки по квартирній платі та за комунальні послуги.
Склалося так, що попередніми мешканцями (наймачами) квартири була допущена заборгованість по квартплаті та комунальним послугам за період до 2002 р. у сумі 9013 грн.77 коп..
КП УЖГ Солом’янського району м. Києва за фактом заборгованості був поданий судо-
вий позов до попередніх мешканців (наймачів) та одержане позитивне судове рішення від 24.07.2002р. про стягнення заборгованості з попередніх мешканців (5 чоловік). солідарно в сумі 9013 грн. 77 коп.
Рішення набуло законної сили та по ньому були відкриті виконавчі впровадження №63/12 від 14.10.2002 р. та №72/21 від 18.01.2007р.
Так як один з відповідачів-мати позивача та власник особового рахунку, 24.07. 2002р. померла, а інші відповідачі змінили місце реєстрації (тобто боржники в данному помешкані більш не зареєстровані) КП УЖГ Солом’янського району м. Києва в порушення ст.14, ст.223 Цивільно - Процесуального Кодексу України у липні 2004р. подає до позивача судовий позов про стягнення заборгованості по якій судовим рішенням вже визначені відповідачі (рішення Солом’янського районного Суду від 19.05.2004р.)
Солом`ян ський районний суд своєю ухвалою від 09.08.2005р. ухвалив- позовну заяву
КП УЖГ Солом’янського району м. Києва до позивача про стягнення боргу зали-
шити без розгляду по причині неявки позивавча(КП УЖГ Солом’янського району ) у судове засідання.
Так як на момент вселення власник особового рахунку померла, позивач переоформила особовий рахунок на себе та подала заяву на ім’я начальника ДЕЖ 907
(далі після реформи ВСП «Індустріальний») Шевчук Н.П. з проханням вилучити з квитанцій про сплату комунальних послуг суму боргу, до якої позивач не має жодного відношення. (вх.№2 від 07.05.2008р.) Прохання було аргументоване та підкріплене всіма необхідними документами.
В порушення ст.15 та ст..19 Закону України «Про звернення громадян» заява не була розглянута посадовими особами ДЕЖ 907 (ВСП «Індустріальний») по суті, а у листі-відповіді (вих..№47 від 05.06.2008р.) позивачу було відмовлено в проханні без належної аргументації, при чому начальник ВСП «Індустріальний» Шевчук Н. П. у листі-відповіді оголосила позивача спадкоємцем, хоча ніякої спадщини ні нотаріально за заповітом, ні іншими встановленими законодавством шляхами не одержувалося (відповідно до ст.1216, ст.1222, ст.1268 Цивільного Кодексу України) Далі у вищезазначеному листі-відповіді начальник ВСП «Індустріальний» Шевчук Н. П.
вимагає з позивача, без жодних законних на те підстав, сплати чужого боргу в сумі 8089,31 грн., а в разі відмови погрожує, використавши своє службове становище, стягнути з позивача чужий борг примусово, тобто надати матеріальної шкоди у великих розмірах (більш ніж 250 неоподаткованих мінімумів), що приведе до тяжких наслідків (роз’яснення до ст.364 примітки ч.4 Кримінального Кодексу України).
Хочу зазначити, що рішення суду від 24.07.2002р. виконується, і попередніми наймачами сума боргу на сьогоднішній день виплачена у розмірі близько 3000 грн.
(10129, 59 грн. на момент подачі позовної заяви КП УЖГ Солом’янського району до позивача у липні 2004р. та 7697, 13 грн. згідно останньої боргової квитанції за
травень 2008р.)
Тобто, одержуючи гроші з боржників відповідно до рішення суду від 24.07.2002р та відкритим за цим рішенням виконавчим впровадженням, начальник ВСП «Індустріальний» Шевчук Н. П. намагається незаконно подвоїти суму боргу шляхом
вимагання з мене 8089, 31грн.
Незаконне вимагання грошових коштів та постійні погрози мають ознаки злочинів за ст..189,364 та 382 Кримінального Кодексу України
Користуючись правом, гарантованим ст.59,ст.61 Конституції України та ст.14, ст.223 Цивільно - Процесуального Кодексу України
ПРОШУ:
1. Зобов’язати відповідальних посадових осіб ВСП «Індустріальний» припинити незаконне вимагання з мене коштів та вилучити з квитанцій про сплату житлово- комунальних послуг суми боргу за який я не несу відповідальності.
2. В зв’язку з порушеннями відповідальними посадовими особами ВСП «Індустріальний» чинного законодавства винести окрему ухвалу і направити її в органи прокуратури для притягнення до відповідальності посадових осіб ВСП «Індустріальний».
ДОДАТОК:
1) Копія довідки про реєстрацію;
2) Копія довідки форма №3;
3) Копія рішення суду від 19.05.2004р.;
4) Копія рішення суду від 24.07.2002р.;
5) Копія виконавчого листа № 2-1223-1 від 14.10.2002р.;
6) Копія виконавчого листа № 2-1223-1/02 від 24.01.2007р.;
7) Копія ухвали суду від 09.08.2005р.;
8) Копія квитанцій про сплату житлово-комунальних послуг;
9) Копія квитанції з боргом;
10) Копія заяви про вилучення боргу вх.№2 від 07.05.2008р.;
11) Копія листа-відповіді вих..№47 від 05.06.2008р.;
12) Копія свідоцтва про смерть;
13) Копія довіреності на право представляти інтереси позивача.
Якщо щось з викладеного не зрозуміло, я готовий вислухати всі зауваження. Заздалегідь вдячний за усі поради.
-
Перш за все, ВСП "Індустріальний" не є юридичною особою, тому всі звернення і претензії слід направляти до КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом\\\'янської районної у м. Києві ради. Те ж стосується і ДЕЖ-907, яка до реформи була підрозділом КП УЖГ. Ваші вимоги до ВСП не ґрунтуються на нормах права. Слід пред\\\'явити претензію до КП "Дирекція...", а у разі відмови спір вирішувати у суді саме з цим суб\\\'єктом господарської діяльності.
-
Як я зрозумів- тепер мені треба пройти цей шлях " заява-відповідь-звернення в суд" знову, тільки замінити в цьому ланцюжку ВСП «Індустріальний» на КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом\\\'янської районної у м. Києві ради.?
-
Все правильно.
-
Бідному женитися- ніч коротка. Тільки що з суду, справа знову перенесена, тепер через неявку судді, але мав коротку бесіду з представником відповідача- дівчина- юристконсульт. Нагадаю- мій позов грунтувався на оскарженні відповіді ВСП «Індустріальний». Так от на моє запитання: "Чому відповідь юридично нікчемної (дійсно ВСП не є навіть юридичною особою) організації подається на гербовому папері під шапкою "Солом`янська районна у м.Києві рада", чим вводить в оману громадян що звертаються?" разів зо три отримав дурнувату відповідь- "Тому що в нас такі бланки." "А гроші ми все одно будемо з вас вимагати, бо нам немає ніякої різниці- винні-не винні, аби хто небудь заплатив."
Наступне засідання перенесено на 30 січня, а зараз сідаю готувати заяву до КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом\\\'янської районної у м. Києві ради.
Про подальший перебіг подій, якщо комусь цікаво, буду інформувати на форумі. Завчасно дякую всім за спілкування.