Відправлено: gro-za від 24 Лютого 2009, 12:33:31
Я перемістив текст Вашого звернення у "Нариси": http://io.ua/s71772 - Суперечки стосовно права власності на нерухомість. Справа №2-298/2007 (Компаніївський районний суд Кіровоградської області) за позовом Філіпової Людмили Олексіївни, Філіпова Геннадія Олександровича до Горпинка Ю.О., Жученка М.Л., Жученко С.О. про визнання права власності на спірну квартиру.
Для повного з\\\'ясування обставин справи не вистачає судових рішень, на які Ви посилаєтесь у останньому позові, а також договору купівлі-продажу (чи міни?).
Відправлено: gro-za від 24 Лютого 2009, 14:40:38
Відправлено: Геннадій від 24 Лютого 2009, 18:31:30
Суд першої інстанції - відмова ст. 121 ЦПК України. Апеляційний суд скасовує.
Відправлено: gro-za від 24 Лютого 2009, 21:34:30
Відправлено: Геннадій від 25 Лютого 2009, 09:16:16
Другий і третій відправляли мене до адмін суду, але коли позивач ставить позовні вимоги тільки про порушення матеріального права це питання розглядаеться в цивільному суді.
_____________________________________________________
Справа №22 - 1227 2008 року. Головуюча у 1-й інстанції- Панфілова А.В.
Доповідач - Вербицький В.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
З вересня 2008 року.
Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:
Головуючого - Вербицького В.С.
Суддів - Єгорової С.М., Пономаренко В.Г.
При секретарі - Тітенко Л.В. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою Філіпової Людмили Олексіївни, на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2008 року.
Заслухавши доповідача, пояснення представника Філіпової Л.О., який підтримав апеляційну скаргу, колегія суддів судової палати,
Встановила:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2008 року позовна заява Філіпової Людмили Олексіївни до Департаменту представництва інтересів держави в судах України Міністерства юстиції України, який представляє державу України, про порушення права власності, визнана неподаною та повернута позивачеві у зв\\\'язку з тим, що такі питання вирішуються в порядку адміністративного судочинства.
В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду у зв\\\'язку з порушенням норм процесуального права.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала суду скасуванню з наступних підстав.
Визнаючи заяву неподаною з поверненням позивачу, суд без законних підстав послався на п.4 ч.З ст.121 ЦПК, оскільки дійшов висновку, що питання, які викладені в позові вирішуються в адміністративному судочинстві, а в таких випадках суд відмовляє у відкритті провадження на підставі ч.2 п.1 ст.122 ЦПК.
Крім того, відповідно до п.2 ст.21 КАС України, в порядку адміністративного судочинства розглядаються вимоги про відшкодування шкоди, заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
В позові Філіпової Л.О. ставиться питання про відновлення права на власність, що не є публічно-правовим спором.
У зв\\\'язку з наведеними порушеннями норм процесуального права ухвала суду підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 307, 315 ЦГЖ України, колегія суддів судової палати,
Ухвалила:
Апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 травня 2008 року скасувати.
Справу повернути районному суду для вирішення питання що до відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий - підпис Судді 0 підписи
Згідно оригіналу: Суддя апеляційного су Кіровоградської області
В.С. Вербицький
Відправлено: gro-za від 25 Лютого 2009, 09:35:48
Відправлено: Геннадій від 25 Лютого 2009, 12:26:44
Потрібен запит на Верховну Раду і їхня реакція на цей запит.
______________________________________________________
ВЕРХОВНА РАДА УКРАЇНИ
Комітет з питань правової політики
01008, м. Київ-8, вул. М. Грушевського, 5, тел.: 255-35-84
№ б 4^29/2 & - /У6 » -г2- " *ои*то<ь0 200и? р.
Генеральному прокурору
України
МЕДВЕДЬКУО.1.
Копія: гр. Філіпову Г.О
вул. Терешкової, 65 м. Кіровоград 25014
Шановний Олександре Івановичу!
До Комітету з питань правової політики надійшло звернення гр. Філіпова Г.О. щодо неправомірних, на його думку, дій працівників Кіровського районного відділення міліції м. Кіровограда та прокуратури Кіровоградської області. Автор вважає, що йому безпідставною та необгрунтованою було відмовлено в порушенні кримінальної справи та просить сприяння у відновленні його порушених прав.
Відповідно до статті 6 Закону України "Про прокуратуру" та частини третьої статті 7 Закону України "Про звернення громадян" надсилаємо зазначене звернення за належністю для розгляду, просимо організувати перевірку викладених у ньому фактів і, у разі їх підтвердження, вжити відповідні заходи прокурорського реагування.
Про наслідки розгляду та прийняте з цього питання рішення просимо повідомити автора та Комітет.
Додаток: на 10 арк.
З повагою
В/о Голови Комітету В.ПИЛИПЕНКО
Відправлено: gro-za від 25 Лютого 2009, 18:39:26
Відправлено: Геннадій від 26 Лютого 2009, 12:04:13
Але коли пишуть: "просимо повідомити автора та Комітет." Галіматья не пройде, там сидять юристи які можуть обідитися на неповагу до себе.
Відправлено: gro-za від 26 Лютого 2009, 12:51:49
А на мою думку, помиляєтесь Ви. Щоб не помилятися, варто вивчити рішення Конституційного Суду України за зверненнями фізичних осіб - громадян України. Від КС очікувати "галіматью" не слід, а слід грамотно сформулювати Конституційне подання та підкріпити його незаперечними доказами (не думками).
НА ЦЬОМУ ПЕРЕПИСКА ЗАКІНЧЕНА, ТЕМА ЗАКРИТА.
