'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Матеріали сайтів gro-za.io.ua та viki1234.io.ua => Форум gro-za => Тема розпочата: sage від 15 Березня 2009, 23:16:39

Назва: Шановний Вікторе Івановичу!
Відправлено: sage від 15 Березня 2009, 23:16:39: Шановний Вікторе Івановичу!

Чи може Суд залишити заяву про видачу судового наказу (на зразок Вашої у справі з Укрпромом) без розгляду відповідно до ст.207 ЦПК на підставі того, що не сплачено судовий збір?

Моє занепокоєння засноване на наступному:

1. У ч.37 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про Державне мито" немає нічого про наказове провадження: мова йде про позови, а у вище вказаній заяві - нічого про збитки: мова йде про повернення основної суми боргу.

"Від сплати державного мита звільняються:

37) громадяни - за позовами про відшкодування збитків, завданих неповерненням у терміни, передбачені договорами або установчими документами, грошових та майнових внесків, які були залучені до акціонерних товариств, банків, кредитних установ, довірчих товариств та інших юридичних осіб, які залучають кошти та майно громадян"

2."Розділом ІІ ЦПК не передбачено можливості залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду. Однак підстави, з яких згідно зі ст. 207 суд може залишити без розгляду позовну заяву, можуть мати місце і в наказному провадженні. Тому судам належить відмовляти у прийнятті заяви про видачу судового наказу у випадку наявності підстав, передбачених ст. 207 ЦПК."

Себто все-таки відмовити може...

3. ст.207 ЦПК: Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 8. провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір чи не було оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і позивач не усунув цих недоліків у становлений судом строк.

4. ст.99 ЦПК: 1. За подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі п\\\'ятдесяти відсотків ставки, яка визначається з оспорюваної суми у разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження.
Назва: Пункт 2 звідси:
Відправлено: sage від 15 Березня 2009, 23:17:54: Пункт 2 звідси:

http://www.scourt.gov.ua/clients/vs.nsf/0/2A588DD61838F27BC22573DF0033FF3A?OpenDocument&CollapseView&RestrictToCategory=2A588DD61838F27BC22573DF0033FF3A
Назва: У даному випадку діє норма права, передбачена у ст. 22 ЗУ...
Відправлено: gro-za від 15 Березня 2009, 23:43:43: У даному випадку діє норма права, передбачена у ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів" (в редакції вiд 01.12.2005 р.): Стаття 22. Судовий захист прав споживачів. 1. Захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. 2. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. 3. Споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов\\\'язані з порушенням їх прав.
Назва: Та обставина, що йдеться не про позов, а про судовий нак...
Відправлено: gro-za від 16 Березня 2009, 00:00:37: Та обставина, що йдеться не про позов, а про судовий наказ, нічого не змінює. Бо відповідно до ст. 99 ЦПК судовий збір у даному випадку передбачається у розмірі 50% від суми, встановленої для позову. А ця сума дорівнює нулю.
Назва: Додатково читайте в Нарисах - http://edit.io.ua/edit_story.php?edit_story=72...
Відправлено: gro-za від 16 Березня 2009, 01:01:11: Додатково читайте в Нарисах - http://edit.io.ua/edit_story.php?edit_story=72174
Назва: краще так http://io.ua/s72174
Відправлено: bav від 16 Березня 2009, 15:35:11: краще так http://io.ua/s72174
Назва: Дійсно так, я помилково вказав реквізити для редагуван...
Відправлено: gro-za від 16 Березня 2009, 17:56:05: Дійсно так, я помилково вказав реквізити для редагування нарису, але дана функція доступна лише власнику сайту, тобто мені. Правильне посилання - http://io.ua/s72174 Дякую за це зауваження.
Назва: По одній з заяв, яку подала моя родичка, Солом\\\'янським
Відправлено: gro-za від 16 Березня 2009, 19:04:55: По одній з заяв, яку подала моя родичка, Солом\\\'янським районним судом м. Києва вже виданий судовий наказ. Як тільки отримаю в канцелярії (на підставі довіреності), так і оприлюдню. У даному випадку наказ видав дуже досвідчений і порядний суддя Мельник В.В. Я на інший варіант (відмову) і не сподівався. Подальша перспектива пов\\\'язана з ВДВС. У іншій справі, що стосується мого родича, інтереси якого також представляю за довіреністю, рішення невідоме. Заява подана до Шевченківського районного суду м. Києва в той же день. Однак, у мене не було часу відвідати канцелярію суду у приймальні години. Тому доведеться почекати.
Назва: Дуже Вам дякую, Вікторе Івановичу!
Відправлено: sage від 16 Березня 2009, 23:23:30: Дуже Вам дякую, Вікторе Івановичу!

Чи правильно я розумію, що тоді все-таки більш ефективно послатися не на ч.37 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про Державне мито" - а саме на вказані Вами норми таким чином:

"Прошу звільнити мене від сплати судового збору на підставі п.1 ст.99 ЦПК та п.3 ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів".
Назва: Для освіченого судді досить посилання на ЗУ \"Про захис
Відправлено: gro-za від 17 Березня 2009, 13:43:03: Для освіченого судді досить посилання на ЗУ "Про захист прав споживачів". Він повинен вирішувати справу на підставі Конституції і законів України, а розтлумачувати судді норми процесуального закону є зайвим. Тим більше, що ЦПК є робочим інструментом судді, а вчити вченого - тільки псувати його (є таке прислів\\\'я).