'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Матеріали сайтів gro-za.io.ua та viki1234.io.ua => Форум gro-za => Тема розпочата: Тетяна від 17 Березня 2009, 22:57:55
-
Шановний Вікторе Івановичу! Шановне панство!
Прошу Ваc прокоментувати ситуацію в судовому процесі, відповідність дій учасників вимогам ЦПК України, які наступні кроки є більш доцільними.
Маємо позов КПУЖГ до мене про стягнення заборгованості. Я подала заяву про забезпечення доказів з 21 пункта. При розгляді заяви було повідомлено, що 2 документа з списку подані не будуть. Суд постановляє ухвалу витребувати докази без цих двох. В попередньому засіданні зроблена перерва. В наступному попередньому засіданні позивач приносить купу документів. Надає повідомлення, що не має можливості надати 5 документів. Віддає заяву і докази судді.
Мені тої купи документів ніхто до рук не дає. Я прошу зробити перерву, щоб ознайомитись з наданими доказами - чи всі документи надані? Суддя відхиляє клопотання. Збирається закривати попереднє і призначати дату розгляду по суті.Я прошу надати можливість переглянути прямо під час цього засідання документи. Суддя відхиляє клопотання. Повідомляє - “Ви просили - докази надані. Що є - то є. Далі знайомтесь в канцелярії”. А попереднє засідання вона зараз закриває. Я втретє прошу передивитись документи - може доведеться щось через виконавчу службу витребовувати. Суддя відмовляє і заявляє, що в цьому випадку я не маю права звертатись до виконавчої служби. Постановляє ухвалу про призначення справи до розгляду.
Через кілька днів дивлюсь справу в канцелярії - не надано ще 5 документів і не повідомлено про причини неможливості їх подання. Не надані довідки про перерахунок за опалення згідно розпорядження , не надані документи бухгалтерського обліку витрат на ЖКП, не надан перелік орендарів нежитлових приміщень в будинку.
Акт звірки наданий тільки за один опалювальний період замість трьох. Все.
Питання перше. Чи права суддя? Друге - що його тепер робити?
Мої помилки, про які я знаю:
- в заяві про забезпечення доказів не прописала “Забезпечення доказів прошу доручити Відділам державної виконавчої служби (ВДВС) районних управлінь юстиції (РУЮ) м. Києва”
- в попередньому засіданні зверталась з наданням можливості ознайомитись з матеріалами. Треба було: “Згідно п.7 ст. 137 ЦПК За клопотанням сторони суд інформує в судовому засіданні про виконання його вимог щодо витребування доказів.”
Стосовно позивача.
Розумію, що позивач порушив п.4,5 ст. 137 ЦПК, не надавши доказа. Не розумію механізма “винні особи несуть відповідальність, встановлену законом”. Яким законом встановлюїться відповідальність. Не розумію механізма реалізації п.6 ст.137 ЦПК “Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов\\\'язку подати суду докази”
Стосовно дій судді.
Розумію,що треба готувати і подавати “Заперечення проти дій головуючого” щодо упередженості, нерівності сторін, перешкоджання повному розгляду обставин у справі згідно п.3 ст. 160 ЦПК. Це тема окремого роздуму.
Вже написані зауваження щодо наданих і ненаданих доказів.
Далі я бачу 2 варіанта моїх дій
- зг. Ст. 364-366 ЦПК в зв’язку з нововиявленими обставинами скасувати ухвалу про закриття попереднього засідання. Відновити попереднє засідання до отримання доказів.
- зг. п.2 ст.191 ЦПК у зв\\\'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього.
Передбачаю, що суддя відхилить обидва клопотання. Так,як відхилила заяву про зупинення провадження через нез’ясованість тарифів. “Позивач заперечує і неврегульованість питання тарифів не перешкоджає розгляду цієї справи”. Які є механізми протистояти цьому: скарги, потім заперечення проти дій головуючого, потім відвод судді?. Чи щось простіше пропустила?
Дякую за увагу і допомогу.
-
Не слід плутати дві процесуальні дії - забезпечення доказів з їх витребуванням. Якщо в результаті розгляду заяви про забезпечення доказів була постановлена ухвала про їх витребування, то це означає, що заява про забезпечення не розглянута належним чином. Що стосується порушень з боку відповідача, то боротися з ними наявними на даний час засобами процесуального примусу неможливо. Якби Ви отримали ухвалу про забезпечення доказів, тоді інша справа. Така ухвала має статус виконавчого документу, а далі діє виконавча служба на підставі заяви про відкриття виконавчого провадження з доданою ухвалою. Відносно фрази в заяві про забезпечення доказів: "Прошу доручити ВДВС ..." - вона є зайвою. Основна причина непорозумінь, очевидно, полягає у відсутності належно оформленого виконавчого документу - ухвали суду. Ось цього і слід добиватися. Решта запропонованих Вами для обговорення методів боротьби з суддею я б не підтримав. І ще одна рекомендація - складні справи краще розбивати на кілька простіших. Коли у справі багато матеріалів, то з самого початку це лякає суддю, бо їй чи йому ніколи розбиратися в деталях. І тоді розпочинається самозахист судді, а Вам у перспективі нічого не залишається, крім рішення не на Вашу користь. При нинішній системі судочинства слід вести паралельно декілька процесів під головуванням різних суддів з варіаціями позовних вимог, а потім досягнення в одній із справ використовувати у інших, і т.д. до переможного кінця.
-
Дуже просив би акуратніше оформляти свої повідомлення - зайві пусті рядки не сприяють читабельності тексту. З цього приводу я надавав рекомендації - готуйте повідомлення з використанням текстового редактора, а потім копіюйте його у вікно Форуму.
-
Тетяно, можу поділитися досвідом, як позбутися таких великих проміжків між рядками. Коли Ви готуєте текст у Ворді (або й в Блокноті), не робіть подвійних Ентерів — саме вони на Форумі відображаються такими проміжками. У Ворді пустий рядок допомагає виділити смислові частини і текст виглядає красиво. Готуючи у Ворді текст для Форума, я для такого виділення користуюся, наприклад, великими літерами, чи нумерую частини.
-
Дякую. Стосовно клавіши ENTER - ситуація з цим дописом мені не зрозуміла. Пам"ятаю про ефект подвійного - потрійного пропуску рядку. Зайві ENTER при редагуванні були видалені. А прпуски лишились. Буду далі формувати пости малими абзацами
-
Зайві пусті рядки дійсно формуються після натискування на ENTER. Інших причин немає. Для економії місця на екрані краще набирати суцільним текстом, без абзаців.
-
Стосовно процесуальнх дій. Була заява про забезпечення доказів (запис в судовому журналі “Клопотання про забезпечення доказів”). Була фраза судді в засіданні: "Суд задовольнив дане клопотання в частини надання документів, які підтверджують заборгованість первичних клопотань, окрім зазначеного в 18 пункті, оскільки, за поясненнями представника відповідача, його ще не існує" (запис в судовому журналі “Часткове задоволення заявленого клопотання”). Але в журналі відсутня фраза “Суд ухвалив витребували докази”. Тепер слід спробувати отримати копію ухвали про витребування доказів, посилаючись на "задоволення клопотання". Чи процесуальна дія витребування доказів не відбулася і в цьому питанні поїзд вже пішов?
-
Поїзд нікуди не дівся. Якщо ухвали про забезпечення доказів або про відмову у задоволенні вимоги забезпечити докази не було, то слід звернутися до судді з запереченнями проти дій та бездіяльності у порядку ст. 160 ЦПК. Спочатку слід перевірити цей факт, познайомившися з матеріалами справи. У подальшому можна подати апеляційну скаргу, заявити відвід судді, повторно подати таку саму заяву і т.п.
-
Зрозуміло. Приблизно так і уявляла собі цю частину роботи. В матеріалах справи ухвала повинна бути окремим аркушем "Іменем України"? Такого немає. Але є три копії Ухвали про відкриття справи. Помилка? І виправляється через "подавати письмові зауваження з приводу неправильності чи неповноти" (ст.27 ЦПК) журналу судових засідань? Чи ці моменти виправляються в усному спілкуванні з секретарем, суддею, дівчатами з канцелярії.
-
І ще одного момента не розумію по цивільному процесу. Заперечення проти дій головуючого (ст.160), заява про відвод (ст.23) - вони подаються тільки під час судового засідання? Якщо подані між засіданнями - коли по ним повинні постановити ухвалу - під час засідання чи в день надання заяви (крім випадків, коли явно прописаний термін на постановлення ухвали). Розумію, що питання дикі. Та ми всі щось, та робимо вперше :-))
-
Колись я отримала від Вас дуже конкретне роз"яснення різниці понять "заява" і "клопотання". Тепер би зрозуміти - які дії, які моменти спілкування з суддею та іншими я можу виконувати тільки в судовому засіданні. А які - в будь-який день (в прийомні години)
-
Конкретно, у даному випадку, заява про забезпечення доказів є процесуальними документом, який слід подавати через канцелярію, реєструвати, а потім слідкувати за дотриманням строків її розгляду. Заперечення проти дій гловуючого можна також подати через канцелярію. Тоді суддя повинен винести ухвалу про посвідчення цих заперечень, або про їх відхилення. Заяву про відвід головуючого судді можна подавати і в усній формі, але у такий спосіб аргументувати важко, тому її слід заздалегідь підготувати у письмовому виді, а під час судового засідання оглосити, після чого надати судді для приєднання до матеріалів справи. На тему заяв і клопотань багато чого можна повідомити, однак для початку може вистачити.
-
Тетяні - на запитання 8, 9: кількість примірників ухвали про відкриття провадження у справі для Вас не має ніякого значення. Можливо, вони не були надіслані учасникам процесу, а потім секретарка підшила. Проти цього не варто виступати, немає конкретної мети. Відносно заяв, поданих через канцелярію. На черговому засіданні суддя звертається до учасників, чи не мають вони якісь клопотання чи відводи. Після цього слід повідомити про все, що на Вашу думку необхідно розглянути. Деякі заяви вимагають виходу судді в нарадчу кімнату і оформлення письмової ухвали. Деякі з подібних ухвал можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, не чекаючи завершення розгляду справи, а деякі - ні. Про все це можна дізнатися в ЦПК.
-
На останнє запитання - закон не передбачає спілкування з суддею поза межами судового засідання. Усі питання вирішуються в засіданні на підставі заяв, клопотань, відводів, поданих через канцелярію, або в усній формі. Для гарантії варто усі важливі звернення подавати через канцелярію заздалегідь.