'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Матеріали сайтів gro-za.io.ua та viki1234.io.ua => Форум gro-za => Тема розпочата: виктор андреевич від 25 Березня 2009, 20:59:15
-
Уважаемый ,Виктор Иванович, ознакомился с "ухвалой" апелляционного суда по вашему иску против КГГА по делу № 2а- 166Ъ2007Г. ,переданною вами мне в Печерском суде и возникли вопросы :
1. Почему вы отказались от апелляционного обжалования.
2. Вступило ли в законную силу решение по делу № 2а-166\\2007г.
3. В иске по делу№ 2а-124/08г. против КГГА заседание по которому состоится 31.03.09г.и к которому я присоединяюсь обжалуются все расп. КГГА и действующие противоправно за период с 01.12.06 по настоящее время г. кроме № 1574; 641 ?
-
Вікторе Андрійовичу, це пов\\\'зано з драматичними подіями в КААС. Коли КМДА подала апеляційну скаргу на відому постанову ОАС м. Києва про скасування розпоряджень Черновецького від 30.05.2007 р. №№ 640, 641, 642, 643 стосовно тарифів на ЖКП, мене запросили прийняти участь у апеляційному розгляді цієї скарги в КААС. Засідання декілька разів переривалося у зв\\\'язку з клопотаннями учасників на стороні позивача - ОСББ "Престиж". Це були відомі юристи, серед них Яшин О.С., Пінчук М.М. та інші, які співпрацювали з профільним комітетом ВР України. І в цей же період чекала на відкриття апеляційного провадження моя скарга, оприлюднена свого часу на головній сторінці даного сайту. Довго вона там висіла, а тепер залишилася для історії в "Нарисах"... Порадившись, ми вирішили форсувати події з моєю апеляцією. Оскільки в постанові судді Притули Н.Г. були встановлені важливі обставини, які можна було використати у справі за позовом ОСББ "Престиж", але постанова не набрала чинності у зв\\\'язку з моїм апеляційним оскарженням, то потрібно було діяти, і діяти в екстреному порядку. Тоді я вирішив відмовитися від апеляційної скарги у своїй справі, аби забезпечити виграш у справі на користь ОСББ "Престиж". Майже місяць моя заява про відмову від апеляції не розглядалася суддею Романчук О.М., і задум був на грані зриву, далі продовжувати тактику клопотань було вже нікуди, справа наближалася до розв\\\'язки. І от нарешті, на останньому засіданні колегії суддів КААС 09.01.2009 р. головуюча Бєлова Л.В. повідомляє, що моя заява про відмову від апеляційної скарги на постанову Притули Н.Г. задоволена, тобто постанова набрала законної сили. Я не повірив своїм вухам і попросив показати наочно. Дійсно, ухвала була підписана суддею Романчук О.М., але без печатки, тобто елемент недовіри залишався. А канцелярія вже закрилася, бо закінчився робочий день у суді. Між тим, наше засідання продовжувалося. Звісно, колегія вимушена була, враховуючи постанову Шевченківського райсуду у справі № 2а-166/2007, яка тепер набрала законної сили, прийняти ухвалу на нашу користь, тобто апеляційну скаргу КМДА відхилити, а постанову ОАС м. Києва залишити без змін. Це була перемога! А до того події розвивалися непередбачуваним способом, ми могли й програти. На жаль, мені не вдалося отримати копії файлів технічного фіксування судового засідання в КААС, увесь драматизм подій можна було б проілюструвати фонограмами. З іншого боку, невідомо, як поступить ВАСУ, куди з касаційною скаргою звернулася КМДА. Єдине, в чому можна не сумніватися, це те, що навіть коли Черновецький спробує підкупити суддів ВАСУ (а їх в колегії 5 осіб) , то вони все одно не зможуть скасувати постанову ОАС принаймі в частині, яка стосується визнання протиправним розпорядження КМДА № 641 "Про впорядкування розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій ...". З іншого боку, своєю апеляційною скаргою на постанову Притули Н.Г. та її відкликанням я двічі приспав пильність КМДА. Перший раз, коли юристи КМДА та Київенерго не стали подавати власну апеляцію на постанову судді Притули Н.Г., вважаючи, що й моєї досить, вони її підтримають, і справа повернеться на повторний розгляд, а вдруге - коли я цю апеляцію відкликав. Для них це був шок! А для інших, співчуваючих нам, не все було зрозуміло, чому саме так я поступив. Хоч мотиви поступку коротко пояснив на Форумі в період, коли справа була у провадженні КААС. Тепер, сподіваюсь, зрозуміло ...
-
Постанова у справі № 2а-166/2007, як свідчить викладене вище, набрала законної сили негайно після ухвали судді Романчук О.М. від 23.12.2008 р., про що стало відомо лише 09.01.2009 р. У позовних вимогах у справі № 2а-124/08 розпорядження №№ 1574 та 641 не оскаржуються. Вони були предметом оскарження у справі № 2а-166/2007, постанова по якій набрала законної сили.
-
Уважаемый ,Виктор Иванович,спасибо за разъяснения. Очень полезно знать все нюансы борьбы. Я просмотрел все нариси и что -то не нашел первоначального иска и первых дополнений к нему по делу №№ 2а-124/08г.Напомните пожалуйста где можно их найти , может я невнимательно искал. Заранее благодарю.
-
http://io.ua/s22752 - АДМІНІСТРАТИВНИЙ ПОЗОВ на КМР, КМДА та Черновецького Л.М. "Про визнання невідповідним законодавству нормативно-правових актів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), та рішення Київської міської ради про встановлення тарифів (у порядку ст. 171 КАС України)"
http://io.ua/s23028 - Позовні вимоги у адміністративній справі до Черновецького Л.М. збільшуються. "ЗАЯВА про зміну позовних вимог у адміністративній справі про визнання невідповідним законодавству нормативно-правових актів виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), та рішення Київської міської ради про встановлення тарифів."