'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Матеріали сайтів gro-za.io.ua та viki1234.io.ua => Форум gro-za => Тема розпочата: Тетяна Academia від 02 Квітня 2009, 12:17:04
-
Шановний Вікторе Івановичу! Прошу прокоментувати ситуацію з точки зору ЦПК. Є судовий позов КПУЖГ про стягнення заборгованості і мій зустрічний про невизнання заборгованості і перерахунок плати за опалення згідно Розпорядження 2306. Попереднє засідання закрито. В судовому засіданні позивач просить об"єднати в одне провадження ще один позов - КП Дирекція про стягнення заборгованості. Я не заперечую. Прошу оголосити перерву. Як тепер слід тлумачити стан розгляду справи? 1) Це знову попереднє судове засідання? 2) Знову можна надавати свої докази? 3) Докази проти вимог КПУЖГ, і проти вимог КП Дирекція? 4) Можна подавати новий зустрічний позов? 5) Чи уточнити вимоги за зустрічним позовом до КПУЖГ та додати в нього вимоги до КП Дирекція?
-
І ще питання. Підготовлено 4 позови про укладання договорів (2- до КПУЖГ, 2-до Дирекції). Чи буде розумним і доцільним подати ці позови на Шутова? (що всі вимоги КПУЖГ і КП дипрекції по боргам - зав"язані в єдиному провадженні у судді Калініченко). Я так розумію, що вимоги по договорам треба проводити окремо, нікуди не об"єднуючи
-
По суті так, це нова справа. Однак замість заплутування справи рекомендую доповнити зустрічний позов, а не подавати окремо до КП "Дирекція". Щодо інших позовів - у будь-якому випадку краще подавати їх на Шутова, 1. Вам не повезло з суддею Калініченко, краще її уникати. Таких одіозних суддів можна знайти лише в Печерському райсуді.