'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Матеріали сайтів gro-za.io.ua та viki1234.io.ua => Форум gro-za => Тема розпочата: gro-za від 16 Квітня 2009, 18:56:33
-
На черзі ВАТ АКБ "Інтербанк". Сьогодні видавав відсотки по депозитам у межах лише до 200 грн., по зарплатним проектам - так само. Накопичив десятки претензій розгніваних вкладників. Я теж долучився. Наступного тижня буде направлений позов до суду. А судовий наказ Солом\\\'янського райсуду з ухвалою про виправлення в ньому помилки вчора попрямував для примусового виконання до ВДВС Печерського району м. Києва, на вул. Різницьку, 11-б (поряд з ГПУ). Боржник - УКРПРОМБАНК (один з учасників Форуму влучно назвав його Уркабанком).
-
Вікторе Івановичу! Тобто УРКАпром не подавав заяву про скасування... Правильно, я розумію...
Це зміна тенденції, маю зазначити. Раніше вони абсолютно все оскаржували: аргументи як зі стелі, так і з підлоги...
Напевно, як Ви передбачали, будуть чинити перепони у виконавчому провадженні. У Вас вже є Постанова про відкриття?
-
Ви зрозуміли правильно, не подавав. Можливо, УПБ просто не встигає своєчасно подавати заяви про скасування судового наказу. Хоч з дати отримання ним копії постанови від суду минув майже місяць. Заява про відкриття виконавчого провадження зареєстрована у ВДВС Печерського району під вх. № 3395/02-31/4 двадцять першим квітня, хоч була насправді подана 15.04.09 р. Я не став сперечатися, не так вже важливо з огляду на вихідні та святкові дні. Головне - вже призначений державний виконавець, яка обіцяла винести постанову наступної п\\\'ятниці, 24.04.09. Тим часом буду намагатися отримати сьогодні ще один виконавчий лист у Шевченківському райсуді м. Києва. Наступні дії - подаю позови про повернення відсотків, компенсацію упущеної виглди, моральної шкоди, попередньо - клопотання про забезпечення позовів шляхом накладення арешту на майно УПБ. А далі буде видно.
-
Після двогодинної боротьби 17-го квітня вдалося отримати судовий наказ у Шевченківському райсуді м. Києва, датований 19-м березня 2009 р., який станом на 17-е квітня не набрав чинності. Як це могло статися? Та цей наказ ніхто не оформляв належним чином, не надіслав до УПБ. Більше того, повторилася історія, як у Солом\\\'янському суді м. Києва, тобто в ньому зазначена невірна адреса банку-боржника. Правда, зовсім не така, як у попередньому випадку. Виправили через 45 хвилин без додаткової ухвали. Тепер мені доведеться відіслати матеріали справи до банку, або особисто доставити, почекати 10 днів, а потім звернутися до ВДВС. Важливо зазначити: Укрпромбанк надіслав листа, в якому повідомив, що тимчасова адміністрація введена з 21 січня 2009 р. У нашому випадку строк дії депозитних договорів закінчився після цієї дати - 03 березня 2009 р., тобто вимоги про повернення вкладів не підпадають під дію мораторію. Тому УПБ не поспішає опротестовувати судовий наказ.
