'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Матеріали сайтів gro-za.io.ua та viki1234.io.ua => Форум gro-za => Тема розпочата: bav від 17 Квітня 2009, 08:12:03
-
To gro-za - Київ - Ukraine 2009-04-16 18:14:36 2) діяльність ГІОЦ по наданню фінансових послуг підлягає ліцензуванню. Саме ці три підстави я зазначив у позові, на що ГІОЦ надав лист від НБУ в якому дана правова оцінка діяльності і підкреслено, що ліцензування не потрібне. В запереченнях я зазначив лист НБУ це не постанова і юридичних наслідків не передбачає, а ЛІЦЕНЗІЇ ВІД НБУ У ГІОЦ НЕМАЄ, і останнє правову оцінку діяльності КП ГІОЦ (сторінка 5) має дати не НБУ, а суд і згідно з рішеннями Солом’янського районного суду від 21 лютого 2006 р. у справі № 2-91-1/06 та 29 червня 2006 року у справі № 2-45-1/06 визнано рахунки на сплату житлово-комунальних послуг на користь третьої особи - КП ГІОЦ недійсними та такими, що не підлягають оплаті.
-
Все вірно, однак за відновлення порушених прав у нас по закону повинен боротися той, хто постраждав. Порушують усі, у тому числі й судді.