'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Матеріали сайтів gro-za.io.ua та viki1234.io.ua => Форум gro-za => Тема розпочата: shakirkirill від 25 Квітня 2009, 09:22:53
-
Виктор Иванович!
Про доверенность я имел в виду, что когда я Вас попросил телефон фирмы по счетчикам тепла, то Вы мне его дали и упомянули о доверенности, что она у Вас есть.
По поводу КМДА, я о том же. О том же дуализме КМДА, как исполнительного органа (Вы правильно сказали тогда не орган, а комитет) и как органа исполнительной власти. Но существует этот дикообраз организационно в виде государственной администрации. Что установлено решением КСУ. Это мошенники из КМДА понимают хорошо.
Но, я не это хотел донести. А вот, что.
1. Это означает, что предоставление каких-либо полномочий или определение компетенции КМДА в каком-либо законе, подразумевает не только компетенцию КМДА как государственной администрации, но и КМДА как исполнительного комитета органа местного самоуправления.
Таким образом, если в законе оЖКУ определена компетенция КМДА, в которую не входит установление тарифов на ЖКУ, то и в компетенцию КМДА, как исполнительного комитета, это также не входит. Ведь в закону о местном самоуправлении определено, что исполком устанавливает тарифы "в порядку і межах, визначених законодавством". Вот законом для КМДА как исполкома и администрации установлено, что это в их компетенцию не входит.
Ведь, не оговорено в этом законе, допустим, как в законе "Про планування та забудову територій", что КМДА может давать разрешения на строительство, при условии делегирования ей Киевсоветом этих полномочий.
То есть, мошенники все равно находятся в заколдованом круге.
2.Опять же таки, существование исполкома и администрации в виде, все-таки, администрации делает просто невозможным появление каких-либо других актов, кроме расоряжений предстедателя, появление решений КМДА невозможно.
А относительно, формирования исполнительного органа новым советом, я не знал. Вы точно знаете, что не было этого решения? Если так, то и говорить с ними не о чем, теи более.
Еще раз, с уважением, Кирилл
-
Стосовно довіреності - я маю довіреність ген. директора діяти від імені товариства. Тобто маю право підпису договірних і платіжних документів, організовувати виконання робіт і надання послуг, тощо. Однак, цими повноваженнями не зловживаю, а свої дії попередньо узгоджую з довірителем.
Відносно компетенції КМДА. Якщо її слід вважати виконавчим органом Київради (а по закону це передбачено), то тоді вона відноситься також до органів місцевого самоврядування. Як наслідок, відповідно до п. 2 ст. 7 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", КМДА, як орган місцевого самоврядування, має повноваження встановлювати ціни/тарифи на ці послуги відповідно до закону. Отже, як дволикий Янус, вона й встановлює, вона й контролює ціни/тарифи на ЖКП. Тобто контролює сама себе. Звісно, юридична колізія. Крім того, Київрада нового скликання не утворила своїм рішенням власні виконавчі органи. Це відомо з матеріалів адміністративної справи № 2а-166/07, по якій постанова Шевченківського райсуду м. Києва набрала законної сили (процитована на Головній сторінці цього сайту). КМДА не надала інших доказів про утворення виконавчого органу Київради, крім рішення ради часів Омельченка О.О. А виконавчі органи рад діють лише на період каденції відповідної ради. Вихід з цього становища можливий і без перегляду законодавства Верховною Радою. Крок перший: Київрада своїм рішенням створює виконавчий комітет на базі КМДА, як це передбачено в ЗУ "Про столицю України місто-герой Київ". Крок другий: Київрада розмежовує повноваження структурних підрозділів КМДА, частина яких повинна мати самоврядні функції органу місцевого самоврядування та діяти у відповідний спосіб, а інша частина, за погодженням з КМУ - здійснювати повноваження органу державної влади у свій спосіб. Тоді кожна частина буде діяти на підставі, в межах повноважень, і у спосіб, які встановлені Конституцією і законами України. Тобто, голова КМДА одноосібно видає розпорядження, несе за них відповідальність, а у разі, якщо вони зачіпають права і законні інтереси громадян, подає на державну реєстрацію в ГУЮ м. Києва. Виконком, як колегіальний орган, приймає рішення шляхом голосування більшістю голосів на своєму засіданні. Рішення не підлягає реєстрації. Але в обох випадках ще слід враховувати ЗУ "Про засади державної регуляторної політики", тобто нормативно-правові акти обох органів повинні попередньо узгоджуватися відповідним органом державної влади вищого рівня. От цього про-Черновецькій більшості і не хочеться! Звичайно, було б краще, якби одіозний дуалізм КМДА був скасований поправкою в закон про столицю. Але і для цього немає політичної волі, на цей раз більшості ВР. В результаті страждають громадяни, про благополуччя яких так піклуються усі гілки недолугої влади. Видатні світила юриспруденції також ситуацію не обговорюють, не коментують, очевидно побоюються, що та чи інша гілка влади погасить їх благодатне світло. Президент, як гарант Конституції, також не втручається, бо зайнятий політичними інтригами. Залишається лише нам з Вами оскаржувати незаконні дії влади в адміністративних судах.