'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Матеріали сайтів gro-za.io.ua та viki1234.io.ua => Форум gro-za => Тема розпочата: shakirkirill від 08 Травня 2009, 19:21:31
-
Виктор Иванович и уважаемые форумчане, с наступающим Вас праздником!
Ждем с нетерпением Вашей информации о сегодняшнем заседании (8 мая), расскажите как можно скорее об этом
С уважением, Кирилл.
-
Засідання під головуванням судді Остапенка О.А. розпочалося з запізненням на 49 хвилин. Учасники процесу розважалися в коридорі, як могли. Особливо усіх потішив розклад судових засідань, вивішений на дверях кабінету судді. Там на 11:30 було призначене слухання справи за позовом Кулі В.І. до КМДА та КМР "про визнання заповіту недійсним". Інший відповідач - Черновецький Л.М. взагалі не згадувався. Звісно, усі були здивовані, і запропонували мені поділитися спадщиною. Довелося відповісти, що ніякого заповіту київська влада на мою користь, на жаль, не залишала, а то б поділився. Та й не вмерла вона ще, також на жаль. Щодо Черновецького, то всі чомусь вирішили, що він лікується у закордонному дурдомі (версія Михайла Бродського), він мер, але не вмер. Далі буде ...
-
Продовжую ... Нарешті, секретарка судді запросила нас на засідання. З\\\'ясувала, хто з\\\'явився, взяла документи, попутно вибачилася переді мною за "заповіт". Оскільки учасників та присутніх виявилося забагато для слухання справи в кабінеті судді, він вирішив з\\\'ясувати, чи не знайдеться вільний зал судового засідання. Знайшовся. Продовжили у залі. Не буду описувати стандартну процедуру розгляду справи заново. Суддя Савицький О.А. змінив на посту двох своїх попередників, які по черзі втратили повноваження, а йому у спадок дісталася моя справа, яка має розглядатися заново. У цьому сенсі дійсно можна поспівчувати судді, то може не випадково з\\\'явилася фраза про заповіт. Від Черновецького та від Київради представники не з\\\'явилися, зате від КМДА було аж троє. Правда, у одного з них закінчився строк дії довіреності, то довелося йому обмежитися статусом вільного слухача. У такому ж статусі перебували ще четверо моїх знайомих та співчуваючих, а також три кандидати на третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача. Розпочався розгляд заяв та клопотань. Були приєднані до справи моя заява про зміну позовних вимог від 05.05.2009 р. (оприлюднена на Головній сторінці цього сайту), а також пояснення від 08.05.2009 р. змінених позовних вимог та додаткове обґрунтування протиправності розпорядження КМДА від 29.04.2009 р. № 518 про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Далі розглянуті заяви трьох третіх осіб з самостійними вимогами, які бажають вступити у справу. На жаль, суддя під надуманими мотивами відхилив їх заяви, так би мовити, до кращих часів. Ніби-то оспорювані розпорядження КМДА, підписані Черновецьким та Голубченком, не зачіпають їх права та інтереси. Дивно було слухати, як суддя викручується, але ми спільно вирішили не протестувати офіційно, хоч своє незадоволення висловили вслух. Як потім виявилося, це подіяло. Далі було розглянуте моє клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оспорюваних розпоряджень КМДА №№ 516, 517, 518, 519 та 520. Суддя видалився і нарадчу кімнату, нас виставили в коридор на цілих 53 хвилини. Після цього нас знову запросили, суддя оголосив ухвалу про відмову в забезпеченні позову і роз\\\'яснив стандартний по КАСУ порядок її оскарження. Далі виникло питання вже втретє (після двох ухвал попередньої судді А.І. Гуменюк) про зобов\\\'язання відповідачів опублікувати оголошення в пресі про судовий розгляд справи щодо оскарження розпоряджень КМДА та рішення Київради. Це стосується усіх пунктів позовних вимог 1...13, викладених на Головній сторінці даного сайту. А також про оголошення перерви для забезпечення явки решти відповідачів. Сторони не заперечували. Далі суддя обмовився, що питання про відмову допустити третіх осіб до участі у справі після деяких роздумів та консультацій є спірним, і запропонував третім особам повторно подати через канцелярію заяви про вступ у справу. Звісно, це було прийнято схвально. Отак і закінчилося це засідання, яке після оголошеної перерви має бути продовжене аж 06 липня 2009 р. о 14:30. Далі буде ...
-
Третю частину свої коментарів я хочу присвятити секретарю судового засідання. На жаль, по імені назвати не можу (може - Віка?), бо невідоме, а офіційно, згідно з журналом судового засідання, її прізвище та ініціали - Цапко В.А. Дуже гарна молода дівчина, як і переважна більшість секретарів у цьому та в інших судах. Однак, у мене з нею виникла суперечка стосовно отримання копії технічного запису судового засідання. Вона, як це траплялося і з іншими секретарями та суддями, з якими доводилося вперше зустрічатися, почала відмовляти у наданні техзапису, хоч попередньо я звернувся до судді у її присутності з цим проханням, і суддя не заперечив. Будемо далі називати секретарку умовно Вікою. Так от, Віка почала обґрунтовувати свою відмову зробити копію техзапису своєю великою зайнятістю. Я заперечив, повідомив, що це займає 2-3 хвилини, не більше. Тоді вона запропонувала мені подати відповідну заяву через канцелярію, зареєструвати, потім заява надійде до судді, потім суддя зробить дозволяючий напис, а потім, через деякий час, я зможу отримати цей компакт-диск. Я почав звертатися до неї з проханням зважити на мою зайнятість, а також на мій вік (71 років), заслуги перед громадою, вчені ступені та звання, а також певні труднощі з подоланням сходинок на поверхах будівлі суду, на труднощі по декілька разів діставатися до суду ради отримання компакт-диску. Віка ж посилалася на інструкцію. Я їй нагадав, що коли судді не можуть чи не хочуть виконувати норми не тільки інструкцій, але й законів, то їх нібито можна зрозуміти, а от коли вигідно прикритися інструкцією, то такої можливості не пропускають. Присутні слухали цей діалог, підтримували мене, психологічно тиснули зі свого боку на Віку, зверталися до її сумління, нагадували про моральні засади суспільства. В якийся момент здалося, що Віка зжалилася. І тут між нами розпочався обмін думками про молодих людей, які егоїстичні, погано виховані, зневажають старших. Остаточно питання вирішилося на мою користь після озвучення відомої притчі про пасажирів тролейбусу - молоду дівчину та бабусю. Молода дівчина займає місце, призначене для осіб похилого віку. На черговій зупинці через передні двері з труднощами заходить бабуся. Звертається до дівчини: "Донечко, уступи мені місце, у мене так ніжки болять ...". А дівчина їй: "Бабусю, а коли ти була такою молодою, як я, ти завжди надавала місце старшим?". Бабуся відповідає: "Так, донечко, завжди надавала". І почула таке: "От тому, бабусю, тепер у тебе ніжки болять!". І тут на секретарку Віку подіяло ... Вона аж розплакалася. Звісно, зробила копію клятого техзапису. Причому, дисковод комп\\\'ютера у залі судового засідання виявився непридатним для запису на носій типу CD-RW. Довелося надати інший диск, типу CD-R. На цей раз запис відбувся. А Віка ніяк не може заспокоїтися. Я вже почав вибачатися, що своєю притчею довів її до сліз, вже сам почав переживати з цього приводу. Дійсно, нормальному чоловікові важко сприймати, коли дівчина чи жінка плаче. Хочеться її втішити та заспокоїти, але як? А мої колеги знову мені кажуть, що ні в чому не схибив, а те, що дівчина розплакалася, свідчить тільки про те, що наша жахлива система судочинства не змогла очерствити її душу. Покидаючи зал судового засідання, усі учасники ніби ненароком обмовилися, що остання реакція дівчини робить їй честь, і вона мабуть зрозуміла, що ніхто не мав наміру її образити. От такі справи. Можу додати, що подібних випадків у моїй практиці було немало і з суддями, і з секретарями, і з помічниками. Але потім ми залишалися майже друзями. Бо я ніколи не дозволяю собі вимагати те, що не передбачене законом, але нікому не дозволяю нехтувати моїми правами та правами моїх довірителів. Через деякий час усі це усвідомлюють, а я ще деякий час буду переживати з приводу того, що дівчина розплакалася.
-
Запрошую усіх, хто був свідками викладених вище подій, поділитися своїми враженнями. Ваша точка зору для мене має важливе значення, а також може позитивно вплинути на покращення ситуації з дотриманням прав учасників судових процесів з боку суддів та їх помічників.
-
Я довго ще буду перетравлювати у мозках цей антинародний суд: мене суддя позбавив права бути 3 особою! А перерва мала бути на 2 тижня як сказав суддя а секретар через пывгодини пысля його виходу! поправили на 2 мысяцы?!!Вибачте що не знайшов украинского шрифта! Що дали робити? Довго чекати не дуже гарно! Чому судди так полюбляють затягувати справи вопреки нормам Закону? Коли ми их зупинемо?
-
Суддя Остапенко О.А. справляє на перший погляд позитивне враження. Але тут "зморозив" дурницю. Частиною 2 ст. 53 КАСУ третім особам надане право вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов\\\'язки. Це ж треба було додуматися, що рішення суду не може вплинути на інтереси або обов\\\'язки осіб, які заявили про вступ у якості третіх без самостійних вимог на стороні позивача! Нібито вони не такі самі споживачі житлово-комунальних послуг, як і позивач? Чим думав суддя, якщо взагалі думав?
На мою думку, суддя знаходиться під тиском голови суду, а на ту тисне міська влада. На даний час Шевченківський суд вже постановив кілька рішень проти влади, і влада вирішила показати, хто в суді хазяїн. Я не можу дати якесь інше пояснення ганебній поведінці судді. Він просто не може знайти достойного виходу для себе з цієї халепи.
Але Вам не радив би переживати та приймати все близько до серця. Можу порадити таке - уявіть, що Ви опинилися у ворожому оточенні, але як фронтовий розвідник повинні вибратися з нього, та ще прихопити пару "язиків". Вороже оточення - це персонал суду, за невеликими винятками. А замість "язиків" будемо намагатися вирвати законне судове рішення. На наступному судовому засіданні, якщо історія з третіми особами повториться, я допоможу судді - заявлю відвід у зв\\\'язку з його упередженим ставленням, і обґрунтую так, що йому мало не покажеться. І все це під звукозапис технічними засобами.
-
http://io.ua/s75362 - ПОЯСНЕННЯ до заяви від 05.05.2009 р. про зміну позовних вимог у справі проти КМДА. Стосуються нових розпоряджень КМДА від 29 квітня 2009 р. №№ 516, 617, 518, 519, 520 щодо тарифів на ЖКП.
http://io.ua/s75005 - Про зміну позовних вимог у справі про визнання невідповідними законодавству НПА КМДА про тарифи. Оскаржені нові розпорядження КМДА про підвищення тарифів на ЖКП, у тому числі підписані в.о. голови Голубченком А.К. Стосуються нових розпоряджень КМДА від 29 квітня 2009 р. №№ 516, 617, 518, 519, 520 щодо тарифів на ЖКП.
http://io.ua/s75365 - ОБҐРУНТУВАННЯ протиправності розпорядження КМДА від 29 квітня 2009 р. про тарифи. Витрати (1,03 … 1,19 грн./кв.м площі квартир) далекі від затверджених розпорядженням КМДА № 518 (відрізняються приблизно в два рази порівняно з опублікованими в газеті, і в три рази – з оприлюдненими на сайті).
-
http://io.ua/s75399 - КЛОПОТАННЯ про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову проти КМДА. Суддя Савицький О.А. безпідставно відхилив клопотання про зупинення дії розпоряджень КМДА №№ 516...520 щодо тарифів на ЖКП.