'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Матеріали сайтів gro-za.io.ua та viki1234.io.ua => Форум gro-za => Тема розпочата: bav від 14 Травня 2009, 13:20:09
-
Мої позовні вимоги укласти ТИПОВІ договори 560 та 630. Під час судового процесу відповідачі надіслали неприйнятні пропозиції: перший без двох додатків, другий НЕТИПОВИЙ (без опалення і незаконними тарифами). Я склав протокол розбіжностей і надав свою оферту, а також за Вашею рекомендацією ЗАЯВА
про забезпечення позову
Законом України “Про житлово-комунальні послуги” (ст. 19) установлено, що «відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах». Позивач неодноразово пропонував обом відповідачам укласти з ним договори, які до цього часу так і не укладені з їх вини, а незаконні нарахування за неякісні послуги по утриманню будинку і теплопостачання та за незаконними тарифами КМДА продовжуються. Про недійсність тарифів на комунальні послуги і скасування розпоряджень КМДА докладно викладено в письмових поясненнях позивача від 18 лютого 2009 р. але Відповідач-1 все одно продовжує робити нарахування, завдяки яким сума боргу збільшується. Позивач звертався до Відповідача-1 з вимогами від 19.03.2009 р. (додаток 60) та від 05.05.2009 р. за № Б-60/4 до (додаток 61) про припинення незаконних нарахувань без укладання договорів та ЗАЯВОЮ ПРО СВОЮ ВІДМОВУ ВІД ПОСЛУГ ПО УТРИМАННЮ БУДИНКУ І ТЕПЛОПОСТАЧАННЯ. 30.04.09р. Відповідач-2 вперше за 12 місяців надіслав позивачеві пропозицію укласти НЕТИПОВИЙ договір (додаток 62), з якого вилучене все, що стосується опалення. Протокол розбіжностей був направлений Відповідачу-2 08.05.09 р. №535 (додаток 63), який Відповідач-2 підписати відмовився. Зі своєю офертою №535/1 від 08.05.09 р. про укладання ТИПОВОГО ДОГОВОРУ (додаток 64) позивач звернувся до Відповідача-2, але пропозиція була відхилена. Отже, підстав у Відповідача-1 для нарахувань за ці послуги як не було так і немає.
29.04.2009 р. КМДА видала нові розпорядження №№ 516-520 з тими самими порушеннями, що і попередні, тому позивач звернувся до Відповідача-1 з вимогою №Б-60/3 від 05.05.09р. (додаток 65) про негайне припинення незаконних нарахувань по незаконним тарифам КМДА. Оскільки Відповідач-2 ухиляється від укладання ТИПОВОГО ДОГОВОРУ, а Відповідач-1 не реагує на вимоги позивача і продовжує незаконні нарахування, суд має вжити запобіжні заходи і заборонити Відповідачу-1 такі нарахування.
На підставі викладеного, а також ч.1 ст.151 ЦПК України «Суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову» та ч.1 ст.152 «2) забороною вчиняти певні дії» прошу суд забезпечити позов і винести ухвалу, якою:
Зобов’язати Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом\\\'янської районної у м. Києві ради НЕГАЙНО ПРИПИНИТИ НЕЗАКОННІ НАРАХУВАННЯ ПО НЕЗАКОННИМ ТАРИФАМ КМДА.
До зави додаються: 1. Вимога до ВСП «Залізничний» від 19.03.2009 (додаток 60). 2. Вимога до КП «Дирекція …» від 05.05.2009 р. за № Б-60/4 (додаток 61). 3. Зразок НЕТИПОВОГО договору від 30.04.09р. (додаток 62). 4. Протокол розбіжностей від 08.05.09 р. №535 (додаток 63). 5. Оферта №535/1 від 08.05.09 р. про укладання ТИПОВОГО ДОГОВОРУ (додаток 64) 6. Вимога до КП «Дирекція …» від 05.05.2009 р. за № Б-60/3 (додаток 65).
1) Чи можуть відповідачі тепер заперечувати проти моїх позовних вимог про примусове укладання договорів на підставі того, що надіслали мені якісь договори? 2) переддоговірний спір це інше провадження чи можна і в цьому (я підозрююю, що відповідачі саме це намагаються зробити)? 3) Що слід зробити, щоб упередити? Дякую
-
По суті Ваша справа якраз і має на меті врегулювання переддоговірних спорів. А чи можуть відповідачі заперечувати? Та вони можуть діяти, як їм заманеться.
-
1) Не можуть. Бо за законом Вам мають запропонувати для підписання не якісь, а визначені законом договори. Тобто Ваша позовна вимога залишається не виконаною і можна на ній наполягати. 2) Переддоговірний спір можна вирішувати як в іншому провадженні (за вашим позовом або за їх), так і в цьому провадженні. Якщо хочете в цьому, то доповніть свої позовні вимоги новими вимогами стосовно запропонованих Вам договорів абощо. І у будь-якому разі Ви можете використати переддоговірні документи та листування як докази у Вашому позові про примусове укладання договорів. Так само інша сторона може їх використати у своєму позові до Вас. Але тоді див. відповідь на питання 1. Тобто використати вони можуть, а примусити у законний спосіб укласти не визначені законом договори не можуть. 3) Що упередити? Їх позов на Вас? Тоді уточнюйте і доповнюйте свої позовні вимоги.
-
Мені пропонується підписати саме ТИПОВИЙ договір №560 без двох обов\\\'язкових додатків але на 34,28 грн за 44,5 кв. метри. Може погодитися? Інші умови такі: "Договір вважається дійсним згідно зі змінами в порядку формування тарифів на послуги ...". Вважаю, що в протоколі розбіжностей краще вказати "Зміна тарифів п.4 договору оформляється додатковою угодою до цього договору і лише на підставі двох обов\\\'язкових додатків по п.2 та п.3 договору." Для договору 630 інші умови такі: 1) Виконавець зобов’язаний виконувати щорічно перерахунок коштів за опалення з наданням споживачу належним чином оформленої копії двостороннього акту звірки.
2) Виконавець зобов’язаний друкувати квитанції з реквізитами КП «Залізничне» 3) Температура в приміщенні не повинна бути нижчою за 20 градусів (в зимовий період), а гарячої води менше 50 градусів після двох хвилин відкриття крану. 4) В разі порушення послуг теплопостачання передбачити штрафні санкції: відшкодування виконавцем 300% вартості за неякісну послугу («виготовлення або реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів, нормативно-правових актів стосовно безпеки для життя, здоров\\\'я та майна споживачів і навколишнього природного середовища, - у розмірі трьохсот відсотків вартості виготовленої або одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги») згідно із п.4 ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів». 5) В разі порушення в наданні послуги з гарячого водопостачання встановити відшкодування споживачеві 100% вартості за неякісну послугу (ст.16 Закону України «Про захист прав споживачів»). 6) Зміна тарифів п.5 договору оформляється додатковою угодою до цього договору і лише на підставі належним чином зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України нового розпорядження КМДА, копія якого є невід’ємним додатком додаткової угоди. Дякую.
-
Не всі Ваші вимоги юридично обґрунтовані. Договір без додатків - це порушення норм "Порядку формування тарифів ...", затверджених постановою КМУ від 12.07.2005 р. У протоколі розбіжностей слід наполягати на дотриманні умов Типового договору. Що стосується постанови КМУ № 630, то Ваша вимога про проведення перерахунків вже передбачена законодавством. Не слід вимагати те, що вже встановлено розпорядженням КМДА № 2306, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ЗУ "Про захист прав споживачів". Так можна дійти до абсурду. Наприклад, вимагати дотримання Конституції і Законів України, Правил дорожного руху тощо. Типовий договір, затверджений постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, та Правила, затверджені цією ж постановою, є самодостатніми. Нові розпорядження КМДА, якщо вони й будуть прийняті, не підлягають реєстрації в органах юстиції, оскільки затверджувати, встановлювати чи погоджувати тарифи розпорядженнями КМДА законодавство не передбачає. Повинні бути рішення виконавчого органу Київради, які не підлягають державній реєстрації. Процедура прийняття рішень встановлена ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" та Регламентом Київради, а компетенція органів місцевого самоврядування і державної виконавчої влади визначена ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", "Про місцеві державні адміністрації", "Про столицю України - місто-герой Київ", "Про теплопостачання", "Про питну воду і питне водопостачання", "Про засади державної регуляторної політики", нормативно-правовими актами державної виконавчої влади, Регламентом КМДА. Рекомендую не фантазувати і не створювати додаткові перепони при укладенні Типових договорів, а вимагати від виконавця послуг укласти договори "ad hoc", такими, як вони затверджені.