'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Матеріали сайтів gro-za.io.ua та viki1234.io.ua => Форум gro-za => Тема розпочата: Николай від 10 Червня 2009, 03:04:10
-
Добрий день, Вікторе Івановичу!
Будь ласка, дайте відповідь по сутті питання.
Наше ОСББ звернулось до суду з заявою про забезпечення його позову до Петрова І.І. про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 2576,80 грн. згідно з якою просить накласти арешт: -на все майно в межах визначеної в рішенні суду суми заборгованості, що належить на праві приватної власності відповідачу (квартири за адресою: м.Дніпропетровськ, вул…., телевізорів, комп\\\'ютерної техніки, холодильника, музикального центру та іншого майна), -на грошові суми в межах визначеної в рішенні суду суми заборгованості, що належать відповідачу, -заборонити відповідачу провадити будь-які дії, спрямовані на відкриття нових рахунків задля ухилення від виконання судового рішення та безпідставного переводу грошових коштів з основного рахунку на нові та будь-які інші витрати.
Але суд ухвалив, що Заяву ОСББ необхідно повернути заявнику: “Зазначена заява підлягає поверненню заявнику згідно ч.8 ст.153 ЦПК України, оскільки не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, а саме: не надані документи про: вартість та наявність майна, наявність грошових коштів, на які позивач просить накласти арешт, що не дає суду змоги визначити співмірність виду забезпечення позову заявленим позивачем вимогам”. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду……шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскардження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Питання: 1.Чому позивач повинен визначати вартість та наявність майна у відповідача, якщо відповідач і на поріг не пустить позивача і в ст.151 ЦПКУ про це нічого не сказано, а про наявність телевізора та іншої техніки - це тільки здорове припущення? 2. Звідки позивач має знати про наявність грошових коштів (позивач, на мою думку, може тільки припустити, що у відповідача є рахунки, а може їх і нема)? 3. Ухвала винесена 03 червня 2009р., штемпель на конверті 06.06.09р, отримали 09.06.09р, чи можна подати заяву про апеляційне оскардження до 11.06.09р (відлік від дати штемпеля), чи вже строк минув (тобто відлік від 03.06.09р – дня винесення ухвали), чи не варто взагалі подавати оскарження? 4. Може варто заново подати заяву про забезпечення позову з указаною ціною та маркою телевізора, холодильника, компьютера, квартири, якшо буде шанс узнать, що ж у відповідача є (що мало вірогідно)? 5. Чи буде заново подана заява на будь-якому етапі розгляду справи сприйнята судом як нова, чи повторно не можливо подати, так як уже подавалась і винесена ухвала про повернення, а в апеляції не оскаржувалась, відповідно, набрала чиності?
Спасибі, з повагою, Микола.
-
По Вашому питанню 3: згідно ст. 69 ЦПК перебіг процесуального строку починається з наступного після винесення ухвали дня, тобто з 4 червня.
-
На Ваші питання: Суд не може керуватися припущеннями. А питання про співмірність ціни позову з вартістю майна вирішити у такий спосіб неможливо. Почекайте, поки рішення суду за новим позовом набере законної сили. Ціна позову, як на даний час, є невеликою, а тому накласти арешт на все майно було б неспівмірним. Решту питань не варто коментувати. Рекомендую відмовитися від ідеї заздалегідь покарати відповідача. Ще невідомо, хто кому заборгував (немає рішення суду). Тому, слід подавати звичайну позовну заяву про стягнення заборгованості з доказами про її наявність. При цьому слід орієнтуватися на принцип верховенства права. В Статутах ОСББ, та і в самому законі про ОСББ, багато положень суперечать нормам ЦК України, а також іншим актам цивільного законодавства останніх років. Тому автоматично справа на Вашу користь може й не вирішитися. Зазвичай юридична підготовка ЖЕО різних форм власності далека від ідеалу. А споживачі ЖКП стають дедалі більш освіченими. То майте це на увазі.
-
Спасибі, Вікторе Івановичу та Ольга! Як завжди, Ви все розставили по полочках, все стало зрозумілим, спасибі!