'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Матеріали сайтів gro-za.io.ua та viki1234.io.ua => Форум gro-za => Тема розпочата: виктор андреевич від 11 Червня 2009, 22:50:19
-
По просьбе всеми нами уважаемого ,Виктора Ивановича, сообщаю об очередном судебном дне в Деснянском суде г.Киева, где слушалось дело по иску жилищной организации к одному из "должников" за ЖКУ . Иск остался без рассмотрения,что в принципе не лишает истца повторно его подать устранив установленные нарушения: оплатить и оформить надлежащим образом оплату госпошлины и ИТО с соблюдением банковских правил оформления платежных документов,несоблюдение именно банковской инструкции по оплате средств перечисляемых в бюджет и явилось обвалом по делу для истца, а с ним и утрачены время и усилия с первого кавалерийского наскока проучить непокорного неплательщика. На мой взгляд осталось невыясненным все-таки размер суммы подлежащей к оплате за ИТО судебного процесса, т.к. от даты подачи иска, когда ИТЗ должно было оплачиваться в марте 2009г. до июня 2009г. размер ИТЗ изменился , поэтому сумма ИТЗ должна оплачиваться по правилам даты фактического платежа, т.е. 240грн., а не 30 грн.,нельзя же сегодня руководствоваться уже не действующими нормами ? Этот вопрос "вбрасываю" на обсуждение форумчан. Но самое интересное на мой взгляд произошло уже в неофициальной части , а именно когда Виктор Иванович, вразумлял представителя истца пойти на мировую и кажется сумел внушить представителю истца необходимость заключить мировое соглашение с частичной оплатой долга,подавив своей глубиной владения вопросов в области ЖКХ и практическими результатами по отстаиванию прав граждан по аналогичным делам.Я думаю молодая представитель ЖЕКа если бы над ней не стояло начальство незамедлительно согласилась на мировое соглашение, одновременно ощутив разницу в весовых категориях сторон в сопоставив свои навыки и давление силы знаний и навыков ,виктора Ивановича,но не она в доме "хозяин" и возможно, что по твердокаменной позиции начальства ей будет приказано повторно подавать и иск. Небезинтересно также , об этом также попросил ,Виктор Иванович, что мы два раза ходили из канцелярии к судье и обратно, чтобы заверить полученную определение -об оставлениииска без рассмотрения.,т.к. юные канцеляристы потребовали явиться для ""проштампования " печатью лично секретаря судьи по делу, и только после звонка судьи определение(ухвала укр.яз.) была заверена , а коридоры в суде длинные и извилистые и нам пришлось побродить , чтобы найти канцелярию на 1-ом этаже и найти опять судью на втором этаже , и потом выйти на вольный воздух. Это напомнило нам бредовые мистерии из романа Кафки "Замок" ,где в полусне полуяви герои романа не могут выбраться из запутанных лабиринтов власти расположенной в "замке", прекрасно сознавая свою неспособность ,что-либо изменить в принципе. Может получился репортаж несколько хвалебный и в эпистолярон стиле ,ну да не все же пользоваться шершавым языком информационно-делового общения.