'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Матеріали сайтів gro-za.io.ua та viki1234.io.ua => Форум gro-za => Тема розпочата: shakirkirill від 14 Червня 2009, 15:51:19

Назва: Кстати, Виктор Иванович, Ваша теория элеваторов очень
Відправлено: shakirkirill від 14 Червня 2009, 15:51:19

Кстати, Виктор Иванович, Ваша теория элеваторов очень к месту, как раз я сейчас разбираюсь с нашей рамкой управления. Возвращаясь к нашим баранам. КМДА и ее клевреты предоставляли ли когда- нибудь на судебных слушаниях — расчет тарифа по составляющим, то есть — производство, транспортировка и поставка тепла? Еще вопрос, раньше никак не мог понять. КМДА утверждает тариф, возьмем для примера распоряжение 643, Киевэнерго и Укр Кан Пауэр в размере 113 грн. для отпуска балансодержателям, а те в свою очередь, выставляют жильцам (при наличии счетчика) эту же самую 1 Гкал по 130 грн. Разница идет на незаконные услуги по расщеплению платежей, 4 процента балансодержателям, 7.5 процентов собственникам теплопунктов. Но позвольте, как я понимаю, от теплопункта до батареи квартиры это услуга по поставке тепла потребителю, тариф на которую рассчитывается на основании того же Порядка и утверждается, исполнитель этой услуги должен быть лицензирован и т.д. Не может быть одинакового тарифа на поставку тепла для всех домов города Киева!

Назва: Якби міська влада дотримувалася Порядку формування та...
Відправлено: gro-za від 14 Червня 2009, 17:05:43

Якби міська влада дотримувалася Порядку формування тарифів, затвердженого постановою КМУ від 10 липня 2006 р. № 955, то таких "ножниць" не було б.

Назва: Виктор Иванович, но Вам предьявляли расчет тарифа на т
Відправлено: shakirkirill від 14 Червня 2009, 17:55:54

Виктор Иванович, но Вам предьявляли расчет тарифа на тепло? И было ли у оппонентов заключение Госценинспекции?
С уважением, Кирилл.

Назва: Ніяких висновків державної інспекції не було надано у
Відправлено: gro-za від 14 Червня 2009, 21:14:59

Ніяких висновків державної інспекції не було надано у судовому засіданні. Була кипа макулатури від Київенерго та від Київводоканалу на виправдання економічної обґрунтованості тарифів. Крім того, були замовні позитивні висновки якихось куплених аудиторських компаній, які ніякого відношення до державних цінових інспекцій не мають. Все це долучено відповідачами до матеріалів справи. Однак, предметом мого позову було визнання розпоряджень Черновецього протиправними. Питання про недоцільність, несправедливість чи необґрунтованість тарифів не ставилося.

Назва: http://www.viki.net.ua/krwordtwo/65124/ - КЛЕВРЕТ: приспешник, пособник, п...
Відправлено: gro-za від 14 Червня 2009, 21:36:17

http://www.viki.net.ua/krwordtwo/65124/ - КЛЕВРЕТ: приспешник, пособник, приверженец, угодник.

Назва: Именно это я и имел в виду!!! С уважением, Кирилл.
Відправлено: shakirkirill від 15 Червня 2009, 11:57:29

Именно это я и имел в виду!!! С уважением, Кирилл.