'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Матеріали сайтів gro-za.io.ua та viki1234.io.ua => Форум gro-za => Тема розпочата: Valery від 17 Червня 2009, 08:59:48

Назва: Шановны фрумчани! В мене питання - назвіть будь ласка н
Відправлено: Valery від 17 Червня 2009, 08:59:48

Шановны фрумчани! В мене питання - назвіть будь ласка нормативні документи в яких йдеться про те, що якщо в судовихї інстанціях йде розгляд справ про законність прийнятих розпоряджень КМДА(наприклад), то до закінчення розгляду вони не можуть застосовуватись?

Назва: У таких випадках, якщо розглядається позов ЖЕО про стя
Відправлено: gro-za від 17 Червня 2009, 12:46:16

У таких випадках, якщо розглядається позов ЖЕО про стягнення заборгованості з мешканців будинку, де ЖЕО є блансоутримувачем, відповідно до ч. 4 п.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов\\\'язаний зупинити провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства. На даний час поставлені під сумнів розпорядження КМДА, перелічені на Головній сторінці даного сайту. Що стосується розпоряджень КМДА від 30.05.2007 р. №№ 640, 641, 642, 643, то вони остаточно скасовані судовими рішеннями, які набрали законної сили і не оскаржувалися. Залишилася невирішеною юридична колізія, пов\\\'язана з дублюванням судових рішень. Ці ж розпорядження були ще раз скасовані постановою ОАС м. Києва від 24.01.2008 р. у справі № 8/131 за позовом ОСББ "Престиж". Однак, по даній справі відкрито касаційне провадження. Наступне засідання ВАСУ для вирішення цього питання призначене на 24 червня 2009 р. о 15:00 з моєю участю. Буде дивним, якщо ВАСУ скасує постанову ОАС у справі за позовом ОСББ "Престиж". Постанови інших судів у даному процесі не можуть бути скасовані. Тому ВАСУ не має права так поступити.

Назва: Що стосується відносин у позасудовому порядку, то ЖЕО
Відправлено: gro-za від 17 Червня 2009, 13:18:16

Що стосується відносин у позасудовому порядку, то ЖЕО та КП ГІОЦ можуть нараховувати, як завгодно. Для них вказівка Черновецького-Голубченка вище закону. З іншого боку, жоден суд жодного разу не зупинив виконання незаконних розпоряджень КМДА під час їх розгляду. Судді когось або чогось бояться. Гіркий досвід В.І. Келеберди їх не надихає на подвиги. Нагадую, він свого часу визнав незаконним Указ Президента про другі дострокові вибори до ВР. За що й ледь не поплатився. Досталося на горіхи і голові ОАС. А потім Президент про все це "забув". Вибори не відбулися. Суддівський корпус ОАС тим же Президентом після цього був поповнений, здається, на 7 персон. Гроші у сумі 600 млн. грн, що мали піти на вибори, зекономлені. От яка ціна питання!