'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник
Матеріали сайтів gro-za.io.ua та viki1234.io.ua => Форум gro-za => Тема розпочата: Михаил від 09 Липня 2009, 10:28:57
-
Добрый день, Виктор Иванович.
У меня вышло продолжение коммунальной темы в "ДН". Ссылку даю, буду благодарен за дельные комментарии.
http://dnews.donetsk.ua/2009/07/08/bez-prava-na-zaschitu/
А между тем от судейских не слуху ни духу. А по срокам уже что-то должно быть. Планирую их посетить сам. Тем более, что я сам это аннонсировал.
-
Ваша публікація корисна. Я відреагував, залишив коментар на сайті ДН. Уявіть собі, українською мовою, але, пам\\\'ятаючи про попередню невдалу спробу, у латинській транскрипції. Як бачите, деякі "крякозябри" у коментарях сприймаються.
Ось цей коментар: Spozhywachi sami wynuwati. Slid ukladaty gohowory z balansoutrymuwachamy.
-
Михаил, Вы разместили под своей статьей http://dnews.donetsk.ua/2009/07/08/bez-prava-na-zaschitu/ наш комментарий с форума Виктора Ивановича, адресованный совсем другим людям и написанный по другой проблеме. Кроме того, Вы произвольно разбили наш общий ник, разместив указанный комментарий под именем Ольга.
Ваш поступок неэтичен и недопустим по трем причинам. Во-первых, мы не давали своего согласия на такое использование наших комментариев. Во-вторых, это обман читателей, поскольку ни одна из нас Вашу статью не комментировала. А в третьих, как журналист и человек грамотный Вы не можете не понимать, что юридический комментарий нельзя переносить с одной проблемы на другую — то, что правильно для одного случая, совершенно неверно для другого. Вы оказываете плохую услугу своим читателям, неправильно их ориентируя. Например, если человек подпишет с ЖЕО договор о реструктуризации задолженности, этим он автоматически признает долг, несмотря на отсутствие определенных Законом договоров по пост. 560 и 630. И суд с него этот долг благополучно взыщет. Есть и другие причины, по которым человеку могут присудить оплату задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Чтобы просто опираться в суде на отсутствие определенного законом договора, нужно быть очень грамотным юристом и уметь обосновать это в разных ситуациях. Поэтому мы никогда не стали бы писать такой комментарий под статьей, адресованной широкому кругу читателей.
Просим удалить указанный комментарий с сайта газеты, где Вы опубликовали свою статью.
Речь идет о следующем комментарии: «Закон «Про житлово-комунальні послуги» вказує (п. 3.1 ст. 20 та п. 2.3 ст. 21), що договори на житлово-комунальних послуг мають відповідати Типовим договорам. На виконання цього закону розроблені типові договори, затверджені постановами КМУ № 560 (на сьогодні це нова постанова КМУ № 529) та № 630. У п. 1 розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що БУДЬ-ЯКІ ДОГОВОРИ, ЯКІ НЕ ВІДПОВІДАЮТЬ ЦЬОМУ ЗАКОНУ, З 01.01.06 р. Є НЕЧИННИМИ. Таким чином, відповідно до прикінцевих положень Закону, ЄДИНОЮ ПІДСТАВОЮ виникнення у споживача житлово-комунальних послуг зобов’язань по їх оплаті може бути наявність укладених з виконавцем цих послуг, ВИЗНАЧЕНИХ ЗАКОНОМ, ПИСЬМОВИХ ДОГОВОРІВ, ЯКІ ВІДПОВІДАЮТЬ ТИПОВИМ ДОГОВОРАМ.»