Відправлено: Андрій від 13 Липня 2009, 14:45:47
Відправлено: gro-za від 13 Липня 2009, 18:16:11
Відправлено: Ганна від 14 Липня 2009, 03:03:46
«Пропоную Вам зв\\\'язатися при можливості по телефону з домофонною фірмою і запропонувати їй видати Вам безкоштовно стільки ключів доступу до електронного замка дверей, скільки потрібно Вам та Вашим родичам і знайомим. Пригрозіть, що звернетеся до податкової міліції (вони приховують виручку), до райдержадміністрації, до Черновецького (по тел. 15-51), до КП "Дирекція". Посилайтеся на ст.ст. 382 та 369 ЦК України. Одночасно напишіть скарги до КП "Дирекція", до райдержадміністрації, можна водночас подати адміністративний позов на райдержадміністрацію та цивільний позов на КП "Дирекція" з вимогою відшкодувати моральну шкоду. У останньому випадку сума може бути необмеженою, бо не обкладається митом, якщо позов підготовлений у порядку ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів". Як правило, домофонна фірма не хоче мати зайвого клопоту і видасть Вам безкоштовно необхідну кількість ключів, хоч словесна риторика та образи Вам гарантовані. А позови будуть гарантією на майбутнє, у разі відмови КП "Чоколівське" обслуговувати двері, особливо в аварійних ситуаціях. З ініціаторами-сусідами сперечатися не варто, оскільки вони юридично не підготовлені, та й довести їх участь у цій афері буде складно. Скажуть, що вони нічого не встановлювали і договорів не укладали».
А ось колективна СКАРГА, яку ми теж зкомпонували з заяв Віктора Івановича.
«Повідомляємо вам про несанкціоноване встановлення дверей з електронним пристроєм і переговорною системою.
З дирекцією балансоутримувача ці роботи не погоджені, проектно-монтажна документація не оформлялася, ніяких договірних відносин між КП УЖГ та ТОВ "Цифрал»", яке займається підприємницькою діяльністю, виманюванням коштів у мешканців будинку, нав\\\'язуванням їм непотрібних платних послуг, не було встановлено.
Відсутність договору з балансоутримувачем на виконання цих робіт та на подальше обслуговування системи доступу може привести до небажаних наслідків.
Відповідно до ст. 369 ЦК України, яка регламентує здійснення права спільної сумісної власності виключно за згодою всіх власників заявляємо, що посередник фірми (мешканка кв.1) не є орендодавцем або балансоутримувачем будинку, і у зазначених мешканців немає з нею договірних відносин. Вона не уповноважена вирішувати питання стосовно встановлення і обслуговування вхідних дверей, це суперечить чинному законодавству, оскільки усі питання, пов’язані з утриманням та обслуговуванням будинку, режимом доступу до нього повинні вирішуватися балансоутримувачем, виконавцем послуг.
Відповідно до п. 4.6.1 Наказу Держбуду від 17.05.2005 р. № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій» не передбачено звільнення балансоутримувача чи виконавця послуг від відповідальності за технічний та санітарний стан вхідних дверей внаслідок перебудови їх іншим підприємством, тим більше – самочинної, тобто неузгодженої з балансоутримувачем.
Звертаємо Вашу увагу, що наявність договору між «домофонною фірмою» та будь-якою особою не знімає з балансоутримувача покладених на нього обов\\\'язків, та відповідальності за можливі негативні наслідки.
Наголошуємо, що за утримання будинку виключну відповідальність несе КП УЖГ.
На підставі викладеного вище вимагаємо від Вас:
Зобов\\\'язати ділків надати безкоштовно ключі від вхідних дверей у необхідній кількості мешканцям, які не уклали договір з компанією, або демонтувати двері в частині, яка обмежує доступ до житлових приміщень власників квартир.
Забезпечити обмеження доступу до електрощитової будинку з метою недопуску самовільного підключення не передбаченого проектною документацією обладнання будь-якими особами, крім уповноваженого персоналу КП та/або АЕК «Київенерго».
Вимагємо від Вас укласти договір з фірмою «Цифрал» на обслуговування домофонної системи з чітким визначенням відповідальності сторін, або демонтувати її в частині, яка обмежує доступ до житлових приміщень, або переобладнати її у інший спосіб.
Текст договору з ТОВ "Цифрал»", укладений з КП УЖГ, просимо надати нам для ознайомлення. Тоді у разі непередбачуваних ситуацій усім стане відомо, хто несе відповідальність за їх наслідки
У відповідності до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» розглянути цю заяву та надати відповідь по ній, але не пізніше п’ятнадцяти днів від дня її отримання, оскільки ніякого додаткового вивчення у даному випадку не потрібно».
Відправлено: Андрій від 14 Липня 2009, 09:41:04
Відправлено: Андрій від 15 Липня 2009, 13:56:21