'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Матеріали сайтів gro-za.io.ua та viki1234.io.ua => Форум gro-za => Тема розпочата: Таня від 17 Липня 2009, 11:22:47

Назва: Кстати, вот информация по поводу того, что блок Кличко
Відправлено: Таня від 17 Липня 2009, 11:22:47

Кстати, вот информация по поводу того, что блок Кличко приписал себе "победу" в тарифной войне:
http://stolitsa.glavred.info/archive/2009/07/17/105204-15.html
Так что правда восторжествовала. :)

Назва: Інформація \"ГлавРеда\": Кличко не по праву приписал себе...
Відправлено: gro-za від 17 Липня 2009, 14:27:57

Інформація "ГлавРеда": Кличко не по праву приписал себе отмену новых тарифов? 17.07.09 // 10:52
Приостановку новых тарифов в Киеве Кличко приписали напрасно. Шевченковский районный суд Киева своим постановлением по делу №2а-57/09 остановил действие распоряжений КГГА от 29 апреля 2009 года относительно повышения коммунальных тарифов. Суд принял это решение по иску правозащитника Виктора Кули, а не Блока Виталия Кличко. Об этом УНИАН сегодня сообщила гражданка Людмила Острякова, которая выступает стороной по этому делу.

Дійсно, правда торжествує, але кияни сумують. Необхідно діяти, а не торжествувати. КМДА оскаржила ухвалу суду в апеляційному порядку.

Назва: Єдине, що можна закинути ГлавРеду - непрофесійність. У
Відправлено: gro-za від 17 Липня 2009, 14:34:53

Єдине, що можна закинути ГлавРеду - непрофесійність. У справі не була ухвалена постанова, а постановлена ухвала (російською мовою - "определение"). Це різні речі. Постанова ухвалюється, коли справа у суді повністю вирішена. А ухвала - допоміжний процесуальний документ по окремому клопотанню однієї з сторін.

Назва: А тепер на тему \"Хто винен?\". Винна КМДА, бо порушила зак
Відправлено: gro-za від 17 Липня 2009, 18:20:01

А тепер на тему "Хто винен?". Винна КМДА, бо порушила закон - Кодекс адміністративного судочинства України. Частина 3 ст. 171 цього Кодексу гласить: "У разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов\\\'язує відповідача оголошення про це у виданні, у якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений". Шахраї з КМДА тричі проігнорували протокольну ухвалу суду з цього приводу. А якби була публікація, то клонування адміністративних справ було б майже неможливим. До речі, КМДА жодного разу при оскарженні її розпоряджень не опублікувала оголошення. Внаслідок цього, зокрема виникла підстава у ВАСУ скасувати рішення судів нижчого рівня за позовом ОСББ "Престиж" до тієї ж КМДА - http://io.ua/s78722. Винний і суд, який не примусив КМДА виконати вимоги закону щодо опублікування оголошення.
На друге класичне питання "Що робити?" відповідь така: "ГРО-ЗА" їм обом цього не пробачить!