Відправлено: Олександр від 28 Липня 2009, 10:45:40
Відправлено: gro-za від 28 Липня 2009, 10:53:19
Відправлено: Олександр від 28 Липня 2009, 11:11:28
Якщо, наприклад, написти так:
"Конвенція про захист прав людини і основних свобод, ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 року, передбачає право кожного обвинуваченого захищати себе особисто або використовувати правову допомогу захисника, вибраного ним на власний розсуд (стаття 6).
Ст. 59 Конституції України закріплює право кожної людини на правову допомогу, а також право вільного вибору захисника своїх прав.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно з п.2 ч.2 ст.79 ЦПК України до судових витрат серед іншого належать і витрати на правову допомогу.
Відповідно до ч.1 ст.56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги.
Таким фахівцем у галузі права, який надавав мені правову допомогу у цій справі є представник відповідача ... Відповідно до п.6 ст.42 ЦПК України, усна заява про повноваження ..., як представника відповідача, була зроблена на попередньому судовому засіданні 2007 року, та занесена до журналу судових засідань.
Постановою КМ від 27 квітня 2006 року «Про граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» №590 затверджено граничні розміри компенсації витрат, пов’язаних з розглядом справ. Так, граничний розмір витрат, пов’язаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалено судове рішення в цивільній справі у випадку, якщо компенсація сплачується іншою стороною, не повинен перевищувати суму, що обчислюється виходячи з того, що зазначеній особі виплачується 40 відсотків розміру мінімальної заробітної плати за годину її роботи.
Згідно ст.55 Закону України „Про Державний бюджет України на 2009 рік” із змінами і доповненнями, внесеними Законом України „Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" від 3 лютого 2009 року N 908-VI, з ... 2009 року розмір мінімальної заробітної плати становить ... гривень.
Виходячи з вищевикладеного, прошу додати до справи письмові докази, які підтверджують, що представник відповідача ... дійсно є фахівцем у галузі права, що він дійсно надавав мені правову допомогу, та яка саме сума судових витрат на правову допомогу була сплачена мною наприкінці розгляду справи № ... ,2009 у Дарницькому районному суді м. Києва:
1. Копія диплому спеціаліста права представника відповідача ..., серія ... № ..., від ... р.– на 1 арк.
2. Копія розписки представника відповідача ... яка свідчить про те, що ... р. він отримав від мене ... грн. ... коп. у якості плати за правову допомогу по справі № ...,2009 у Дарницькому районному суді м. Києва відповідно з затвердженим Постановою КМ від 27 квітня 2006 року №590 граничним розміром компенсації витрат, пов’язаних з розглядом справ."
Відправлено: Олександр від 28 Липня 2009, 11:16:01
Відправлено: Олександр від 28 Липня 2009, 11:17:52
Відправлено: Ольга та Л. П. від 28 Липня 2009, 11:50:41
Преамбула чудова. На нашу думку, тут важливий зміст розписки, а саме, щоб у ній було зазначено: хто, кому, скільки, за що, на якій підставі — усний договір, в якій справі. Але ми не знаємо, чи має за ЦКУ така розписка завірятися нотаріально.
Відправлено: gro-za від 28 Липня 2009, 11:57:26
Відправлено: Олександр від 28 Липня 2009, 13:59:50
Я, ..., (паспорт: ... ), який мешкає за адресою ..., отримав від ... (паспорт: ..., зареєстрований за адресою: ...) у якості плати за правову допомогу по справі № ... у Дарницькому районному суді м. Києва за позовом ... до ... про ..., ... грн. ... коп., а саме – за правову допомогу:
1)у судових засіданнях за період з 2007 по 2009 роки (9 годин) – 2178 грн;
2)при складанні „Заперечення проти позову”, на 4 арк. (5 годин) – 1210 грн.;
3)при складанні „Заперечення тверджень позивача та її представника у ході судових засідань”, на 10 арк. (8 годин) – 1936 грн.;
4)при складанні „Заперечення проти заяви про зміну підстав позову”, на 7 арк. (6 годин) – 1452 грн.;
5)при коректуванні „Пояснення відповідача”, на 7 арк. (2 години) – 484 грн.;
6)при складанні „Клопотання про залучення письмових доказів”, на 4 арк. (2 години) – 484 грн.;
7)при складанні „Клопотання про запит в ... Київську державну нотаріальну контору”, 2 арк. (0,5 години) – 121 грн.;
8)при складанні „Клопотання про запит нотаріусу щодо пояснення відносно ...”, 2 арк. (0,5 години) – 121 грн.;
9)при складанні „Клопотання про запит нотаріусу щодо пояснення відносно обставин ...”, 2 арк. (0,5 години) – 121 грн.;
10)при складанні „Клопотання про залучення письмових доказів судових витрат на правову допомогу фахівцем у галузі права представником відповідача”, 2 арк. (1 година) – 242 грн.
Матеріальних претензій до ... не маю.
... 2009 /.../ м. Київ
----------------------------------------------------------------
Все одно ймовірність задоволення позову близька до нуля?
Відправлено: Ольга та Л. П. від 28 Липня 2009, 15:10:45
Як ми розуміємо, Олександр не зможе отримати компенсацію лише по п. 1 своїх витрат — оскільки ввів у процес свого адвоката як звичайного представника. Тобто, щоб отримати компенсацію по п. 1, Олександру треба було заявити щось на кшталт: ця особа буде надавати мені правову допомогу, і в рамках цієї допомоги представляти мої інтереси в суді. Однак Олександр ввів його іншою заявою, як звичайного представника, а не юриста.
Однак решту робіт, яка полягає у складанні різних процесуальних документів поза судовим засіданням, Олександр мав право замовити у будь-якого юриста, в тому числі й у свого представника. І має право на відповідну компенсацію. Ми праві?
Відправлено: Олександр від 28 Липня 2009, 15:31:37
. Може у ньому написано, що така людина повинна бути СПД?
Відправлено: gro-za від 28 Липня 2009, 17:53:51
Звідси висновки:
1) Відсутня ухвала - відсутня особа, яка надає правову допомогу.
2) Сумніваюсь, що суд погодиться постановити ухвалу стосовно такої особи, якщо вона є представником. У судді виникне питання - якщо є представник, то невже він сам собі буде надавати правову допомогу? Очевидно, ці функції несумісні за логікою права.
3) У випадку Олександра - особа, яка можливо й надавала правову допомогу, однак не була допущена до участі в справі саме у такому статусі, не була визнана судом. Тому розраховувати на компенсацію витрат не доводиться.
Відправлено: Олександр від 28 Липня 2009, 22:08:06
"Закон - це нормативно-правовий акт, що регулює найбільш значущі, найважливіші суспільні відносини шляхом встановлення загальнообов\\\'язкових правил."
Таким чином, судові рішення не є закони. Це й зрозуміло, бо закони повинні писати народні обранці.
Більше того, у цій статті вживається слово "допускається" до іменника "ОСОБА". Не можна допустити особу, бо вона ВЖЕ ІСНУЄ. Особу можна допустити, або не допустити на судове засідання, наприклад. Для цього суд повинен ухвалити рішення - розглянути, чи відповідає ця особа умовам п.1 ст. 56 ЦПК. Це логічно (тому, погоджуюсь, що мені не компенсують витрати на правову допомогу у залі суда). Але якщо я надам докази виконання умов п.1 ст. 56 ЦПК відносно особи, яка надавала мені іншу правову допомогу, яка беспосередньо стосується справи, то на якій підставі суд може мені відмовити?
Інша справа, що ЗАКОН, який регламентує "право на надання правової допомоги" - мені НЕВІДОМИЙ
.
Відправлено: gro-za від 28 Липня 2009, 22:27:11
Відправлено: Олександр від 29 Липня 2009, 11:39:34
1) Якщо у залі суда є відповідач разом з його представником, то цей представник може надавати правову допомогу відповідачу (якщо була відповідна ухвала суду, погоджуюсь) шляхом своїх виступів. Тоді протиріччя не буде. Але тут "потяг вже пішов".
2) Якщо мій представник не був _допущений ухвалою_ "знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії долучених до справи документів, бути присутнім у судовому засіданні", то значить йому і мені це не було потрібно і тому я не писав відповідної заяви.
Але якщо ця людина ДІЙСНО відповідає умовам п.1 ст. 56 ЦПК, то вона ВЖЕ МАЄ ПРАВО на надання правової допомоги і тому суд може не задовольнити мій позов тільки, якщо було порушено щось інше (немає доказів і т. д.).
Мені здається, що все у рамках ЦПК...
Відправлено: Ольга та Л. П. від 29 Липня 2009, 12:25:32
Олександре!
Логіку 56 ст. Ви, на нашу думку, зрозуміли правильно — особа, яка надає правову допомогу, і яка визначена п. 1 ст. 56, існує сама по собі, без усяких ухвал суду, і може, наприклад, складати Вам процесуальні документи. Але права, визначені п. 2, вона отримає лише за ухвалою суду, який допустить її до участі у процесі.
Поправляємо наш вислів у попередньому дописі щодо «свого адвоката як звичайного представника» — юрист, який Вам допомагав, став би вашим адвокатом, якби ви ввели його по ст. 56 ЦПК. А так він був вашим представником, яким може бути будь-яка людина, навіть не юрист. При цьому вказані Вами процесуальні документи цей юрист складав не для себе як Вашого представника, адже за представництво Ви йому заплатили окремо, а саме для Вас — доказом чого є те, що Ви йому за це платили окремо. Оця розписка, в якій сказано, за які конкретно роботи Ви заплатили, на нашу думку і є для суду доказом того, що Вам надана правова допомога у складанні процесуальних документів, за яку Ви заплатили. Тож Ви отримали правову допомогу (окрім п. 1 розписки) і понесли на неї витрати — це факт. І суд має цей факт взяти до уваги. ЦПК дає Вам право на компенсацію цих витрат, а постанова КМ визначає її граничні розміри. Такі наші міркування.
Щодо закону, за яким юрист має право на надання правової допомоги (про який йдеться у п. 1 ст. 56), то такого закону ВР досі не прийняла. З цього питання можемо лише запропонувати такі посилання:
http://zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?nreg=v013p710-00. Це коментар Конституційного суду до ст. 59 Конституції.
http://apelyacia.org.ua/node/10339 — консультація юриста щодо правової допомоги при вирішенні справ в адміністративному суді (там є посилання на законодавство України щодо системи правової допомоги, зокрема суб’єктів її надання, а також корисні роз’яснення).
http://gska2.rada.gov.ua/pls/zweb_n/webproc4_1?id=&pf3511=19318 — проект Закону про правову допомогу; на жаль ВР його ще не прийняла, тож це питання законодавчо майже не врегульоване.
http://femida.od.ua/text3.html — ця стаття юриста з даного питання, хоч і написана 2003 року, залишається актуальною, оскільки закон про правову допомогу так і не прийнятий.
http://uamedia.visti.net/lb/pdf/N3/P28.PDF — стаття юриста щодо рішення Конституційного суду по ст. 59 Конституції.
Також Верховна Рада прийняла в першому читанні проект закон «Про безоплатну правову допомогу» — можете почитати дані у ньому визначення понять.
Стосовно договору та акту виконаних робіт, про які Ви питали. Будь-які послуги, в тому числі юридичні, надаються за договором за визначенням. Ці договірні відносини регламентуються положеннями ЦКУ про договори. В даному випадку, як ми писали, мав місце усний договір між Вами та юристом, і підтвердженням виконання сторонами зобов’язань за цим договором є розписка. Оскільки не існує закону, який зобов’язував би оформлювати правочин виконання договору про надання юридичних послуг актом виконаних робіт, Ви вільні оформляти такий правочин у будь-який спосіб на Ваш розсуд, за згодою сторін договору. В даному випадку Ви оформили його розпискою. Те саме стосується і нотаріального завірення самого договору — закону, який би цього вимагав, наскільки нам відомо, не існує.
Щодо СПД, в рішенні Конституційного суду про це дійсно говориться, але чи є це безспірно обов’язковим, ми не знаємо.
Оскільки юристи надають людям первинну та вторинну правову допомогу, вони знають, на яких підставах працюють за відсутності чіткого законодавства, а також знають, яких документів вимагають суди для відшкодування витрат сторони у справі на їх послуги. Тож зверніться до якогось юриста по цю просту консультацію.
Відправлено: Олександр від 29 Липня 2009, 13:26:49
Особисто я вважаю, що КС не дає "ПЕРЕЛІК суб\\\'єктів надання правової допомоги", а просто КОНСТАНТУЄ результат "Аналізу чинного законодавства України з цього питання".
А ВИСНОВОК КС ТАКИЙ:
"Отже, положення частини першої статті 59 Конституції України про те, що кожен є вільним у виборі захисника своїх прав, в аспекті конституційного звернення громадянина Солдатова Г.І. треба розуміти як конституційне право підозрюваного, обвинуваченого і підсудного при захисті від обвинувачення, а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою отримання правової допомоги вибрати захисником своїх прав _особу, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги_ особисто чи за дорученням юридичної особи."
Тобто, як сказано у ЦПК. І - НІЯКИХ "СПД"!!! (А через те, що й закон ще не прийнятий, то - ЛЮБИЙ ЮРИСТ БЕЗ ОБМЕЖЕНЬ).
Треба тільки грамотно все обгрунтувати у позовній заяві...
ВСІМ ДЯКУЮ!!!
Відправлено: gro-za від 29 Липня 2009, 16:02:23
Щодо юристів - кращих, ніж на цьому Форумі, у Києві знайти важко. Практика вже десятки разів дану думку підтверджує. Не у всіх однаковий капітал, що знаходиться між двома вухами голови.
Відправлено: Олександр від 29 Липня 2009, 22:42:56
Хоча... раніше суд мені вже відмовив у відшкодуванні витрат на переклад документів, який я робив ЗА ВИМОГОЮ СУДУ, але які потім не зіграли як доказова база. Я так само не робив заяви і суд не виносив ухвали щодо перекладача. Суддя написала, що я не надав доказів про витрати, пов\\\'язані з переїздом перекладача з іншого населеного пункту, хоча я надав докази витрат на оплату послуг перекладача.
І ще - у мого оппонента був висококваліфікований адвокат, але ніякої ухвали суддя не проголошувала щодо "допущення його до процесу". То що - якби я програв, то вони б не змогли б свої витрати на правову допомогу компенсувати за рахунок мене? Не вірю...
Доречи, ціна позову до мене була 400000 гривень. Три адвоката мені сказали, що я програю, а я виграв, причому майже все готував сам!
Відправлено: gro-za від 29 Липня 2009, 23:06:58
Пропоную на цьому обговорення закінчити до тих пір, поки у якій-небудь справі восторжествує Ваша точка зору.
Відправлено: Олександр від 30 Липня 2009, 00:58:31
