Відправлено: Тетяна Academia від 06 Серпня 2009, 12:25:24
Доповідь про перебіг судового засідання 03.08.09. під керівництвом НЕшановної судді Калініченко.
Відправлено: Тетяна Academia від 06 Серпня 2009, 12:27:25
З осені 2008 КПУЖГ стягує борг за ЖКП. З КПУЖГ витребовуються докази,доказів нема, а мотлоху до справи накидано на 300 сторінок з гаком.В лютому 2009 завершено попереднє засідання, на березень - розгляд по суті. Тут КП Дирекція теж забажало стягнути борг за ЖКП, тільки з 01.04.2008. Все це об"єднуються в одне провадження. І починається витребовування доказів, доказів нема, залучається третя сторона -КП "Чоколівське". Вимагаються документи бух. обліку витрат, табуляграми, Акти звірки нарахувань за теплопостачання... Все стандартно, по Розпорядженню 3206. Витребувані докази все ніяк не надходять. Отак на етапі заяв і клопотань дійшли ми до нашого засідання.
Відправлено: Тетяна Academia від 06 Серпня 2009, 12:32:04
Прошу зупинити провадження. Позивач заперечує. Віктор Іванович поруч. Повідомляє, що не можна слухати справу. Що з цієї підстави зупинено десятки справ.
Суд постановляє ухвалу - немає підстав для зупинення провадження. Причина - представник позивача не погоджується. Ну не бачить найчарівніша пані Калініченко зв"язку між тарифом і вартістю послуг. Таке її внутрішнє переконання...
Хоча в цьому епізоді формальні вимоги ЦПК виконані. Слід зауважити, що дотримання вимог ЦПК суддею на цьому закінчились. Ліміт законності вичерпано.
Відправлено: Тетяна Academia від 06 Серпня 2009, 12:39:04
Що робити відповідачу в цьому випадку? Подавати клопотання про залишення заяви КПУЖГ без розгляду в зв"язку з повторною неявкою позивача. Так я і зробила.
Як каже ЦПК? Є клопотання - воно обговорюється і постановляється ухвала. Але не так сталося, як гадалося. Суддя з представником позивача починають разом шукати довіреність. Нема. Засідання іде - а у представника позивача довіреності з собою нема. І навіть копії завалящої нема. Нічого нема.
Оголошуться перерва 10 хвилин. Представник позивача бігає по поверхах суду, приностить якийсь папірець. Суддя каже: - "Довіреність без печатки"...
Відповідачу ніхто того папірця оглянути не дає.
Далі - ще веселіше. Суддя оголошує перерву на 2 години. Для пошуку і надання довіреності представником КПУЖГ. Отак ми розійшлися на обід. А після перерви вже був суцільний цирк. І навіть з клоуном. Але то вже наступний епізод.
Відправлено: Олександр від 06 Серпня 2009, 12:47:13
Відправлено: Олександр від 06 Серпня 2009, 12:53:56
Відправлено: Тетяна Academia від 06 Серпня 2009, 12:55:40
Представник позивавча передає голові суду два папірця. називає їх оригіналом і копією довіреності. Що там було насправді - одному Богові відомо. Суддя відмовляє представнику відповідача у клопотанні оглянути оригінал довіреності. Причина - заперечує так званий "представник позивача". Хоча чого боятися, якщо документ законний? не зрозуміло. Суд виходить до нарадчої кімнати. Клопотання відповідача про залишення позовної заяви КПУЖГ без розгляду відхиляється.
В цій справі з боку позивача спостерігається маніакальна традиція - відмова надавати для дослідження бодай малесенький документ в оригіналі. І суддя цю традицію радо підтримує.
Відправлено: Тетяна Academia від 06 Серпня 2009, 12:59:40
До Вашого відома, опис цього судового засідання - ілюстрація до тези "Особливості національного судочинства". У виконанні судді Калініченко О.Б.
Відправлено: Тетяна Academia від 06 Серпня 2009, 13:18:32
Відповідачів троє. В засіданні представлені двоє. Третій не повідомлений належним чином. Віктор Іванович просить оголосити перерву для повідомлення відповідача про наявність уточненої позовної вимоги до нього. Суддя не бачить необхідності в цьому, відхиляє клопотання. Я звертаюсь до суду, повідомляю, що в матеріалах нема жодного підтвердження, що відповідач повідомлений належним чином. І тут нова перлина:"То він просто не хоче
забирати листа". Перерва, виходить не потрібна, йдемо далі.
І в цьому епізоді, і далі, коли пішла вже справжня маячня - ще і ще раз моя подяка Віктору Івановичу. Він відслідкував всі ті нюанси, які за недостатністю досвіду я була пропустила.
Відправлено: Тетяна Academia від 06 Серпня 2009, 13:32:28
"Відмовити в оголошенні клопотання". Підготовлені ще клопотання?
"У всіх відмовити. Взагалі пізно оголошувати клопотання зараз будемо досліджувати докази".
Відвод? Відхилити. Нема чого справу затримувати.
Ті бурмотіння і шурхіт аркушів яскраво зобразив Віктор Іванович в попередньому дописі. Воно називалось дослідження доказів.
Відправлено: gro-za від 06 Серпня 2009, 13:51:20
Відправлено: Тетяна Academia від 06 Серпня 2009, 13:53:47
Відправлено: Тетяна Academia від 06 Серпня 2009, 13:56:53
Це була окрема пісня. Юрист КП "Чоколівське" - дуже, дуже талановита людина. Він примудрився, тягаючи за собою страшенних розмірів торбу з якимись "макументами", засмітити справу ще мінімум на сотню сторінок. При цьому не надав суду ЖОДНОГО з витребуваних у нього доказів. Були розкриті договірні відносини КП Чоколівське з іншими підприємствами, надано звіти по окремим видам господарської діяльності підприємства. Якісь довідки по сміттєвим контейнерам по місяцях, по всіх вулицях (кому пторібна інформація про всі сміттєві баки - звертайтесь!)
А от первинні документи бухгалтерського обліку на підтвердження витрат по конкретному будинку - ну ніяк. І табуляграми щомісячного відпуску теплової енергії - ну ніяк.
Так само і щорічні Акти звірки.
Дякуючи Віктору Івановичу до справи не потрапило ще кільканадцять сторінок юридично нікчемної макулатури.
Відправлено: Тетяна Academia від 06 Серпня 2009, 13:58:25
Відправлено: gro-za від 06 Серпня 2009, 14:02:40
Відправлено: gro-za від 06 Серпня 2009, 14:29:12
Відправлено: gro-za від 06 Серпня 2009, 14:58:26
190 x 140, 9 кБ
Відправлено: gro-za від 06 Серпня 2009, 15:10:53
Відправлено: Тетяна Academia від 06 Серпня 2009, 19:31:18
Диск забрала. Фонограма цілком читабельна. Мова судді - як завжди, за межею розбірливості. Мені б трошки часу та натхнення - розшифрую та опублікую і цю фонограму. Після закінчення цієї справи я навчусь розуміти і мову дельфінів :-))
Відправлено: Тетяна Academia від 06 Серпня 2009, 20:18:32
Дівча не мене ображене - але така вже її доля. Зате люб"язно повідомила, що справа ще не в канцелярії. Приймальні години завтра зранку. А час здавати справу - після обіду. Доведеться таки спілкуватись з головою суду стосовно того дикого режиму роботи канцелярії.
Відправлено: gro-za від 06 Серпня 2009, 21:14:18
=================================
Солом\\\'янський районний суд м. Києва,
вул. М. Кривоноса, 25
Суддя - Калініченко О.Б . Справа № 2-119/09.
Позивачі:
1) КП УЖГ Солом\\\'янського району м. Києва,
вул. Соціалістична, 6, м. Київ.
2) КП "Дирекція з управління та утримання
житлового фонду Солом\\\'янської районної у м. Києві ради.
Відповідач:
Кікоть Тетяна Іванівна, вул. Ушинського, 19, кв. 25,
м. Київ, 03151
Представник відповідача:
Куля Віктор Іванович, вул. Боткіна, 4, кв. 18,
м. Київ, 03055, тел. 457-40-72. http://gro-za.io.ua
04 серпня 2009 р.
Заява про відвід секретаря судового засідання
Заявляю про відвід секретарю судового засідання у зазначеній справі.
Підстава для відводу - секретар судового засіданн грубо порушує Інструкцію про порядок фіксування судового процесу технічними засобами, затверджену Наказом ДСА України 21.07.2005 р. № 84, яка зареєстрована Міністерством юстиції 08.08.2005 р. за № 868/11148 і є нормативно-правовим актом, обов\\\'язковим для дотримання у суді.
Внаслідок недбалості, а можливо - відсутності належної професійної підготовки секретаря, технічні записи, здійснені під час судового процесу у даній справі, непридатні для використання за призначенням. Цифрові файли фонограм характеризуються недостатнім рівнем запису звуку, недостатньою словесною розбірливістю і не піддаються однозначній розшифровці. Тестові файли, які повинні записуватися на носію перед початком кожного судового засідання, відсутні.
Вважаю неможливим продовжувати судовий розгляд даної справи до заміни секретаря та забезпечення суворого дотримання Інструкції.
Представник відповідача за довіреністю Куля В.І.