'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Матеріали сайтів gro-za.io.ua та viki1234.io.ua => Форум gro-za => Тема розпочата: Андрей від 14 Вересня 2009, 15:18:13

Назва: Доброго здоровья, Виктор Иванович.
Відправлено: Андрей від 14 Вересня 2009, 15:18:13

Доброго здоровья, Виктор Иванович.
Огромное сапсибо Вам за Вашу работу и реальную помощь всем обиженным нашей государственной машиной.

Хочу задать вопрос, который наверное интересен сейчас многим.
Подана заява на судовий наказ по образцу с Вашего сайта.
Сегодня в Соломенском суде общался с помошником судьи Трубникова. Парень говорит что скорее всего дадут отказ на судебный приказ.
Подскажите пожалуйста, тезисно, в случае отказа на Судовый наказ по Укрпромбанку. На что жаловаться в апеляции в случае если напишут:
1. Вбачається спір про право.
и/или
2. Непдісудність (якобы нужно подавать в Печерский суд а не по месту жительства.)
Огромное спасибо,
завтра иду забирать решение суда.

Назва: Подавайте заяву про видачу судового наказу до іншого с...
Відправлено: gro-za від 14 Вересня 2009, 15:42:44

Подавайте заяву про видачу судового наказу до іншого суду, а також апеляційну скаргу з посиланням у тому числі на судові накази, які мною отримані від Солом\\\'янського та Шевченківського райсудів м. Києва. Обійшлося без Печерського.
Спір про право можливий у тому випадку, якщо Ви вимагали більшого, ніж передбачено депозитним договором, наприклад, повернення відсотків, або компенсацію моральної шкоди чи упущеної вигоди. У іншому випадку суддя не має підстав для відмови у видачі судвого наказу, але наші судді останнім часом "безпідставні", безкарні і безсоромні. Маємо те, що маємо.

Назва: Спасибо.
Відправлено: Андрей від 14 Вересня 2009, 18:42:56

Спасибо.
Наказ только на основную сумму депозита и больше ничего.
А как грамотно крыть "неподсуднось"?

Назва: Ст. 100 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав дл...
Відправлено: gro-za від 14 Вересня 2009, 19:24:03

Ст. 100 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Решта - самодіяльність суддів. Інколи деякі з них це собі дозволяють, з огляду на безкарність. А також на менталітет - у сусіда корова здохла, то є підстава повеселитися. Одна суддя Шевченківського району м. Києва, яка розглядала спільний позов вкладників збанкрутілого Інтерконтинетбанку, мені колись з гіркотою сказала, що у неї немає банківських вкладів, а тому не розуміє, звідки беруться кошти у інших.
Правила підсудності (ст. 97 ЦПК) викладені у ст. 110. У даному випадку слід посилатися на ч. 5 цієї статті. Правда, деякі банкіри вважають, що вони не надають ніяких послуг споживачам, а скоріше навпаки, однак ця позиція суперечить відомим постановам Пленуму Верховного Суду України щодо меж дії ЗУ "Про захист прав споживачів".