'ГРО-ЗА' - ГРОмадський правоЗАхисник

Матеріали сайтів gro-za.io.ua та viki1234.io.ua => Форум gro-za => Тема розпочата: Ольга та Л. П. від 04 Жовтня 2009, 11:37:31

Назва: Вікторе Івановичу, поділіться, будь-ласка, досвідом. Си...
Відправлено: Ольга та Л. П. від 04 Жовтня 2009, 11:37:31

Вікторе Івановичу, поділіться, будь-ласка, досвідом. Ситуація така:
- цивільна справа, триває з перервами у засіданні обмін поясненнями;
- у справі вже наявні пояснення, докази тощо;
- обставини ще не встановлювались, докази не досліджувались;
- позивач в жодних процесуальних документах або усно не просив про розгляд справи за його відсутності;
- позивач перед черговим засіданням зареєстрував у канцелярії суду заяву наведеного нижче змісту і більше у засідання не з’являвся:
-----------------------------------------------------------------------
Заява
про залишення позову без розгляду
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України прошу суд залишити без розгляду мій позов до _________________ про ____________.
-----------------------------------------------------------------------
ПИТАННЯ:
Чи траплялось у Вашій практиці, щоб в описаній ситуації суд, всупереч п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК, не залишив позов без розгляду, а навпаки, виніс рішення у справі за відсутності позивача? Чи можливе таке взагалі?

Назва: Це грубе порушення норм процесуального права. Я з таки
Відправлено: gro-za від 04 Жовтня 2009, 15:34:14

Це грубе порушення норм процесуального права. Я з таким не зустрічався. Крім того, у разі повторної неявки позивача суд також залишає заяву без розгляду (ч. 3 ст. 169 ЦПК). Не думаю, що апеляційна інстанція залишить рішення суду без змін.

Назва: У мене було кілька випадків, коли позивачі - мої опонен
Відправлено: gro-za від 04 Жовтня 2009, 17:17:28

У мене було кілька випадків, коли позивачі - мої опоненти подавали заяви про залишення позову без розгляду. Це в основному справи про стягнення боргів за ЖКП. Бувало також, що позивачі двічі не з\\\'являлися. Але без шкідливих наслідків для мене.
Для позивача ці норми ЦПК дуже вигідні, особливо, коли відчувається, що суддя заангажоваий і не на їх боці. Або коли є намір тероризувати відповідача, як у випадку Корецька vs Захарченко.

Назва: Зрозуміло, Вікторе Івановичу. Ось так, вивчаємо ЦПК — н...
Відправлено: Ольга та Л. П. від 04 Жовтня 2009, 19:32:18

Зрозуміло, Вікторе Івановичу. Ось так, вивчаємо ЦПК — начебто все зрозуміло, але стосовно того, як на практиці спрацює та чи інша норма, частенько залишається невпевненість, бо не вистачає живого досвіду. Дуже дякуємо!